Научный, научно-технический, инновационный и промышленный потенциалы стран СНГ

Основной целью разработки комплексной и системной оценки инновационного потенциала является выработка  конкретных практических рекомендаций по стимулированию инновационной активности как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне национальной экономики.

В современной мировой  практике существует значительное число  различных показателей, оценивающих  уровень развития инновационной  деятельности: начиная с оценки человеческого  капитала, показателей, измеряющих знания, НТП, и заканчивая отдельными показателями фондового рынка. Различные международные  организации разрабатывают собственные  системы показателей, отражающих уровень  инновационного потенциала страны (региона). В качестве таких примеров можно привести следующую систему показателей: индекс научно-технического потенциала (Всемирный экономический форум), как составляющая интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны.

Согласно методике экспертов  Всемирного экономического форума (ВЭФ), возможность достижения устойчивого  экономического роста в среднесрочной  и долгосрочной перспективе в  равной степени зависит от 3 категорий  переменных: макроэкономической среды, государственных институтов и технологии. В долгосрочном периоде рост экономики  невозможен без НТП. Для стран-"новаторов" (в том числе США, Япония, Корея, Канада, Сингапур и др.) доля инновационной  составляющей при расчете индекса  роста конкурентоспособности оставляет 1/2, тогда как для остальных - всего 1/3. Индекс научно-технического потенциала рассчитывается на основе таких данных: число патентов на 1 млн. населения; позиция страны по уровню технологического развития, вклад иностранных инвестиций в инновационную деятельность местных  фирм; число пользователей Интернет на 10 000 человек и т.д.[7]

Согласно исследованиям  Всемирного экономического форума Россия в настоящее время находится  на 70-м месте среди 104 рассматриваемых  стран, по показателю роста конкурентоспособности. Наша страна занимает 67-е место по показателю индекса научно-технического потенциала.

Система показателей оценки инновационной деятельности Комиссии европейских сообществ (КЕС) , используемая для сравнительного анализа оценки развития инновационной деятельности в странах ЕС, а также сопоставление  их с показателями США и Японии.

Предложенная Директоратом по предпринимательству КЕС система  инновационных показателей включает в себя 16 индикаторов, разделенных на четыре группы:

1) человеческие ресурсы;

2) генерация новых знаний;

3) трансфер и использование знаний;

4) финансирование инноваций,  результаты инновационной деятельности.

Оценка инновационной  деятельности по предложенной методике позволяет сопоставить успехи различных  стран и определить области, которые  требуют дополнительных усилий со стороны  частных организаций и государства. Вместе с тем предложенные параметры  не охватывают таких показателей, как  инвестиции в человеческий капитал, возможности и качество образовательных  систем, приобретение нового оборудования (новых технологий) и т.д.

4. Промышленный потенциал

Жизнедеятельность соответствующей  экономической системы во многом определяется наличием и использованием собственного потенциала.

Слово «потенциал» происходит от латинского «potentia» - прямой перевод  которого – возможность, мощность. Само слово имеет двойное смысловое  содержание: первое – это физическая характеристика – величина, характеризующая  запас энергии тела, находящегося в данной точке поля; второе –  в переносном смысле -  степень  мощности (скрытых возможностей) в  каком-либо отношении.

Теория потенциала предприятия  находится в сфере научных  интересов таких отечественных  и российских авторов, как: О.Ф. Балацкий, Ю.В. Киндзерский, Н.Г. Кузнецова, Е.В. Лапин, А.И. Олексюк, Е.В. Попов, И.М. Репина, С.Г. Тягловая, О.С. Фефонин, З.Е. Шершнева и  другие. В экономике имеет место понятие «производственного потенциала», который можно охарактеризовать следующим образом:

Производственный потенциал (ПП) – это система экономических  отношений, возникающая между хозяйствующими субъектами на макро- и микроуровнях по поводу получения максимально  возможного производственного результата, который может быть получен при  наиболее эффективном использовании  производственных ресурсов, при имеющемся  уровне техники и технологий, передовых  формах организации производства [16].

При этом, необходимо различать производственный потенциал национальной экономики как совокупность экономических отношений между хозяйствующими субъектами – самостоятельными бизнес единицами всех форм собственности, объединенных в рамках национальной экономики хозяйственными связями и общностью интереса к получению прибыли и сохранению своей экономической ниши на рынке собственной продукции.

Эти интересы весьма противоречивы, так как определяются внутренними  потребностями самих субъектов  хозяйствования и необходимостью выживания  в условиях конкурентной среды.

Кроме того, необходимо отметить, что производственный потенциал как система экономических отношений, имеет еще и отраслевой и региональный срез. Противоречия между предприятиями внутри отрасли и между регионами возникают по поводу места на рынке своей продукции, возможности использования результатов НТП, ресурсов и т.д.

Под экономическим потенциалом  понимается совокупная способность  отраслей народного хозяйства производить  промышленную, сельскохозяйственную продукцию, осуществлять капитальное строительство, перевозить грузы, оказывать услуги населению и т.д.

Основными факторами, определяющими  экономический потенциал, являются имеющиеся трудовые ресурсы, производственные мощности промышленности, сельского  хозяйства, строительства, развития транспортных сетей страны, социальной инфраструктуры, достижения научно-технического прогресса. В экономической науке для  оценки экономического потенциала используются следующие показатели: численность  трудовых ресурсов, основные производственные и непроизводственные фонды, валовой  национальный продукт, национальный доход, объем производительных сил, объем  выпуска промышленной продукции, объем  сельскохозяйственного производства, абсолютные приросты общественного  продукта и национального дохода, промышленной и сельскохозяйственной продукции, объемы энергетических, водных, минерально-сырьевых и других ресурсов, а также ряд других показателей.

Промышленно-производственный потенциал представляет совокупность отраслей материального производства, строительной индустрии, транспорта и  связи, трудовых ресурсов, производственных мощностей.

Основу промышленно-производственного  потенциала представляют основные фонды  и трудовые ресурсы черной и цветной  металлургии, топливно-энергетического  комплекса, машиностроения, химической и нефтехимической промышленности, строительства, транспорта, связи и  других отраслей народного хозяйства. Промышленно-производственный потенциал  необходимо рассматривать в единой связи с потенциалом продовольственного комплекса и потенциалом социальной инфраструктуры.

Необходимо иметь в  виду, что понятие промышленно-производственного  потенциала относится к типу открытых понятий, в связи с чем его  составляющие могут быть дополнены, изменены с учетом развития и совершенствования  экономики.

Рассматривая промышленный потенциал страны как объект прежде всего макроэкономического характера, следует отметить, что его динамику определяют особенности функционирования отдельных промышленных предприятий и сегментов рынка потребителей их продукции, т.е. факторы микроэкономического характера.

Однако в настоящее  время сложилась ситуация, при которой деятельность промышленных предприятий в наибольшей степени зависит от поведения конкретных лиц (руководителей), принимающих решения по основным аспектам жизни предприятия. При этом сфера бесконтрольных властных полномочий этих лиц настолько расширилась, а их личные экономические интересы настолько обособились, что возникли основания рассматривать эти физические лица как самостоятельные экономические субъекты, образующие отдельный и существенно влияющий на состояние экономики слой специфических экономических агентов.

Таким образом возникает  представление экономики в виде своеобразного "трехслойного пирога", состоящего из макро-, микро- и (если отдельно учитывать роль минимальных по размеру  экономических агентов), "наноэкономики".

Особенности взаимовлияния  разных слоев друг на друга и составляют стержень господствующей в стране экономической  системы. В контексте трехуровнего подхода к анализу факторов экономической  динамики стоит подчеркнуть различие между институциональным "поведением" предприятия - совокупностью особенностей его функционирования как экономического объекта, с одной стороны, и поведением его директора - образом действий в деловой среде, обусловленным реализацией жизненных установок, целей и особенностей личности, с другой [13].

Если предприятие относится  к объектам микроэкономики, то его руководитель (с экономической точки зрения) - к наноэкономическим объектам.

Между тем в последнее  время появилось особенно много  публикаций, где под поведением предприятий  понимают фактически те или иные особенности  принятия решений по управлению предприятием его директором, а характеристики поведения предприятий выводят, обобщая данные прямых опросов или интервью их директоров.

На самом деле поведение  руководителя - лишь один из факторов "поведения" предприятия, хотя именно внеролевое, личное поведение в настоящее время играет главенствующую роль в реакции предприятия на изменения окружающей его среды. Однако как раз внеролевое поведение руководителя очень трудно или вовсе невозможно идентифицировать путем непосредственного интервьюирования.

По нашему мнению, правильное отношение к производственному  потенциалу должно опираться на результаты и анализ возможностей эволюционного  развития существующих промышленных предприятий  при координирующей роли общепромышленных структур. В общем случае потенциал  конкретного предприятия складывается из компонент, характеризующих его  ресурсы, положение и динамику движения во внешней социально-экономической среде.

При этом решающим моментом для успешности функционирования предприятия  является степень координации, слаженности  и согласованности между этими  компонентами, в том числе - степень  гармоничности отношений предприятия  с внешней средой, в первую очередь - с рынком потребителей.

К началу перестройки на большинстве промышленных предприятий  России сохранялись значительные интеграционные возможности производства, своеобразные центростремительные силы внутреннего социально-экономического притяжения, обеспечивающие целостность предприятия, единство процессов производства и реализации продукции, а также воспроизводства производственно-технологической базы.

Предприятия выступали как  хранилища "производственной памяти", которая концентрировалась и  в человеческих ресурсах, для которых  эта память имела формы знаний, навыков, правил поведения и т.д., и в материальных, где находила отражение в конструкциях, способах эксплуатации и других элементах  технологии. На промышленных предприятиях в значительной мере сохранялось  и ядро трудового коллектива, скрепленное "артельной" формой совместной работы.

До сих пор кадровые работники предприятий, за последние  годы "истостосковавшиеся" по работе, способны работать с достаточной  отдачей на физически устаревшем оборудовании за сравнительно невысокую  оплату. При этом результаты их труда  в определенном классе случаев могут  вполне соперничать с лучшими  образцами зарубежной техники. Системное  единство средств, предметов и живого труда и составляет, на наш взгляд, основу потенциала промышленных предприятий.

2.Состояние научного, научно-технического, инновационного и промышленного  потенциалов стран СНГ (Беларусь, Россия, Украина, Казахстан)

В настоящее время новые  независимые государства, возникшие  в результате распада СССР, подошли  к критическому этапу своего развития. С одной стороны, они существенно  продвинулись по пути системной трансформации, укрепив свой суверенитет и получив  международное признание. После  завершения периода длительного  спада экономики страны СНГ, начиная  примерно с 2000 г., демонстрировали высокие  темпы роста. Но, с другой стороны, в большинстве государств региона  уже в 2004–2005 гг. проявились признаки неустойчивости экономической динамики, стали нарастать кризисные явления, обостряется проблема бедности. Это  свидетельствует об острой потребности  критического анализа проводимых реформ с тем, чтобы обеспечить стабильный экономический рост в среднесрочной  и долгосрочной перспективе и  повысить уровень жизни насе-ления. Большинство экспертов сходятся во мнении, что принципиальное решение этих задач лежат в плоскости модернизации постсоветских экономик, повышения уровня конкурентоспособности национальных хозяйственных систем в глобальной экономике, прежде всего за счет давно назревших структурных изменений и внедрения инноваций. Необходим переход от краткосрочных программ макроэкономической стабилизации, осуществлявшейся преимущественно монетарными методами, а также от ориентации на импортозамещение и более полную загрузку оставшихся от советского периода мощностей – к новой промышленной политике, к более глубоким структурным реформам, предполагаю-щим модернизацию на основе инноваций.