Научный, научно-технический, инновационный и промышленный потенциалы стран СНГ

Одним из главных условий  модернизации хозяйственных систем стран СНГ, их способности адаптироваться к глобальным вызовам, эффективно использовать сравнительные преимущества и сформировать конкурентную по мировым критериям  экономическую среду является рост научно-технического и инновационного потенциала. Вклад новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в  прирост ВВП развитых стран, по оценкам  экспертов, составляет 70–85%. Объем мирового рынка наукоемкой продукции в  начале нынешнего десятилетия оценивается  в 2,3 трлн долл., из них примерно 39% приходится на США, 30% – на Японию, 16% – на Германию, 0,5% – на Россию, 0,1% – на Украину. В странах СНГ, однако, до начала 2000 г. инновационно-технологическая сфера фактически была исключена из числа стратегических приоритетов экономического развития. Экономики стран Содружества за годы реформ утратили значительную часть инновационного потенциала, сложившегося в советский период. Они опираются на традиционные отрасли, в которых преобладают нижние стадии технологических переделов [1].

Представление о состоянии  научно-технического потенциала стран  СНГ дают данные по лидирующим странам: России, Украине, Белоруссии и Казахстану, от которых в решающей степени  зависят параметры инновационной  сферы всего Содружества (таблица 1):

 

Таблица 1 – Научно-технический потенциал ведущей четверки стран СНГ

 

Наименование	Годы					2010 г. в % к 2005г.
	2005	2007	2008	2009	2010
Число специалистов, занятых исследованиями и разработками (чел.)
Белоруссия	18267	18995	18455	20543	19879	108,82
Казахстан	18912	17774	16304	15793	17021	90,00
Россия	391121	392849	375804	369237	368915	94,32
Украина	105512	96820	94138	92403	89534	84,86
в их числе, имеющие  степень докторов наук (чел.)
Белоруссия	780	743	725	736	746	95,64
Казахстан	1106	1166	1191	1340	1341	121,25
Россия	21949	25213	25140	25295	26789	122,05
Украина	12014	12845	13423	13866	14418	120,01
в их числе, имеющие  степень кандидатов наук (чел.)
Белоруссия	3232	3144	3112	3184	3143	97,25
Казахстан	3018	3058	2861	2756	3012	99,80
Россия	76018	78512	75909	75980	78325	103,03
Украина	68291	74191	77763	81169	84000	123,00
Организации, выполняющие  научные исследования и разработки
Белоруссия	322	340	329	446	469	145,65
Казахстан	390	438	421	414	424	108,72
Россия	3566	3957	3666	3536	3492	97,92
Украина	1510	1404	1378	1340	1303	86,29

 

Источник: Составлена автором на основе анализа статистической информации

 

В четырех наиболее развитых странах СНГ сконцентрирована значительная часть научных кадров мира. Только на Россию, где в 2006 г. насчитывалось 390,8 тыс. специалистов, занятых исследованиями и разработками, приходится 10–12% их общей численности. Однако в период системной трансформации кадровой составляющей науки этих стран был  нанесен тяжелый урон. В период с 1991 по 2006 гг. число исследователей сократилось в России в 2,8 раза, в  Белоруссии – в 3,2, Казахстане –  в 2,2, Украине – в 2,9 раза . В период с 2005 по 2010 гг. рост численности исследователей на 8,82% характерен только для Белоруссии. В то же время для этой республики характерна тенденция снижения количества докторов наук по отношению к росту их численности в остальных странах «ведущей» четверки (см. таблицу 1). Рост числа кандидатов наук наблюдается для Казахстана (на 8,72%) и Белоруссии (на 45,65%).

Большое число организаций, занятых научно-техническими исследованиями, разветвленная система среднего и высшего образования во всех рассматриваемых странах могут  создать впечатление, что они  готовы к осуществлению масштабной инновационной деятельности с целью  модернизации своих экономических  систем.

К сожалению, это далеко от истины. Многие исследовательские центры испытывают дефицит средств на обновление устаревшего оборудования, заработная плата не мотивирует ученых к творчеству, продолжается старение научных кадров. Промышленность и другие отрасли  не предъявляют спроса на новые технологии и инновационный менеджмент, лишь незначительная часть предприятий  занимаются самостоятельными разработками. Крайне неудовлетворительно используется вузовская наука. В период реформ потеряны многие связи между научно-исследовательскими организациями как внутри стран  «четверки», так и между ними. Трудности поиска работы по избранной  профессии и низкая оплата исследовательского труда вызывают «утечку умов», ослабляя тем самым важнейшую составляющую инновационного процесса. Так, 30% программных  продуктов всемирно известного «Майкрософта»  производится русскоязычными специалистами [3].

Функционирование  и использование инновационного потенциала можно охарактеризовать с помощью таких показателей  как количество созданных высоких  производственных технологий и объемом  патентования.

Показатели объемов  патентной деятельности Республики Беларусь и Российской Федерации (таблицы 2 и 3) имеют положительную динамику. Возрастает количество действующих  патентов в России, поданных и выданных патентов в Беларуси. Уменьшение наблюдается  лишь в количестве действующих патентных  заявок в Беларуси и поданных патентов в России.

 

Таблица 2 – Поступление патентных заявок и выдача патентов в Республике Беларусь

 

Показатель	2006	2008	2009	2010
Подано патентных  заявок на изобретения	1377	1730	1926	1933
Выдано патентов на изобретения	1130	1252	1297	1222
Действует патентов на изобретения	3508	2386	2675	2645

 

Источник: Войтов И.В. , Русецкий А.М. О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2010 года и за период 2006-2010 годов / Войтов И.В. , Русецкий А.М // Аналитический доклад. – 2011. С. 128–129.

 

Таблица 3 – Поступление патентных заявок и выдача патентов в Российской Федерации

 

Показатель	2007	2008	2009
Подано патентных  заявок в Роспатент	39439	41849	38564
в том числе заявителями:
отечественными	24505	27712	25598
иностранными	11934	14137	12966
Выдано патентов	23028	28808	34824

 

Продолжение таблицы 3

 

в том числе заявителям:
отечественным	18431	22260	26294
иностранным	4597	8548	8530
Действует патентов	129910	147067	170264

 

Источник: Войтов И.В. , Русецкий А.М. О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2010 года и за период 2006-2010 годов / Войтов И.В. , Русецкий А.М // Аналитический доклад. – 2011. С. 128–129.

 

«Ахиллесовой пятой» инновационного процесса являются низкие темпы его  роста и особенно торможение передачи полученных знаний от разработчика к  потребителю. Во многом это объясняется  стагнацией в развитии малого и среднего бизнеса в данной сфере: в неблагоприятной  экономической среде расходы  на получение поддержки нередко  могут оказаться больше ее размеров.

На недопустимо низком уровне находится финансирование научных  исследова-ний. Затраты на науку  в рассматриваемых странах к  началу ХХI в. снизились по сравне-нию  с началом периода трансформации  в 10–15 раз, что является одной из главных при-чин значительного  уменьшения наукоемкости ВВП в этих странах (см. таблицу 4):

 

Таблица 4 – Наукоемкость ВВП в странах СНГ (в %)

 

Страна	Стоимость (объем) выполненных  научных исследований,  разработок и научно-технических услуг, % к ВВП
	2007	2008	2009	2010
Методика стран СНГ
Беларусь	0,73	0,85	0,77	0,88
Казахстан	0,2	0,22	0,24	0,16
Россия	1,07	1,12	1,04	1,24
Украина	0,9	0,9	0,86	---
Методика стран ОЭСР
Беларусь	0,97	0,75	0,65	0,7

 

Источники: 15 лет Содружества Независимых Государств (1991–2005). Статистический сборник. М., 2006. С. 389–390; Содружество независимых государств в 2008 году. Статистический ежегодник. М., 2009. С. 170. Войтов И.В. , Русецкий А.М. О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2010 года и за период 2006-2010 годов / Войтов И.В. , Русецкий А.М // Аналитический доклад. – 2011. С. 18–19. Официальный сайт межгосударственного статистического комитета стран СНГ.

 

Хотя по мере роста ВВП  затраты на науку растут,  они  явно недостаточны по отношению к  масштабам задач модернизации. Обращает на себя внимание и рост межстрановых различий по объемам финансирования НИР.

Соотношение внутренних и  внешних факторов модернизации у  стран Содружества сильно различаются, но при этом для всех рассматриваемых  стран в настоящее время характерна ведущая роль  внешних факторов в виде иностранных инвестиций и  заимствованных технологий для модернизации, как экономики в целом, так  и отдельных   отраслей и продуктов.

В таблице 5  приведена структура инвестиций в основной капитал в странах СНГ за 2007-2010 годы. Анализ таблицы показывает, что в большинстве стран за рассматриваемый период доля инвестиций в основной капитал в промышленную сферу упала за исключением Беларуси, где она осталась на уровне 2007 года. То есть промышленность сохраняет свои позиции в инвестировании в Беларуси, а в России, а в Казахстане и Украине дальнейшего развития не происходит.

Таблица 5 – Динамика инвестиций в основной капитал в странах СНГ в постоянных ценах, %  к предыдущему году

Страна	2007	2008	2009	2010
Беларусь	116	124	105	116
Казахстан	114	115	103	97
Россия	121	110	84	106
Украина	130	97,4	58,5	99,4

 

Источник: Войтов И.В. , Русецкий А.М. О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2010 года и за период 2006-2010 годов / Войтов И.В. , Русецкий А.М // Аналитический доклад.–2011.С.128–129.Официальный сайт межгосударственного статистического комитета стран СНГ.

В результате значительного  сокращения инвестиций в основной капитал  промышленности существенно возросла степень износа основных фондов в  промышленной сфере и ухудшилась их возрастная структура Во всех странах  СНГ имеет место высокая степень  изношенности основных фондов в промышленности. Коэффициент обновления основных фондов меньше коэффициента их выбытия, что  одноначно свидетельствует об устаревании  производственного потенциала. Подавляющая часть расходов на инновации приходится на приобретение современного оборудования, тогда как в развитых странах все большее значение уделяется  нематериальной составляющей инновационного процесса. Слабости национальной инновационной сферы компенсируется быстрым ростом импорта продукции, обеспечивающей технологическую модернизацию производства. Речь идет, прежде всего, об импорте машиностроительной продукции. Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что,  во-первых, между странами наблюдаются большие различия по темпам технического переоснащения производства и социальной сферы и в   уровнях этого переоснащения,  во-вторых,  у всех стран импортоемкость модернизации растет.