Научный, научно-технический, инновационный и промышленный потенциалы стран СНГ

 

 

Таблица 6 - Импорт машин и оборудования стран СНГ в долл. на душу населения

 

Страны	Годы
	2002	2005	2008
Азербайджан	52	177	406
Армения	39	82	387
Беларусь	156	291	1011
Грузия	35	108	352
Казахстан	137	346	992
Кыргызстан	20	35	205
Молдова	45	94	342
Россия	89	204	995
Таджикистан	7	28	141
Украина	58	147	585

 

Источник: Внешняя торговля стран СНГ// Стат.сборник//М., МГСК СНГ за 2002,2005,2008 гг.

 

В нулевые годы сильно выросло  отрицательное сальдо в торговле машинотехнической продукции, которое  в 2008 г. у России достигло 118,4 млрд. долл, Украины -15.5 млрд. долл., Казахстана- 14.2 млрд. долл., Белоруссии и Азербайджана - 3.5 млрд. долл. и остальных стран  в пределах  1-1.5 млрд. долл. Отрицательное  сальдо связано с ускоренным ростом импорта из третьих стран, доля которых  в импорте машинотехнической  продукции России в 2008 г. превысила 90%, а у остальных стран колебалась в пределах 70-90%.

Приобщение к современным  технологиям происходит путем широкого заимствования из третьих стран. К наиболее динамичным секторам экономики  России и ряда других стран СНГ  относятся сборочные производства, производство строительных материалов и продовольственных товаров  по импортным технологиям,  розничные  торговые сети транснациональных компаний и т.д. Хотя национальный потенциал  научных исследований и разработок уже довольно широко включен в  глобальные инновационные сети,  он не готов без особых усилий государства  к широкому взаимодействию с национальным производством [8].

В целом можно констатировать, что сохранившийся (хотя и заметно  уменьшившийся по сравнению с  дореформенным периодом) научно-технический  и инновационный потенциал ведущих  стран СНГ,  слабо  «работает» на креативную модернизацию. Потенциал  НИР стран все шире работает на экономику третьих стран.

 

Если рассматривать экономику  и промышленный потенциал стран  СНГ, используя показатели ВВП и  промышленного производства (таблица 7), можно выделить несколько моделей. Основываясь на данных по динамике реального ВВП, сгруппируем страны, исходя из начала замедления этого  показателя следующим образом.

 

Таблица 7 - Основные макроэкономические показатели стран СНГ

(январь-сентябрь 2011 в % к  январю-сентябрю 2010)

 

Страна	ВВП (в постоянных ценах	Промышленная продукция  (в постоянных ценах)	Продукция сельского хозяйства  (в постоянных ценах)	Инвестиции в основной капитал (в постоянных ценах)	Перевозки грузов (без трубопроводов)	Оборот розничной торговли (в постоянных ценах)	Экспорт	Импорт	Индексы цен производителей промышленных товаров	Индексы потребительских  цен
Азербайджан	100,5	96,8	107,6	121,9	108,1	109,9	126,0	151,2	111,1	103,5
Армения	104,4	113,0	115,3	80,0	92,5	103,0	133,5	112,0	102,9	100,6
Беларусь	107,9	110,6	104,0	114,9	107,5	111,4	168,0	142,8	182,3	174,5
Казахстан	107,0	104,3	111,0	101,5	121,9	112,8	149,9	123,5	120,5	106,2
Кыргызстан	108,7	125,4	102,6	105,0	106,2	103,3	138,5	136,0	115,7	104,4
Молдова	106,7	110,0	103,7	111,3	123,4	119,6	156,9	140,1	106,9	105,2
Россия	104,1	105,2	115,9	104,8	105,1	106,2	131,3	139,6	110,7	104,7
Таджикистан	107,5	105,5	109,1	110,4	104,2	109,1	117,0	127,5	104,9	109,0
Туркменистан	114,6	…	…	122,9	107,3	114,9	…	…	…	…
Узбекистан	108,2	107,0	106,8	108,0	109,1	116,2	…	…	114,9	104,5
Украина	106,6	108,6	113,7	121,2	109,7	115,2	137,8	142,7	117,7	104,2
Всего по СНГ	104,6	105,8	113,3	106,4	111,4	107,6	135,3	138,9	115,6	107,5

 

Источник: Официальный сайт межгосударственного статистического комитета стран СНГ

 

1) в Казахстане, России  и на Украине устойчивое замедление  экономической динамики стало  проявляться во II квартале 2008 года, хотя темпы экономического роста  продолжали оставаться достаточно  высокими;

2) в III квартале 2008 года  к ним присоединился Азербайджан,  а в IV – Армения и Беларусь;

3) Кыргызстан, Молдова и  Таджикистан замедлили рост в  самом начале 2009 года и практически  сразу «провалились на дно»  кризиса. Данные по динамике  промышленного производства свидетельствуют  о более синхронном и раннем  вхождении в кризис. Во II квартале 2008 года замедлились темпы роста  промышленного производства в  Армении, Беларуси, Молдове, России  и на Украине, в III квартале  – в Азербайджане и Казахстане (здесь свою роль, по всей видимости,  сыграло резкое падение цен  на нефть – ключевой статьи  экспорта этих двух стран).

 

Из общей картины экономики  стран СНГ выделяются лишь Таджикистан, где падение промышленного производства отмечалось уже в начале 2008 года, и Кыргызстан, резко вошедший в  кризис в начале 2009-го (до этого промышленная динамика в стране сглаживалась значительным спросом на золото на мировом рынке). В подавляющем большинстве стран  падение реального ВВП началось в I квартале 2009 года, а пик кризиса  пришелся на II–III кварталы. Таким образом, можно говорить о воздействии  кризиса на экономику стран СНГ  в целом с некоторым лагом (порядка  одного квартала) по сравнению с  развитыми странами. Данные по промышленному  производству дают схожую картину, демонстрируя более глубокое и продолжительное (на протяжении всех трех кварталов  года) воздействие кризиса. Увеличение темпов экономического роста наметилось в Азербайджане и Кыргызстане  в III квартале 2009 года, в Казахстане и Таджикистане – в последнем  квартале 2009-го, в остальных странах  СНГ – в 2010 году. Рост промышленного  производства возобновился в 2009-м лишь в Казахстане и Азербайджане (под  влиянием начавшегося роста цен  на нефть на мировых рынках), во всех остальных анализируемых странах  – в 2010 году. Наиболее близкую к  российской динамику развития кризиса  по показателю ВВП демонстрировали  Казахстан, Украина и отчасти  Молдова, по показателю промышленного  производства – Армения, Беларусь, Молдова, Украина. Однако аналогичность  динамики может объясняться как  схожестью общих внешних шоков (падение цен на энергоносители для  Казахстана, падение спроса в ЕС – для экономики Украины и  Молдовы), так и тесными взаимными  экономическими связями. Следует отметить, что экономика стран СНГ демонстрировала  различные модели распространения  кризиса на свои страны [10]:

1) Страны, испытавшие двойное  воздействие кризиса, – на  чистый экспорт и инвестиции. Пример – Россия и Украина.  Сюда же относится Армения,  хотя чистый экспорт здесь  пострадал в меньшей степени  (из-за опережающего сокращения  импорта).

2) Страны, в которых основное  воздействие кризиса шло по  линии чистого экспорта; вклад  инвестиций в ВВП снизился, но  на протяжении большей части  времени оставался положительным.  К этой группе относится Беларусь.

3) Страны, в которых в  наибольшей степени пострадало  потребление домашних хозяйств. Обычно это достаточно редкая  модель во время кризиса, поскольку  именно потребление демонстрирует  наибольшую устойчивость к экономическим  колебаниям. К этой модели относится  Кыргызстан (в 2009 году).

4) Страны, где в ходе  распространения кризиса менялись  составляющие ВВП, на которые  он оказывал воздействие. Например, в Казахстане в I и III квартале 2009 года отрицательный вклад в  динамику ВВП вносил чистый  экспорт, во II квартале 2009-го –  чистый экспорт и инвестиции, в 2008-м и IV квартале 2009-го –  потребление домашних хозяйств.

 

3. Перспективы инновационного  развития стран СНГ

 

Мировое сообщество переживает в последние десятилетия процесс  инновационного обновления, которое  оказывает все более усиливающееся  позитивное воздействие на динамику и качество экономически о роста 

Страны, которые сегодня  осуществляют свою политику в направлении  модернизации, демонстрируют растущую эффективность и высокие темпы  экономического развития, обеспечивая  за счет инноваций до 85% прироста валового внутреннего продукта, а на долю самых динамичных из них - США, Японии и Германии, вместе взятых, приходится сегодня 43% глобального ВВП (в текущих  долларовых ценах) Соответственно высока и доля этих стран в мировом  инновационном разделении труда, которая  составляет 36% - у США, 30%- у Японии и 17% - у Германии

Формирование государственной  политики, способной обеспечить инновационное  развитие национальной экономики, является одним из наиболее сложных, но важных вызовов для стран СНГ, за растущей экономической активностью которых  в последние годы скрываются тревожные  тенденции продолжающегося движения к деиндустриализации производства и нарастающему технологическому отставанию Структурно-технологические сдвиги в экономике стран СНГ до последнего времени происходили в значительной мере стихийно, под воздействием текущих  макроэкономических конкурентных преимуществ  Основные механизмы роста чрезмерно  концентрировались в горстке  отраслей, чей успех в основном зависит не от инноваций, а от экспорта сырьевых товаров В то же время  непрерывно сокращается в регионе  доля инновационно-активных предприятий  с 50 % в СССР накануне его распада  до нынешних 13,0 % в Беларуси, 10,3 % - в  России, 12,3 % - в Украине, 2,2 % - в Казахстане, в то время как в развитых странах  Запада аналогичный показатель сегодня  достигает 60 и даже 80 % На мировом  рынке высокотехнологических продуктов  суммарная доля стран СНГ не превышает  в настоящее время 0,5%

Становится очевидным, что  без продуманной структурной  трансформации народного хозяйства  и прежде всего его переориентации с энергосырьевой на инновационную  модель развития, страны СНГ не в  состоянии решать задачи, связанные  с необходимостью скорейшего преодоления  технологического отставания и существенного  повышения конкурентоспособности  экономики 

Не менее важна с  этой же целью активизация участия  стран региона в международном  технологическом обмене. Должны быть также найдены пути повышения заинтересованности стран СНГ в углублении взаимной интеграции в этой области, вплоть до формирования единого научно-технологического и инновационного пространства

Другими словами, только построение выверенной научно-технической политики, нацеленной на развертывание процессов  перевода научных знаний в инновации  и производственную деятельность, позволит странам СНГ выйти из сложившегося тупика, реально приступить к модернизации национальной экономики и активнее включиться в мирохозяйственные  связи [9].

Анализ современного состояния  инновационной сферы в государствах Содружества свидетельствует о  том, что по уровню инновационной  активности, месту высокотехнологичной  продукции в структуре производства и экспорта, развитию инновационной  инфраструктуры и другим показателям  государства - участники СНГ еще  отстают от экономически развитых стран  мира.

Поэтому в фундамент экономической  интеграции государств - участников СНГ  должна быть положена идея объединения  усилий в инновационной сфере, создание межгосударственных правовых, организационных, финансовых и иных условий для  эффективного использования научно-технических  разработок и изобретений, независимо от места их происхождения.

На повестку дня в качестве стратегической задачи в экономической  интеграции Содружества поставлен  вопрос о межгосударственном инновационном  сотрудничестве, в основе которого должна быть заложена идея единого  межгосударственного инновационного пространства государств – участников СНГ. В его рамках будут созданы  правовые, организационные, финансовые и иные возможности для эффективного использования научно-технических  разработок и изобретений, независимо от места их происхождения, что позволит перевести экономику государств Содружества с сырьевой направленности в русло высокотехнологичного производства.

Создание единого межгосударственного  инновационного пространства может  стать общепризнанным объединяющим фактором для сотрудничества государств – участников СНГ на ближайшее 10-летие. На его основе возможно реальное преобразование и обновление всех сфер деятельности общества и, в конечном счете, реализация основной цели национальной социально-экономической  политики государства – улучшение  качества жизни населения.