Оплата труда в бюджетном секторе экономики: особенности и тенденции

Наименование «пилотных» территорий	Структура ФОТ до введения НСОТ		Структура ФОТ  после введения НСОТ
	ФОТ педагогических работников, осуществ. уч. процесс (%)	ФОТ административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала (%)	ФОТ педагогических работников, осуществ. уч. процесс(%)	ФОТ административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала (%)
г. Зея	64,8	35,2	67,8	32,2
г. Свободный	68,0	32,0	70,0	30,0
ЗАТО Углегорск	69,0	31,0	72,0	28,0
г. Тында	66,8	33,2	71,0	29,0
Архаринский р-н	68,0	32,0	70,0	30,0
Октябрьский р-н	70,5	29,5	72,7	27,4
Ромненский р-н	61,3	38,7	68,3	31,7

Источник: Информация о реализации Закона Амурской области от 21.01.2005 № 420-03 «О финансовом обеспечении государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего образования в общеобразовательных учреждениях» (с учетом изменений, внесенных Законом Амурской области от 03.12.2007 № 430-03)

В таблице 1.12 отражено сравнение заработных плат “пилотных” территорий Амурской области до и после введения НСОТ.

Таблица 1.12 Сравнение среднемесячной заработной платы педагогических работников «пилотных» школ (в расчете на одного человека) за 2007 год.

Наименование «пилотных» территорий	Среднемесячная з/п  учителя до введения НСОТ,руб.	Среднемесячная з/п  учителя после введения НСОТ, руб.
г. Зея	9 135,7	11421,6
г. Свободный	7 365,89	9 264,97
ЗАТО Углегорск	9 733,36	11994,38
г. Тында	10 762,00	14 627,00
Архаринский р-н	7 932,00	9 291,00
Октябрьский р-н	8583,00	12 163,00
Ромненский р-н	7 185,00	8 276,00

Источник: http://www.zsamur.ru/attachments/0000/1683/3-231.doc

Проведенный анализ структуры заработных плат педагогических работников образовательных учреждений показал, что их оплата труда стала выше на 500-2000 рублей в сравнении с оплатой, рассчитанной на основе единой тарифной сетки.

Таким образом, администрация Амурской области выделила следующие преимущества НСОТ:

1. Заработная плата учителей увеличилась в среднем на 15 % (от 500 до 2000 рублей);
2. Сократился разрыв в оплате труда учителей - стажеров и молодых специалистов;
3. Появилась возможность поощрять работника за качество обучения;
4. Увеличилось число доплат за работы, не относящиеся к должностным обязанностям;
5. Рост методического потенциала учителей, рост профессиональной компетентности;
6. В распределении стимулирующей части оплаты труда участвуют управляющие советы общеобразовательных учреждений, учитываются показатели качества и результативности работы учителя;
7. НСОТ стимулирует конкуренцию, и, следовательно, приводит к повышению профессионального  уровня педагогических кадров.

Однако отмечается ряд проблем, возникших при переходе на новую систему оплаты труда:

1. Для малочисленных школ средства, высвобождаемые за счет оптимизации внутренних резервов, не приводят к желаемым результатам по сравнению со школами, имеющими плановую наполняемость классов;
2. В классах, где наполняемость менее 25 учащихся, зарплата уменьшается по сравнению с оплатой труда по ETC;
3. Не предусмотрены повышающие коэффициенты для индивидуального обучения детей-инвалидов на дому.

 

На  сегодняшний день, в периодических изданиях приводятся первые успешные результаты внедрения НСОТ в регионах. Так, по данным источника “Инновационная образовательная сеть”, к регионам, в которых существенно увеличилась оплата труда преподавателей, относятся: Новосибирская, Белгородская, Калининградская области, Республика Мордовия, Чувашия, Краснодарский край²¹.

Для Новосибирской области отмечаются следующие характеристики внедрения НСОТ:

1. Расходы  региона на финансирование НСОТ составляют 164,8% от федеральной субсидии, размер которой 139,5 млн. руб. При этом региональный бюджет на НСОТ составил 230 млн. рублей;

2. Средний уровень заработной платы в бюджетной сфере на 01.06.2008 г. доведен до 96,7% от средней зарплаты по экономике в области;

В Республике Мордовия достигнуты следующие результаты:

1. Региональные  расходы на НСОТ составляют 34,6% от федеральной субсидии, выделенной  в размере 114,1 млн. рублей;

2. Реализация  принципа дифференциации оплаты  труда сотрудников ОУ:

3,5% получают  зарплату свыше 11 тысяч рублей  в месяц; 

53,6%  - от 6160 рублей до 10 900 рублей;

42,9% - менее  6160 рублей, 67,4 % из них работают по неполной ставке.

3. Установлен план мероприятий по модернизации применения НСОТ, а именно установлены доли учителей, заработная плата которых должна быть выше среднемесячной по региону.

В Калининградской области отмечается совпадение средней заработной платы учителей со средней заработной платой по экономике региона. А также, несмотря на ухудшение демографической ситуации, успешно был оптимизирован показатель соотношения учитель/ученик (1 к 12).

В Чувашской Республике реализация новой системы оплаты труда позволила увеличить заработную плату высококвалифицированным педагогическим работникам. Также отмечается качественное улучшение преподавательского состава за счет привлечения молодых специалистов.

Внедрение НСОТ в Белгородской области позволило выровнять среднюю заработную плату учителей со средней по экономике области, превысив запланированный рост в оплате труда примерно в 3 раза.

Результаты  применения НСОТ в Краснодарском  крае представлены в таблице 1.12:

Таблица 1.12. Результаты введения НСОТ в Краснодарском крае

Показатель	Декабрь 2007	Март 2008
Доля  учителей, получающих заработную плату в сумме более 20 тыс. руб., в %	0,5	3,6
Доля  учителей, получающих заработную плату  в сумме более 15 тыс. руб., в %	6	9,2
Доля  учителей, получающих заработную плату 4–5 тыс. руб., в %	6,7	5

 

 

 

 

В целом, по названным регионам отмечаются положительные результаты:

1.Установление зависимости заработной платы учителя от качества, результатов его труда;

2.Повышение качества предоставляемых образовательных услуг населению;

3.Повышение  эффективности расходования бюджетных средств.

Наряду  с регионами, в которых внедрение НСОТ проходило успешно, стоит отметить те, в которых НСОТ негативно отразилась на размерах заработных плат работников бюджетных учреждений. К примеру, в Воронежской области, для которой характерна малокомплектность более трети школ, отмечается снижение заработной платы по сравнению с системой ЕТС у 47% учителей²². Например, в постановлении профсоюза от 24.10.07, направленном руководству области, отмечено: «Например, учителю биологии высшей квалификационной категории Т. М. Мазаловой, являющейся Отличником просвещения, работающей на полную ставку и имеющей 45 лет трудового стажа, в сентябре 2007 года было начислено 2800 рублей, тогда как по ЕТС она получила бы 4024 рубля 20 копеек».

Причиной  неоднозначного влияния НСОТ на систему формирования оплаты труда является различное понимание руководителями бюджетных учреждений и профсоюзов приоритетов распределения стимулирующего фонда оплаты труда²³. Руководитель не будет способствовать повышению эффективности труда, если стимулирующий фонд будет разделен поровну между всеми сотрудниками, основным и вспомогательным персоналом («сопутствующим» персоналом). Проблема «доведения заработной платы» вспомогательного персонала до размеров МРОТ, а также их поощрения, сводится лишь к вопросу о нормах и численности данной категории персонала. Её избыточность приводит к занижению заработных плат основного персонала.

Таким образом, переход от ЕТС к новой  системе оплаты труда дает как положительные, так и отрицательные результаты в системе оплаты труда сотрудников бюджетных учреждений. При этом стоит отметить, что негативное влияние НСОТ проявляется при недостаточном понимании системы и возможностей распределения ФОТ. Устранению такого отрицательного эффекта должны сопутствовать нормативные методики и рекомендации государства; изучение и внедрение новых практик.

Несмотря  на нововведение, острой остается проблема отставания заработной платы работников бюджетного от частного сектора экономики. Нарушение принципа равной оплаты за равный труд ведет к возникновению межсекторного разрыва в оплате труда, создающего ряд экономических и социальных проблем.

 

Глава 2. Разрыв в заработных платах в бюджетном и частном  секторах.

2.1. Тенденции,  динамика и причины разрыва  в заработках: обзор исследований.

Низкие  заработные платы в бюджетном секторе стимулируют негативный отбор, который ведет к концентрации в данном секторе малопроизводительных работников, и к искусственному занижению оплаты труда в частном секторе. Наоборот, значительное завышение заработной платы бюджетников по отношению к работникам частного сектора ведет к сокращению занятости в экономике в целом и соответствующему росту безработицы.

В работе “О бедном бюджетнике замолвите слово…”²⁴ В.Е. Гимпельсон и А.Л.Лукьянова исследуют разрыв в заработных платах экономики, анализируя “похожих” работников бюджетного и небюджетного секторов.

Заработная  плата в бюджетном секторе, как показывают авторы, есть продукт государственной политики в сфере оплаты труда, основными элементами которой являются минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и единая тарифная сетка (ЕТС). В небюджетном секторе, заработная плата формируется на конкурентном рынке труда. Во многих развитых странах зарплата работников бюджетной сферы привязана к зарплате занятых в небюджетном секторе. Таким образом, бюджетники получают значительную денежную и натуральную премию благодаря политической значимости сектора и сильному влиянию профсоюзов.

Механизм определения оплаты труда бюджетников в России не учитывает сложившиеся цены на рынке труда. Базовая часть оплаты формируется в процессе политико-бюрократических процедур, определяющих МРОТ и ЕТС. Дальнейшая подстройка зависит от действия рыночных сил и имеющихся в наличии региональных и муниципальных бюджетов средств.

В работе были получены оценки разрыва в зарплате для схожих по своим характеристикам работников бюджетной и небюджетной сфер. Оказалось, что “сопоставимые” бюджетники получают в среднем примерно на 20% меньше, чем могли бы получать, работая в небюджетном секторе. Авторы называют это “штрафом” или отрицательной денежной “премией”.

Этот  показатель сильно различается между группами. Например, “штраф” сокращается с возрастом, а для обладателей высшего образования он меньше. Также, он сильно варьируется по территории страны.

В ходе исследования выяснилось, что заработная плата бюджетников в наиболее бедных регионах сопоставима с оплатой труда аналогичных небюджетников. Отмечено, что в Южном федеральном округе, наименее благополучном по России, по зарплатам работники бюджетного сектора почти не отличаются от небюджетников, или где-то  превосходят.

С увеличением  ВРП на душу населения разрыв в заработных платах растет от региона к региону. Увеличение душевого ВРП на 10% ведет к увеличению “премии” небюджетников на 1,1 процентного пункта. Этот факт иллюстрирует ориентацию существующей системы оплаты труда бюджетников на возможности самых слабых в финансовом отношении регионов.

На  примере Италии В.Е.Гимпельсон и  А.Л.Лукьянова описывают межрегиональную дифференциацию разрыва в условиях централизованного установления заработных плат государственных служащих в экономически неоднородных регионах. Ставки оплаты не дифференцируются по регионам и не учитывают условий, сложившихся на местных рынках труда. Максимальный положительный разрыв был выявлен в бедных регионах Юга, а наименьший — на благополучном Севере. Этот разрыв подавляет частный сектор в южных провинциях, оказывая дестимулирующее влияние на создание рабочих мест и вытесняя их в неформальный сектор. Аналогичной ситуацией авторы признают ситуацию в российских регионах.