Оплата труда в бюджетном секторе экономики: особенности и тенденции

Источник: Доклад Минобрнауки России о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 годы

До 2006 года доля финансирования образования в ВВП росла, и в 2006 году (по сравнению с 2001 г.)  прирост составил 58%. Доля расходов на образование в составе федерального бюджета по отношению к ВВП по прогнозу Минобрнауки в 2007-2010 годах  снижается с 0,9%  (в 2007 году) до 0,72% (в 2010 году), что свидетельствует о заниженных объемах финансирования образования.

Темпы прироста финансирования образования с 2001 г. по 2006 г. представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2. Темпы прироста объемов расходов федерального бюджета на образование (к предыдущему году), %.

	2001	2002	2003	2005	2006	2007
Темп прироста финансирования образования, %	-	64	24	63	31	35

Источник: Доклад Минобрнауки России о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 годы

 

Обратимся к  информации о росте реальной средней  заработной платы работников в области  образования за аналогичный период (таблица 3.3).

Таблица 3.3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций образования, руб. (в ценах соответствующих лет)

	2001	2002	2003	2005	2006	2007
вся экономика	3240,4	4360,3	5498,5	8554,9	10633,9	13593,4
образование	1833	2927,3	3386,6	5429,7	6983,3	8778,3

Источник: Росстат России, http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-08.htm

Расчет темпов прироста номинальной заработной платы  работников образования за период с 2001 по 2007 гг.  представлен в таблице 3.4.

 

 

 

Таблица 3.4. Темпы прироста номинальной заработной платы работников сферы образования (к предыдущему году), %. 

	2001	2002	2003	2005	2006	2007
Темп прироста номинальной заработной платы, %	-	60	16	60	29	26

Источник: Росстат России, http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-08.htm

Объединим полученные результаты в сводную таблицу 3.5:

Таблица 3.5. Сравнение темпов прироста финансирования сферы образования и номинальной заработной платы работников сферы образования, %.

	2001	2002	2003	2005	2006	2007
Финансирование  образования, %	-	64	24	63	31	35
Номинальная заработная плата, %	-	60	16	60	29	26

Источник: Росстат России, http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-08.htm

Результаты  расчетов иллюстрируют опережение темпов роста бюджетного финансирования образования  над темпами роста номинальной  заработной платы.

Наибольший  разрыв темпов роста наблюдается  в 2007 году, что объясняется значительным увеличением расходов бюджета на образование в рамках национального  проекта “Образование”. Наряду с этими цифрами, по данным Росстата, численность занятых в сфере образования с 2005 по 2007 гг. практически не изменилась  и составила 6 млн. человек²⁹. Стоит отметить, что общая численность учащихся в общеобразовательных учреждениях в этот же период снизилась с 15 559  тысяч человек (данные Росстата на 2005 год) до 14103 тысяч человек (данные Росстата на 2007 год). На основании снижения прогнозной доли финансирования образования в ВВП (таблица 3.1.), снижения численности учащихся в связи с демографическим спадом в стране при неизменной численности персонала в образовательных учреждениях, стоит сделать вывод о неизбежности сокращения персонала в бюджетных учреждениях для оптимального перераспределения бюджетных средств.

3.2. Необходимость сокращения численности работников бюджетной сферы. Кадровая политика в отношении уволенных сотрудников.

Вопрос эффективности  распределения бюджетных средств  является одним из наиболее актуальных вопросов для государства.

Е.Г.Ясин в работе “Новая эпоха – старые тревоги: экономическая политика”³⁰ отмечает, что регулирование государственных расходов есть необходимая мера для достижения экономического роста страны. По словам Е.Г.Ясина, большинство развитых стран достигли высоких темпов экономического роста, когда уровень государственных расходов был относительно низким. По его словам, 29-30% ВВП – оптимальный уровень государственных расходов для России. По данным Росстата, данный показатель за 2006 год составляет 29,65% (расчет на основании данных консолидированного бюджета РФ и ВВП за соответствующий период), за 2007 г. – 33,5%.

Ежегодный рост государственных расходов делает необходимым выявление избыточных статей бюджета, а также реформирование системы распределения бюджетных средств. Ясин отмечает, что одним из наиболее эффективных способов распределения бюджета является “переход на систему бюджетирования по результатам”³¹, то есть, распределение средств не по затратам, а по выполняемым функциям.

По словам Директора  Всемирного Банка по России Кристалины Георгиевой (занимающей должность с 2004 до 2007 года), ежегодные дополнительные расходы всех уровней бюджетов на повышение оплаты труда составляют от 2,8 до 4,2 процентов ВВП. Повышение заработных плат должно происходить на основании роста производительности труда, а не “на основе использования дополнительных нефтедолларов”³². В интервью отмечается, что для смягчения социальных последствий сокращения численности персонала необходимо создавать новые эффективные рабочие места, обеспечивать внутреннюю миграцию, переобучать трудовые кадры, а также оказывать прямую социальную помощь.

 

Примером реформирования системы оплаты труда является введение НСОТ, которая учитывает результативность работы сотрудника. На сегодняшний день, новая система оплаты труда является единственным инструментом повышения эффективности и результативности работы бюджетного учреждения, а также перераспределения бюджетных средств каждого конкретного учреждения. Важно отметить, что нововведение позволяет регулировать численность работников бюджетного сектора, особенно в части сокращения численности персонала.

 Необходимая мера снижения численности работников бюджетных учреждений влечет за собой проведение ряда мероприятий в рамках социальной ответственности государства. Возникает необходимость минимизации социальных последствий при увольнении сотрудников.

Существуют общие инструменты по сокращению штата в учреждениях, например, закрытие вакансии при выходе сотрудника на пенсию. Однако данная мера корректирует численность сотрудников не по мере необходимости для работодателя, а по мере естественного достижения сотрудником пенсионного возраста.

В России для  уволенных сотрудников бюджетных  учреждений статьей 180 ТК РФ предусмотрен ряд процедур, согласно которым работодатель обязан предложить работнику вакантную  позицию в другом бюджетном подразделении, согласно его квалификации и опыту работы (если таковая существует). 

Для того, чтобы  сокращение штата бюджетного сектора происходило с меньшими социальными последствиями, нужно модернизировать систему мероприятий по дальнейшему трудоустройству уволенных сотрудников.

К дополнительным мерам можно отнести:

1. Активное сотрудничество  работодателей, профсоюзов и служб  занятости по переквалификации  работника для его трудоустройства  в учреждении иного рода деятельности наряду с финансовой поддержкой государства в рамках проекта переквалификации.

2. Применение программы аутплэйсмент (outplacement), суть которой заключается в том, что компания, планирующая сокращение штата, проводит комплекс мероприятий в сотрудничестве с рекрутинговыми компаниями с целью обеспечения уволенным сотрудникам трудоустройства. Эта мера, широко применяемая на Западе частными фирмами, может использоваться и в государственном секторе.

По  данным публицистического издания  ИТАР-ТАСС³³, на сегодняшний день сокращение численности бюджетного персонала проходит в 8 субъектах РФ: Московской, Ярославской, Белгородской, Брянской, Калининградской, Кемеровской и Челябинской областях, а также республике Татарстан. Однако такое сокращение связано лишь с призывом президента РФ принять меры по сокращению издержек на фоне текущего финансового кризиса.

Отмеченные  субъекты объявили о сокращении с 30% до 10% размера индексации заработных плат работников бюджетной сферы, и  о 10–15 процентном снижении расходов на оплату труда сотрудникам бюджетных  учреждений за счет сокращения их численности³⁴.

Необходимость сокращения численности сотрудников  на предприятиях бюджетного сектора  продиктована государственной необходимостью более эффективного распределения бюджетных средств в период финансового кризиса. Неизбежные увольнения, в свою очередь, приводят к повышенной ответственности государства перед категорией сокращенных граждан.

Согласно  программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год в отношении занятости во всех секторах экономики, федеральным бюджетом выделено 43,7 млрд.рублей на программы по стабилизации ситуации на рынке труда³⁵. К ним относятся программы по опережающему профессиональному обучению сотрудников в случае угрозы массового увольнения, созданию временных рабочих мест, организации переезда уволенных работников в другую местность. Сфера жилищно-коммунального хозяйства отмечается в программе как приоритетное направление переподготовки специалистов.

В сегодняшней кризисной ситуации, сложно судить о результативности внедрения новой системы оплаты труда в части сокращения численности персонала бюджетных учреждений. Эффект принятия антикризисных мер по сокращению издержек в некоторых областях может превалировать над мерами по достижению эффективности деятельности предприятия в рамках НСОТ.

 

Заключение

 

Проанализировав эволюцию системы оплаты труда в бюджетном секторе России, стоит отметить, что переход от Единой тарифной системы к НСОТ является необходимым и закономерным этапом политики государства в рыночной экономике. Система ЕТС, сыгравшая положительную роль в период гиперинфляции в начале 90-х годов, изжила себя уже в начале XI века, когда страна активно начала интегрироваться в мировую систему. Оптимизация государственных расходов всё больше требовала оценки эффективности деятельности бюджетного сектора. Таким образом, решение о переходе на НСОТ позволило перейти к системе оценки результативности работы сотрудников, мотивации и стимулирования их деятельности.

Введение  НСОТ в регионах России дает как положительные, так и отрицательные примеры влияния на оплату труда работников бюджетных учреждений. В ряде регионов, на основании первых оценок, были сделаны выводы об увеличении средних заработных плат работников бюджетного сектора, деятельность которых оценивалась по шкале результатов работы того или иного учреждения.

Адаптация бюджетных организаций к новой системе оплаты труда в некоторых регионах, например, в Краснодарском крае, проходит болезненно в связи с недостаточным пониманием возможностей НСОТ. Период перестройки системы оплаты труда сопровождается активной государственной поддержкой в части методологических разработок и алгоритмов пошагового внедрения положений НСОТ.

Выявленная  необходимость и неизбежность сокращения численности работников бюджетного сектора в рамках введения НСОТ не может в полной мере реализовываться  на современном этапе развития экономики. Эффект сокращения численности работников в период финансового кризиса превалирует над эффектом программы увольнения сотрудников в рамках новой системы оплаты труда.

Однако, несмотря на все трудности, с которыми столкнулись бюджетные учреждения при переходе на НСОТ, правительством сделан существенный шаг к повышению эффективности деятельности всего бюджетного сектора. Оценка работы сотрудников по результату его труда – это неотъемлемая часть механизма рыночной экономики.

Отражение в работе получил вопрос о дифференциации заработных плат в Центральном и  Волго-Вятском экономических регионах, экономическое развитие которых повлияло на значение разрыва оплаты труда в бюджетном и небюджетном секторах экономики. Отдельно были проанализированы группы квалифицированных и неквалифицированных сотрудников. Исследование показало, что для обоих экономических регионов заработные платы для неквалифицированной группы работников в бюджетном секторе ниже, чем для работников аналогичной квалификации в частном секторе. Объяснение такому положению было найдено в слабой политической силе профсоюзов, деятельность которых должна способствовать установлению равной оплаты за равный труд в бюджетном и частном секторах экономики. Также было выявлено, что для высококвалифицированных работников разрыв в оплате труда отличается по регионам: для Волго-Вятского района характерно превышение средних заработных плат частного сектора над заработками в бюджетном секторе, для Центрального района наблюдалась обратная ситуация. Объяснение превышения заработков работников бюджетного сектора над заработками работников частного сектора в Центральном экономическом районе может заключаться в различной отраслевой структуре занятости как в рамках бюджетного, так и в рамках частного сектора регионов.