Развитие здравоохранения в Ярославской области

Таким образом, здравоохранение  является особой сферой деятельности государства по обеспечению прав граждан на жизнь и здоровье. В современных условиях развития общества здравоохранение имеет исключительно важное социальное значение и является одним из ключевых звеньев социальной сферы.

2.- Анализ проблем работы, функционирования, выполнения задач  системы здравоохранения РФ.

2.1 – Анализ  проблем работы системы здравоохранения  РФ.

Как известно переход  нашей страны от плановой экономики  к рыночной затронул все отрасли  народного хозяйства России, в  том числе и здравоохранение. Поскольку это одна из крупнейших отраслей, аккумулирующая в себе огромные финансовые, трудовые, материальные и другие ресурсы, поэтому от их грамотного, экономически обоснованного использования зависит успешность работы системы здравоохранения РФ.

Естественно, наивно было полагать, что само по себе принятие закона о страховании обеспечит  стабильную работу, и обеспечит выполнение гарантированных обязательств государства  перед гражданами. Процесс реформирования происходил в условиях жесточайшего финансового кризиса, недостатка финансирования всех отраслей, особенно здравоохранения; высокий уровень инфляции, сокращение рабочих мест и как следствие безработица, задержка в выплате заработной платы, снижение уровня жизни и недостаточная роль государства в работе всей системы. Поэтому введение системы ОМС оказалось не эффективным и по сей день, так как государство значительно преувеличило объем гарантированной медицинской помощи со своими возможностями. Поэтому имеется острый недостаток в финансировании нереальных обязательств.

Предшествующий  политический строй предполагал  монополию государства во всех отраслях, и полное управление и директивные  методы управления. При переходе к  рыночной экономике на первых парах  решили полностью отказаться от вмешательства государства в управлении здравоохранением. Однако это является самой первой ошибкой при запуске данной системы, поскольку необходимо сильное государство, обеспечивающее стабильный уровень инфляции, экономическое положение без кризисов, создание четкой правовой и законодательной базы. В те годы ничего этого не было сделано, поэтому произошел разлом такой крупной отрасли, в итоге система разделилась на частную, муниципальную и государственную.

Система здравоохранения  РФ и по сей день является подопытным «кроликом», причем страдают от этих экспериментов граждане. Государственных гарантий все меньше, обслуживание за счет ОМС становится все хуже и хуже. Так, для сравнения, в стационаре любой государственной больниц можно видеть палаты для больных, обслуживаемых по полюсам ОМС и за счет платных услуг или ДМС. Состояние первых палат ужасное, мягкий инвентарь давно изношен, койки  подлежат списанию, стены обшарпаны, штукатурка осыпается, а в платных палатах сделан евроремонт, куплена новая медицинская мебель. Присутствует дискриминация по социальному статусу и материальному достатку, так врачи и весь обслуживающий медицинский персонал уделяет больше внимания «платным» больным, предоставляя консультации лучших специалистов, более комфортные условия пребывания.

С одной стороны это  конечно правильно, поскольку государственное  финансирование очень незначительно, поэтому приходится выживать за счет платных услуг, но простые граждане, в основном пенсионеры, с пенсией в 5000 рублей не могут позволить себе платные медицинские услуги…

Итак, российские власти предпринимают попытку реформировать  самую важную сферу жизнедеятельности  — здравоохранение.

 Цена реформы —  выживание нации. Неудача грозит  демографической катастрофой России. Первые признаки ее появились  уже давно: в течение 10 лет население нашей страны неизменно сокращалось. По расчетам демографов, при нынешних темпах депопуляции население России уменьшится вдвое за 70 лет, а в наименее благополучных Псковской и Новгородской областях это произойдет за 30 — 35 лет. Как этого избежать? И можно ли это сделать?

Похоже, российское правительство  смотрит на эту проблему под иным углом зрения, поэтому и отчаянно «проталкивает» прозападную идею реформирования здравоохранения. Выгода есть — «денежный  ручеек» из федерального бюджета на здоровье нации станет тоньше и менее ощутимым для финансового ведомства.

Что же такое спасительное нашли для себя федеральные чиновники? Они разработали программу «Повышение структурной эффективности системы  здравоохранения РФ на 2007 — 2013 годы», состоящую из 3 частей предстоящей «болезненной» реформы:

  1)  повсеместное введение общей врачебной практики,

  2) автономизация больниц и поликлиник (то есть фактически первый шаг к платной медицине),

  3)  закрытие медучреждений и сокращение персонала.

Пока чиновники  Минздрава с экранов телевизоров  рассказывают о повышении зарплат  участковым, в разных регионах России (Санкт-Петербурге, Тюмени, Ярославской, Костромской областях и т.д.) уже сокращают врачей и повсеместно закрывают родильные дома и поликлиники. Над законопроектами будущей реформы здравоохранения сейчас работает группа из восьми человек при администрации президента. Причем об этой программе мало кто знает, над ней завис какой-то гриф секретности. Журналисты и медицинское общество до сих пор не информировано о грядущих изменениях. Нам не говорят, будет ли у нас платная или бесплатная медицина, сколько останется больниц и роддомов, куда денутся наши хирурги, гинекологи и другие замечательные специалисты. Об этом не скажут до выборов президента. На одном из заседаний правительства бывший министр здравоохранения и социального развития России Михаил Зурабов заявил: «Серьезные преобразования в здравоохранении произойдут не раньше чем через три года, а пока министерство намерено осваивать пять миллиардов долларов в рамках национальной программы «Здоровье»». В первую очередь эти деньги пойдут на укрепление первичного звена (в основном на повышение зарплат участковым врачам и их медсестрам) и масштабную закупку медицинского оборудования для поликлиник. (6)

Уже сам срок программы  указывает на то, что персональную ответственность за ее осуществление  нести будет некому. Средний срок президентства в России - 8 лет, средний срок службы министра здравоохранения при Ельцине - 1,5 года, при Путине - 4. В разделе, где обосновывается необходимость структурной реформы, основной критике подверглась "муниципализация" здравоохранения, под которой авторы понимают, прежде всего, снижение вертикальной подчиненности служб охраны здоровья. В данном случае все вполне в русле современных умонастроений по поводу "укрепления вертикали власти", и можно предположить, что не мытьем, так катанием сквозная система подчиненности "ЛПУ - райздрав - облздрав - Минздрав" будет восстановлена. Тут можно усмотреть нарушение Конституции, однако в ситуации кризиса жесткие управленческие структуры предпочтительнее. Как авторы собираются обходить конституционные ограничения, я не знаю, но удивительная способность наших избираемых мэров-губернаторов приобретать избыточное дорогостоящее оборудование при практически полном игнорировании текущих нужд больниц широко известна. ⁷

Так В.И. Стародубов - Заместитель министра здравоохранения в интервью с журналистом «Новая газета» Ольгой  Гончаровой рассказывает следующее:

       — Многие специалисты считают также, что в результате переориентации на общую врачебную практику происходит сокращение узких специалистов. 
       — Да, мы к этому и стремимся, я об этом откровенно говорю. Мы считаем, что должны быть заняты почти все ставки врачей первичного звена. При этом должно сократиться количество узких специалистов в поликлинике. Это должно пройти естественным путем, никто никого выгонять не будет. Потом произойдет перераспределение между амбулаторным и стационарным секторами. 
       Приказов о сокращении специалистов не будет. Это будет решать не Минздрав, а субъекты Российской Федерации, главные врачи в поликлиниках. Они будут оценивать нагрузку врачей. Все будет идти естественным путем, и никаких радикальных решений в плане увольнений и сокращений мы предпринимать не будем. Тем более это не прерогатива Министерства здравоохранения.

То есть опять  министерство здравоохранения на себя ответственность не берет! Не получилось? Ну, извините, это проблема субъектов  РФ, которые не смогли реализовать  поставленные задачи.

Все это, по мнению разработчиков, существенно сократит государственные  расходы на здравоохранение: количество лечебных учреждений сократится, «выжившие» из них будут оснащены современным  оборудованием. Однако как бы ни была хороша предлагаемая система, у нее есть много недостатков, на которые чиновники постарались «закрыть глаза». И первая из них — замена хирургов, кардиологов, невропатологов и других узкоспециализированных и профессиональных врачей одним универсальным доктором. «Однако такой врач, — рассказывает врач-хирург одной из городских больниц Свердловской области Артур Юсупов, — никогда не будет иметь тех знаний, которые имеет узкий специалист. Лично я лучше пойду к «специалисту по левому глазу», чем к врачу общей практики. Последствиями могут стать неоправданные смерти, увеличение инвалидности. Будущее за узкими специалистами».

Так, К 2013 году предлагается сократить количество коек на 24%, а оставшиеся поделить на три группы в зависимости от длительности пребывания пациента: реанимация (не более 5 дней), интенсивный уход (не более 15 дней), сестринский уход (более 15 дней при условии выведения этого персонала в учреждения социальной защиты, с тем, чтобы пребывание на этих койках оплачивалось частично за счет пенсий). Возникает вопрос: как быть с теми больными, чья жизнь поддерживается лишь благодаря работе приборов в реанимации? Права на эвтаназию у нас вроде бы не предусмотрено, но это детали. Важно другое - если больница выходит за норматив пребывания больного на койке, каждый последующий день ей оплачивают по нисходящей. Это означает, что цель предлагаемых изменений - переход на западную систему выписки не долеченных больных. Если бы жилищные условия наших больных, уровень доходов и бесплатное лекарственное обеспечение соответствовали западным стандартам, проблемы бы не было.         Однако предугадать судьбу большинства неимущих, отправленных долечиваться домой, имея на руках рецепты, стоимость которых превышает их месячный доход, не трудно... 
        Действительно, очень много больничных коек в нашей стране сегодня выполняют социальную функцию, что расточительно. Однако это адекватный ответ на ситуацию застойной бедности населения. И не учитывать этот факт просто подло. Авторы реформы пытаются смягчить жестокость своих предложений, призывая региональные власти перевести часть больничного лекарственного обеспечения на уровень поликлиники. И это очередное предложение оставляет технологический процесс на усмотрение персонала.   Совершенно очевидно: если в Москве мы и сможем обнаружить некоторые лекарства в поликлинике, то уже в Московской области с этим немедленно возникнут проблемы.   Реальное решение этого вопроса - увязка сокращения больничных коек с ростом средних зарплат и пенсий (хотя бы до уровня Польши) и, конечно, включение лекарственного обеспечения в обязательную медицинскую страховку. Именно в этом разделе разработчики реформы говорят о внедрении современных протоколов клинического лечения. Дата внедрения - 2005 год. Однако, по всей видимости, не считая это своей задачей, авторы совершенно обходят вопрос о фармэкономической составляющей российских протоколов. Что я имею в виду? Например, недавний приказ Минздрава о внедрении федерального стандарта лечения туберкулеза. Хороший, грамотный приказ, но при условии готовности регионального начальства посвятить половину своего бюджета охране здоровья и борьбе с туберкулезом. Очевидно, что такой готовности мы не найдем ни в одном субъекте. Следовательно, все фтизиатры останутся в прежнем положении: или лечить по науке, но за деньги пациента, или за деньги бюджета, но уже не по протоколу. В отсутствие средств на буквальное исполнение протокола кто будет определять приоритетность лечебных процедур? Если Минздрав от этого устранится, он откровенно подведет под судебное преследование весь врачебный персонал. К сожалению, огромная тема государственного регулирования цен на медицинские услуги и лекарства оказалась едва ли не под идеологическим запретом для авторов программы структурных реформ.          Однако эту проблему невозможно скрыть! То есть можно, но она все равно выплывет наружу (помните: "социальная справедливость", "профилактическая направленность"?).                                         Здесь возможна спекуляция на тему, почему это так. На наш взгляд авторы слишком тесно связаны со страховщиками от медицины, чтобы задать самим себе вопрос: а не подошли ли мы к границам применимости метода регулирования социальных отношений в области медицины? Ведь в настоящее время в Европе нет ни одной страны, которая не испытывала бы проблем с системой обязательного медицинского страхования.

2.2 – Структурные  изменения в системе здравоохранения  РФ.

                В настоящее время Российское государство испытывает трудности с повышением доступности медицинской помощи. За годы реформ эксперимент по внедрению социально-страховой модели в России не был полностью реализован, произошел частичный возврат к бюджетной модели организации государственной системы здравоохранения с параллельным формированием автономного коммерческого сектора медицинских услуг. Современное российское здравоохранение является продуктом переходного периода, где к развалившейся советской системе добавилась частная медицина. Отечественное здравоохранение не представляет собой единую систему обеспечения здоровья граждан, оно разнородно, классифицируется по форме собственности и является высокозатратным. Эти затраты, в конце концов, покрывает потребитель: в виде прямых платежей, налогов, альтернативных затрат.

          Сегодня вполне очевидно, что решить проблемы общественного здоровья и отечественного здравоохранения, рассчитывая только на систему государственной медицины, является задачей непосильной. Страховая система, по которой работает цивилизованный мир, и которая взята за вектор развития правительством РФ, немыслима сегодня в России без частной медицины. В то же время, частная система здравоохранения России сегодня переживает сложный этап. С одной стороны, уверенный рыночный рост, понимание руководством страны потенциала развития частной медицины. С другой стороны – отсутствие современной, цивилизованной нормативно-правовой базы, восприятие частной медицины многими чиновниками и медицинскими руководителями как чужеродного объекта в системе здравоохранения. Такая ситуация угрожает не только деятельности частных клиник, которых в РФ более пятидесяти тысяч, и лечению десятков миллионов россиян, выбравших частную медицину, но и самой идее модернизации отечественного здравоохранения.

              Первоочередной задачей государства, по примеру развитых стран, должно являться построение единой системы здравоохранения, которая будет определяться не формой собственности учреждений, а набором медицинских услуг, оказываемых населению и качеством медицинской помощи и сервиса.

              1. Во всем мире, в развитых странах в частности, самостоятельно оплачивать медицинскую помощь в полном объеме способно не более 10% граждан. Именно поэтому используется принцип страхования. В рамках ОМС необходимо аккумулировать все средства, направляемые из бюджета на бесплатную для граждан медицинскую помощь. Страховые компании должны быть исключены из системы ОМС, которая является механизмом реализации программы государственных гарантий и формируется за счет обязательных платежей, приравненных к налогу, имеющему целевое назначение. При этом дефицит бюджета ОМС покрывается государством.