Современные методы оценки интеллектуальной собственности

      Признаки нематериального актива:

1. Активы, которые не обладают физической структурой;
2. Классифицируемые отдельно от другого имущества компании;
3. Используемые для нужд управления, производства или оказания услуг продукция;
4. Используемые свыше 12 месяцев;
5. Способные приносить экономическую прибыль в дальнейшем;
6. Обладают оформленной документацией, подтверждающей существование актива и исключительных прав на его владение (патент, свидетельства, договор уступки и т.д.).

      Оценка  нематериальных активов осуществляется в следующих целях:

• Определение стоимости вклада в уставной капитал;
• Инвентаризация и введение нематериальных активов в хозяйственный оборот;
• Оптимизация налогообложения;
• Выдача кредита под залог исключительных прав;
• Привлечение инвесторов;
• Разрешение конфликтов, в том числе и при ущербе вследствие нарушения исключительных прав на нематериальные активы;
• При уступке прав на нематериальный актив или выдаче лицензий на их использование;
• Получение налоговых льгот от применения объектов промышленной собственности;
• Определение стоимости лицензии;
• Определение доли прибыли.

    Нематериальными активами являются активы:

• либо не имеющие материальновещественной формы, либо материальновещественная форма которых не имеет существенного значения для их использования в хозяйственной деятельности;
• способные приносить доход;
• приобретенные с намерением использовать в течение длительного периода (свыше одного года).

      Таким образом, интеллектуальная собственность  – собирательное понятие, используемое для обозначения прав, относящихся  к интеллектуальной деятельности в различных областях (производственной, научной, литературной и художественной). В самом широком смысле интеллектуальная собственность или нематериальных активов – это специфические активы, для которых характерны:

1. Отсутствие осязаемой формы;
2. Долгосрочность использования;
3. Способность приносить доход.

      Оценка интеллектуальной собственности и оценка нематериальных активов позволяет, наряду с подтверждением права собственности, поставить ее объекты на баланс предприятия в качестве активов. Такая оценка дает возможность производить амортизацию интеллектуальной собственности и тем самым формировать соответствующие фонды амортизационных отчислений за счет себестоимости продукции. Далее рассмотрим подходы к оценке и методы определения стоимости интеллектуальной собственности

     Одной из ключевых проблем современной  России является правовое обеспечение оценки интеллектуальной собственности.

      Источники правового регулирования - это исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения.

      Система источников интеллектуальной собственности  имеет два уровня:

      - уровень международно-правового  регулирования;

      - уровень национального правового регулирования;

        Понятие интеллектуальная собственность произошло от английского «Іntellectual property» (интеллектуальное свойство), относится к категории маркетинговых терминов и обозначает временную передачу авторским и иных смежных эксклюзивных нематериальных прав другому лицу.

      В ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН  в 1948 г., интеллектуальная собственность, в том числе и авторские  права отнесены к основным правам человека: «1. Каждый человек имеет  право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. 2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является»

      Основу  правового регулирования отношений  в сфере интеллектуальной собственности  составляют нормы Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Важным конституционным положением является п. 2 ст. 44 Конституции РФ: «Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям». Данное положение нашло развитие в законодательстве об интеллектуальной собственности в виде нормативно установленной в пользу общественных интересов системы ограничений исключительных прав, т.н. случаев свободного использования объектов ИС без согласия правообладателей. Конституционной основой правовой охраны средств индивидуализации является положение, закрепленное в ч. 1 ст. 8 Конституции, согласно которому в России гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

      Важнейшим нормативно-правовым актом, содержащим нормы интеллектуальной собственности, является Гражданской кодекс РФ согласно ч. 4, гл. 69, ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ от 24.11 2006 г. термин интеллектуальная собственность трактуется, как «список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая защита». Иными словами, интеллектуальная собственность – это возможность обладания и использования авторских и иных смежных прав, патентов и товарных знаков. В тоже время во многих государствах нет определения понятия интеллектуальная собственность. Вышеупомянутый документ, определяющий право интеллектуальной собственности, не допускает использования  некоторых форм плодов интеллектуальной и творческой деятельности других лиц без разрешения авторов, т.е. 
авторы обладают правом монополия на результаты своих трудов.

      В целом нормативно-правовая база регулирования интеллектуальной собственности  представляет  собой  разветвленную  систему,  включающую  в  себя  акты, различные по юридической силе, территории, на которую они распространяются, кругу лиц. В самом общем виде ее можно представить следующим образом: международно-правовые акты (принятые в рамках Всемирной организации  интеллектуальной  собственности  и  ее  специализированных  учреждений);  соглашения  между  отдельными  государствами;  национальное  законодательство (в России – федеральное); акты МСО и МСФО.

      Использование данного инструмента в России осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом  от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об  оценочной  деятельности  в  Российской Федерации»,  а  также  другими  нормативно-правовыми  актами  Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

      Статьями 4, 5  Федерального  закона  № 135-ФЗ  определены  субъекты  и объекты  оценочной деятельности.

      Оценка  интеллектуальной собственности производится в соответствии со стандартами оценки имущества МКСОИ, стандартами по оценке бизнеса Американского общества оценщиков, стандартами Российского  общества оценщиков и стандартами  Ассоциации оценщиков интеллектуальной собственности IPEA.

      Перечень  основных  законодательных актов, регламентирующих  использование  и  оценку интеллектуальной  собственности  в   Российской федерации представлен в приложении 2.

      Правовые  положения по защите и использованию объектов интеллектуальной собственности в большинстве стран регулируются соответствующими законодательными актами с учетом исторических, экономических, национальных условий и традиций.

      В современном мире, где на первый план выдвигается экономика технологий и  знаний, вопросы правовой защиты и оценки интеллектуальной собственности становятся все более актуальными. 

      1.2. Цели оценки объектов  интеллектуальной  собственности. Факторы влияющие на стоимость 

     Спрос на услуги профессиональных оценщиков во многом определяется нормами законодательства, требующими в определенных законом случаях привлечения для оценки имущества независимых оценщиков. В том числе это касается спроса на оценку интеллектуальной собственности. А потому несомненный практический интерес для оценщиков представляет Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», призванный обеспечить инновационный прорыв в нашей экономике и потому энергично поддержанный президентом страны. В соответствии с законом, если номинальная стоимость (увеличение стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале, оплаченная путем внесения в уставный  капитал прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, составляет более чем пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Следовательно, если закон будет работать, то неизбежен существенный рост спроса на оценку интеллектуальной собственности, осуществляемую независимыми оценщиками. Последнее обстоятельство очень существенно, поскольку тут важно подчеркнуть, что речь идет именно о профессиональной оценке, т.е. оценке согласно Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Именно этого требует закон, и именно это требование сулит профессиональным оценщикам некоторые приятные перспективы. Впрочем, эти перспективы далеко не так радужны, как может показаться с первого взгляда. Причин несколько, одни из них непосредственно связаны с методологией профессиональной оценки, ограниченностью ее возможностей и не всегда обоснованными ожиданиями потребителей оценочных услуг, другие далеко выходят за рамки оценочной деятельности и касаются работоспособности принятого закона в целом. Ограниченность оценочной техники обнаруживается сразу и очень ярко. Прежде всего надо избавиться от соблазнов затратного подхода. Он здесь не может применяться в принципе, поскольку речь идет не об исключительных правах на результат интеллектуальной деятельности, а о простой лицензии – праве использования результата без какой-либо исключительности и права сублицензирования. К тому же выделить из затрат института или вуза именно те, что связаны с получением этого результата, не всегда возможно. Но главное то, что это бессмысленно, а соблазн заняться именно этим у оценщика будет. Обстоятельства подталкивают и оценщика, и заказчика оценки к тому, чтобы идти на подлог, поскольку к определению рыночной или какой-то иной стоимости такой подход вообще не имеет отношения. Применение доходного и сравнительного подходов здесь также весьма проблематично, поскольку бизнеса и доходов еще нет, как нет и подходящих в полной мере аналогов. Хотя вклад осуществляется в виде лицензии (права использования результата интеллектуальной деятельности), он предполагает оценку в виде числа (фиксированной денежной суммы), тогда как в практике торговли лицензиями характерны выплаты в виде роялти или комбинированные выплаты (единовременный платеж плюс роялти). Тем самым сужаются и без того совсем небогатые возможности применения сравнительного подхода.

     И все же надо искать пути для применения именно этих двух подходов (сравнительного и доходного), что в принципе возможно, но только с применением моделей и разного рода косвенных показателей. Тем самым сложность решаемой задачи поднимается на качественно иной уровень, а уязвимость отчета об оценке для критики со стороны недоброжелателей и придирок проверяющих также возрастает, однако сумма вознаграждения остается прежней, т.е. мизерной. Исключения здесь, разумеется, могут быть, если гонорар оценщику заплатит не институт и не вновь создаваемое предприятие, но они маловероятны. Рассчитывать на большое вознаграждение не приходится по вполне рациональным причинам, главная из которых – цена вопроса, который оценщик решает. Если оцениваемый вклад стоит где-то чуть больше полумиллиона, то вознаграждение за его оценку, скажем, в 50 тысяч рублей выглядит недопустимой роскошью, тогда как с точки зрения оценщика, да еще с учетом сложности задачи, эта сумма скорее смехотворна. При этом нет оснований рассчитывать, что стоимость прав на результаты интеллектуальной деятельности, вносимая в качестве вклада в уставной капитал, будет много больше, чем пятьсот тысяч рублей, скорее наоборот. И этому есть рациональное объяснение.

     Определяющую  роль в стоимостной оценке интеллектуальной собственности играет и будет играть контекст. Роль контекста здесь даже более существенна, чем роль местоположения объекта при оценке недвижимости. Если квартира в центре Москвы может стоить в десятки раз больше, чем такая же квартира где-нибудь в рабочем поселке, то патент на изобретение, принадлежащий международной корпорации, может стоить в тысячи раз больше, чем патент на то же изобретение, если он принадлежит академическому институту или вузу, не говоря уже об изобретателе одиночке. Примерно то же справедливо по отношению к компьютерным программам. Например, игра Тетрис 1 принесла:

ее автору (Андрею Пажитнову) – $15 тыс.; вычислительному центру Академии наук – $4 млн; фирме Nimtanda – свыше $1 млрд. И дело здесь не в том, что фирма Nimtanda продавала уже совсем другой продукт  , а в том, что она имела возможность продавать его по всему миру и продавать десятки или сотни миллионов копий игры, тогда как вычислительный центр мог продать исключительные права одной из фирм типа той же Nimtanda или получить за нее гроши, продавая копии желающим по запросам (без агрессивного маркетинга, дилеров и т.п.). Нелепым выглядит также предположение, что вычислительный центр здесь сильно прогадал  по неумению торговаться. Он мог бы вообще остаться ни с чем, запросив больше, а фирма не заплатила бы большую сумму, чтобы не создавать прецедент. Несколько более обоснованно утверждение, что автору в данном случае надо было заплатить больше, например $400 тыс., т.е. 10%. Тем не менее, сам факт такого распределения доходов достаточно точно отражает пропорции в стоимости одних и тех же исключительных прав, когда они находятся в разных руках. Нечто подобное происходит в любом инновационном проекте на основе результата интеллектуальной деятельности. Обычно инновационный проект предполагает несколько стадий финансирования. На каждой стадии привлечение новых средств влечет уменьшение доли первоначальных вкладов, хотя в абсолютном, т.е. денежном выражении их стоимость увеличивается. Оценка вклада в самом начале проекта (при создании хозяйственного общества) – лишь небольшой фрагмент всей этой работы, и он должен быть встроен в общую стратегию, в целостную схему финансирования всего проекта. Иначе оценка, сделанная профессиональным оценщиком, может лишь навредить, что не пойдет на пользу и самому оценщику.