Современные методы оценки интеллектуальной собственности

     Непонимание или недооценка перечисленных фундаментальных фактов – источник неадекватных ожиданий, принимающих подчас курьезную, но иногда и агрессивную форму. Ошибки, порождаемые этими ожиданиями, проникают в нормативные правовые документы и даже в федеральные законы, препятствуя нормальному развитию методологии оценки и порождая мифы, способствующие уничтожению стоимости, о чем мне уже приходилось писать. В этом смысле принятый Закон– не исключение.

     Переходя  к вопросу о том, будет ли закон  работать, прежде всего следует отметить, что речь идет об оценке вклада в уставный капитал, вносимого академическим институтом или вузом, т.е. бюджетными организациями. Деятельность таких организаций регулируется в том числе Бюджетным кодексом, а денежные расчеты осуществляются через казначейство. То и другое накладывает целый ряд ограничений на проведение расчетных операций. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях также заметно отличается от бухгалтерского учета в коммерческих организациях, и эти отличия необходимо учитывать, как минимум, в части ограничений, не актуальных для других, прежде всего коммерческих организаций.

     В частности, бюджетные организации  до последнего времени не имели права  создавать хозяйственные общества, участвовать в их капитале. Новый  Закон это ограничение, в принципе, снимает. Точнее, Закон выражает волю законодателя и Президента к тому, чтобы это ограничение исчезло, а создание хозяйственных обществ на основе научных разработок бюджетных учреждений стало возможно. Уже это само по себе очень серьезно, но для практической реализации явно недостаточно. Чтобы создание хозяйственных обществ в соответствии с Законом № 217-ФЗ стало возможным на практике, необходимо устранить целый ряд противоречий в нормативной базе, регламентирующей деятельность бюджетных организаций. Это – большая работа, которую так или иначе необходимо проделать, но для начала эти противоречия надо хотя бы указать. Впрочем, некоторые из них лежат на поверхности.

      Например, получая пакет акций в обмен  на внесение в уставный капитал интеллектуальных прав, академический институт или вуз приобретает непрофильные активы и вместе с ними обязательства по уплате налога на прибыль, что для него равносильно приговору. Здесь важно и то, что активы непрофильные, и то, что вклад внесен в виде прав использования результатов интеллектуальной деятельности, а такие права, согласно правилам бухгалтерского учета (ПБУ), не учитываются в составе нематериальных активов. Наконец, важно еще и то, что у бюджетной организации, в принципе, нет денег для уплаты налога, возникшего в результате такой комбинации. Парадокс заключается в том, что с бухгалтерской точки зрения академический институт или вуз при таком обмене ничего не отдает (из имеющихся активов), а получает вполне реальные активы на сумму, определенную общим решением акционеров или независимым оценщиком, тогда как на самом деле все ровно наоборот. А потому неизбежно означает появление налога на прибыль. Проблема не решается простым изменением ПБУ, например, разрешением учитывать права использования (лицензии)в составе нематериальных активов или каким-то другим простым путем. Практически в любом случае бюджетная организация, решившая внести вклад в уставный капитал в виде интеллектуальных прав, оказывается перед очень неприятным выбором: низкая оценка вклада в виде интеллектуальных прав и соответственно маленькая доля в уставном капитале или высокая оценка и налог на прибыль, равносильный приговору. Чтобы обойти это противоречие, необходимы нетривиальные решения. А для этого надо понимать ситуацию в целом со всеми ньюансами, т.е. знать все ограничения и пути их обхода с использованием достаточно сложных схем и договоров различного типа. Еще одно противоречие состоит в том, что дивиденды, как и лицензионные платежи, среди возможных доходов бюджетной организации не значатся. На практике это

означает, что казначейство будет расценивать их как ≪неопознанные платежи≫ и перечислять в бюджет. Следовательно, акционер этих платежей не получит, не будет выплат авторам и т.д. В отличие от предыдущего противоречия, данное противоречие невозможно обойти. Вместе с тем, его легко устранить, внеся поправку в Бюджетный кодекс, но пока это не сделано, и, более того, вопрос не обсуждается. Наконец, совершенно не проработаны важнейшие вопросы о том, кто и на каких условиях будет работать в создаваемых фирмах, а также о том, на каких условиях эти фирмы будут обеспечиваться рабочими помещениями. Ссылка на Гражданский кодекс здесь мало убеждает, тогда как в странах, где аналогичные законы работают, именно этим вопросам, а не оценке вкладов, уделено основное внимание законодательства. Перечисленные пробелы и противоречия вполне убеждают в том, что на данный момент лишь выражена воля к тому, чтобы хозяйственные общества при научных учреждениях и вузах можно было создать, но не создана реально работоспособная нормативная база

для этого. Однако если такая воля есть, то нормативную базу можно и нужно создать, а вопрос об оценке вкладов – вполне актуален.

     При оценке нематериальных активов, пожалуй, решающую роль, помимо необходимой  системы знаний о методах оценки и правах на объекты оценки, играет способность и навыки моделирования системы объектов и факторов, влияющих на стоимость.

     Оценщику  крайне важно любой объект интеллектуальной собственности понимать как самостоятельную  и интегрированную в бизнес систему знаний. Каждый объект собственности сочетает в себе качества, позволяющие выделять его не только по виду и категории, например, недвижимость, движимое имущество, интеллектуальная собственность, патент, но также идентифицировать его с позиции правовой принадлежности и с учетом суммы получаемых от него благ. Любой качественный результат интеллектуальной деятельности в сфере общественных отношений становится объектом интеллектуальной собственности, который имеет, как минимум, три группы критериев: технические (или художественные), юридические и экономические. Изначально объект собственности характеризуется техническим качественным содержанием, которое позволяет оценить его с точки зрения функционального использования. Это базовые технические качества: функциональная пригодность, износ, ресурс. Чем больше износ, тем меньше ресурс полезного использования объекта. Важной технической характеристикой является ресурс безотказной работы изделия.

     Далее объект собственности характеризуется  пространственно-временными критериями в сфере права и экономики. Экономико-правовые отношения здесь взаимозависимы, и рассматривать их порознь нецелесообразно.

     В сфере права пространственной характеристикой  является территория действия, временной  – срок действия, определяющие параметры гражданского оборота данного объекта права. Основной юридической характеристикой объекта собственности является качество правовой охраны, из которой вытекает потенциал качественной защиты. Чем качественнее обеспечена правовая охрана, тем эффективнее может быть защита от недобросовестных пользователей этим объектом собственности. Охрана закладывается на стадии создания объекта и усиливается на стадии его использования. Однако наиболее привлекательные объекты собственности нередко приходится защищать от посягательств уже на стадии создания, но чаще все же на стадии использования. Пространственно-временной режим охраны и защиты тем актуальнее, чем качественнее содержание самого объекта собственности, то есть чем эффектнее его техническое содержание, которое всегда первично. Поэтому высококвалифицированные инженеры и ученые должны работать в контакте с высококвалифицированными патентоведами, патентными поверенными и юристами, чтобы высокому техническому качеству соответствовало высокое юридическое качество охраны, которым наделяется данный объект. Правовая оболочка объекта собственности, выраженная режимами охраны и защиты объекта, олицетворяет в нем идею справедливости. Идею блага реального и потенциального в любом объекте собственности олицетворяет оболочка экономическая, или сфера экономических отношений, в которой находится объект. Это его экономическое пространство. Временной режим экономического использования объекта собственности реализуется через хозяйственный, а точнее, через коммерческий оборот этого объекта на рынке. Здесь объект собственности как технический эффектор (источник технического эффекта) превращается в экономический эффектор (источник экономического эффекта). Экономический эффект – это, прежде всего, дополнительная прибыль, которую генерирует данный объект собственности на фоне прочих активов в конкретном бизнесе. Безусловно, на размер прибыли влияет также и качество охраны и защиты объектов от конкурентов на рынке. Также важнейшими экономическими характеристиками являются срок полезного использования объекта и коммерческий потенциал, который является максимальным на момент создания объекта и минимальным на момент окончания срока действия его правовой охраны. Коммерческий потенциал – это максимальная суммарная прибыль, которую можно получить при наиболее эффективном использовании объекта права. Самый неэффективный правообладатель всегда – это государство, у которого нет коммерческого быстродействия и активности. Наиболее эффективный пользователь прав – инвестор собственных средств, стремящийся получить максимальную прибыль и как можно быстрее коммерциализировать нововведение.

Рисунок 1. Модель объекта собственности и его оболочки экономико-правовых отношений

     На  рис.  показаны сферы знаний при  создании и реализации любого объекта  собственности, в том числе интеллектуальной. Акцент в инновационных отношениях, реализуемых в процессе жизненного цикла объекта права, например патента, последовательно перемещается из области техники в правовую и экономическую сферы. Вся сложность инновационного менеджмента состоит в комплексном знании и действии участников данного процесса. Ясно, что юридические права обеспечивают всем объектам интеллектуальной собственности (далее ОИС) единое нормативное регулирование независимо от объекта прав. Именно это нормативное регулирование гарантирует всем участникам справедливые вознаграждения и признание, что в конечном итоге является апофеозом любой инновационной деятельности. Поэтому оценка интеллектуальной собственности должна начинаться с изучения базовых типовых норм в этой области.

     Когда говорят о стоимости того или  иного объекта, чаще всего подразумевают  стандарт рыночной стоимости. Нас редко  интересует, например, ликвидационная стоимость нашего автомобиля или  дома. Говоря о стоимости какого-либо актива, обычно нет смысла уточнять, какой именно вид стоимости имеется в виду, считая, что имеется в виду именно рыночная стоимость, если не указывается обратное.

     Вместе  с тем, в случае с объектами  интеллектуальной собственности и  объектами НМА такой подход может  привести к заблуждениям и, в частности, к непониманию между сторонами. Может оказаться, что стороны, обсуждающие стоимость объекта НМА, подразумевают совершенно разные виды стоимости.

     Как известно, рыночная стоимость –  это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Из этого определения видно, что понятие рыночной стоимости как минимум подразумевает наличие этого самого открытого рынка, на котором происходит отчуждение объектов. Не рискуя сильно погрешить против истины, можно сказать, что рынка для большинства видов нематериальных активов (отдельно от других активов) в настоящее время не существует. Существует два важных исключения, которые, как иногда говорят, лишь подтверждают правило. Во-первых, это ≪пустые≫ объекты НМА, например товарные знаки, которые не используются при производстве либо продвижении какой-либо продукции и которые владелец скорее всего согласится уступить вам, если вы заплатите ему сумму, покрывающую его расходы на их регистрацию, плюс, возможно, еще что-то сверху. Любая поисковая система сразу выдаст десятки «магазинов готовых товарных знаков», которые предложат великое разнообразие привлекательных названий брендов вашей будущей продукции по ценам, подозрительно мало отличающимся от затрат на регистрацию. Если есть основания полагать, что товарный знак может быть привлекательным для потенциальных покупателей (например, компаний -производителей), то стоимость такого объекта может в разы превышать затраты на регистрацию, но все равно она далека от величин, которые называются участниками рынка по отношению к раскрученным товарным знакам.

     В качестве второго исключения можно  привести лицензии на разработку месторождений  полезных ископаемых. Такие объекты  первоначально приобретаются на конкурсах либо аукционах, следовательно, можно с некоторой долей условности говорить о рынке подобных объектов. К сожалению, и здесь слишком много  но.

     Во-первых, процесс приобретения подобных лицензий все-таки трудно назвать  свободным  рынком, а затраты на приобретение –рыночной стоимостью. Во-вторых, использование  лицензий сопряжено с ограничениями, например, лицензия отзывается, если компания оказывается не в состоянии добывать объем полезного ископаемого не меньше заданного, при банкротстве компании и т.д. Такая разветвленная система ограничений, строго говоря, делает для таких объектов и само понятие  собственность  весьма условным. Итак, не будет натяжкой сказать, что для подавляющего большинства объектов неосязаемых активов рынка в настоящий момент нет. В этом случае неудивительно, что каждый из участников рынка оперирует своим стандартом стоимости и, как следствие, имеет свое понимание величины этой самой стоимости. Давайте по очереди взглянем на этот вопрос с разных сторон.

     Наиболее  оптимистично на стоимость нематериального  актива, как правило, смотрит его  владелец (либо владелец компании, владеющей таким активом). Происхождение стоимости таких активов для владельца вполне прозрачно: как правило, эффективная компания стоит больше, чем все ее активы (за вычетом обязательств), вместе взятые, при этом величина получаемого владельцем дохода от компании выше, чем величина доходов от потенциальной сдачи всех материальных активов компании в аренду (в самом деле, если компания приносит доход меньше, чем потенциальный доход от сдачи в аренду ее имущества, то есть

резон задуматься об эффективности такого бизнеса). Именно это превышение рыночной стоимости действующего предприятия над рыночной стоимостью активов (за вычетом обязательств) и ассоциируется со стоимостью НМА предприятия. В свою очередь, превышение генерируемого бизнесом дохода над величиной доходов от потенциальной сдачи материальных активов ассоциируется с денежным потоком, генерируемым нематериальным активом (активами). Текущая стоимость таких дополнительных доходов ассоциируется со стоимостью нематериального актива либо группы активов, полученной альтернативным методом (при помощи доходного подхода).

Рассмотренный взгляд на нематериальные активы в  составе бизнеса обычно называют концепцией  действующего предприятия  ( going concern).