Современные методы оценки интеллектуальной собственности

     Каждый актив (группа активов) характеризуется собственной нормой доходности, связанной с рисками, которыми характеризуется данный актив, при этом: материальные активы характеризуются относительно невысоким риском и, как следствие, относительно невысокой нормой доходности; идентифицируемые нематериальные активы характеризуются относительно средней степенью риска и средней нормой доходности, которая, впрочем, чаще всего превышает средневзвешенную стоимость капитала для компании в целом. неидентифицируемые НМА и Гудвилл характеризуются наибольшей степенью риска. Таким активам также можно сопоставить норму доходности, которая выше, нежели норма доходности для остальных видов активов, и всегда существенно превышает средневзвешенную стоимость капитала для компании в целом.

     Наконец, средневзвешенная норма доходности по всем активам компании (материальным и нематериальным) согласно концепции действующего предприятия  в точности равна средневзвешенной стоимости капитала для компании в целом. Именно концепция действующего предприятия наиболее точно отражает взгляд на нематериальные активы со стороны их владельца. Вместе с тем, эта самосогласованная и простая схема таит в себе источник для заблуждений. Проблема заключается в том, что разность рыночной стоимости действующего предприятия и рыночной стоимости части активов (в данном случае –материальных активов), вообще говоря, не является рыночной стоимостью оставшихся активов (в данном случае – НМА), если рынок для данных объектов отсутствует. Поэтому то, что владелец ассоциирует с рыночной стоимостью нематериального актива, зачастую оказывается его  стоимостью в существующем использовании≫, то есть стоимостью, определяемой исходя из существующих условий и целей использования актива. Поэтому неудивительно, что понимание стоимости объекта НМА ее владельцем и иными сторонами нередко серьезно различаются, поскольку понятие  стоимости в существующем использовании  вовсе не подразумевает консенсуса продавца и покупателя.

     Покупатель  не всегда смотрит на стоимость объектов нематериального капитала столь  оптимистично, как их собственник. В  отличие от последнего, который воспринимает значительную роль НМА в своей компании как следствие эффективного управления бизнесом, потенциальный покупатель нередко смотрит на нематериалку приобретаемой компании с позиции почему я должен платить за воздух? Почему же так происходит? Одна из главных причин заключается в

том, что  у покупателя другой, нежели у владельца, взгляд на риски, связанные с эксплуатацией  объекта НМА. А как следствие, и иная норма доходности для этого актива, и, в свою очередь, как следствие, – иная стоимость (чаще всего более низкая). Как правило, не представляет большого труда, по крайней мере на формальном уровне, рассчитать, какой доход приносит существующая интеллектуальная собственность на текущий момент, но будет ли она приносить такой же доход в будущем.

     Вопросы, связанные с будущими доходами вообще, по нашему мнению, нередко относятся к вопросам венчурного бизнеса, но оценка текущих выгод от объекта НМА не столь прозрачна, как кажется. Если требуется оценить авторские права на произведения искусства, то в этом случае оценщик часто может опереться на уже имеющиеся контракты, обязывающие платить за авторское право. Но в случае же с товарными знаками все, как правило, не так просто.

     Во-первых, в случае с товарными знаками  не исключается момент недобросовестной конкуренции. Например, после продажи товарного знака компания может осуществить параллельный запуск нового товарного знака, схожего по ряду параметров с продаваемым. Такая недобросовестная конкуренция может резко опустить текущую и перспективную стоимость товарного знака либо свести ее к нулю. Существуют и другие, более тонкие моменты.

     Например, рассмотрим ситуацию, когда потенциальный  покупатель ТЗ планирует выпуск напитков или молочных продуктов. Зная предполагаемый рынок сбыта, он может приблизительно рассчитать рекламный бюджет на раскрутку нового товарного знака. В этом случае покупатель может рассчитать для себя, сколько можно заплатить за уже существующий товарный знак (либо бизнес, основным активом которого является ТЗ), с тем чтобы избавить себя от необходимости тратить время, нервы и нести риски, связанные в вероятной неудачей будущей рекламной концепции. Впрочем, какая концепция действенна, если покупатель рассматривает товарные знаки, которые их владелец изначально не предполагает продавать. Если же на рынке есть готовое предложение таких объектов, то, вероятно, оно заведомо проблемно и может быть связано с рисками, о которых покупатель не знает, но о которых прекрасно осведомлен продавец. В самом деле, только в сложной ситуации кто-то решит продать раскрученный и приносящий прибыль товарный знак (бизнес). Если продавец пытается избавиться от раскрученного товарного знака, то вполне вероятно, он осведомлен о каких-то событиях, которые в ближайшее время серьезно повлияют на популярность (а значит, и на его стоимость). Скорее всего, некоторые из этих факторов учтены поверхностно, а значит, такая оценка потенциально опасна для сторон сделки. Если, конечно, это не формальная оценка для внутренних целей. Кроме указанной причины, связанной с различным пониманием продавцом и покупателем связанных с интеллектуальной собственностью рисков, существуют и другие. К примеру, имея существенную долю НМА в структуре актива, сложнее кредитоваться. Приобретая предприятие по стоимости свыше стоимости его идентифицируемых активов, мы получаем уже в нашем активе, согласно МСФО и ПБУ 14, бухгалтерский  Гудвилл, который не очень любят кредиторы. Плохо они относятся и к другим видам НМА

     Таким образом, стоимость НМА для покупателя на практике часто соответствует стандарту инвестиционной стоимости (стоимость для конкретного покупателя, основанная на его понимании рисков, связанных с объектом).

Сколь бы настороженно порой не относился  к значительной величине в составе  приобретаемого бизнеса нематериальных активов, существуют стороны, которые отнесутся к таким активам еще более настороженно. Это, в частности, кредиторы компании. Для данной категории заинтересованных лиц вообще характерен достаточно  пессимистичный  взгляд на стоимость любых видов активов. Более того, в ряде случаев то, что владельцем либо потенциальным покупателем рассматривается как актив, для кредитора активом вовсе не является. Прежде всего, совсем не интересны кредитору активы, неотделимые от предприятия, а также неидентифицируемые активы. Такие активы могут быть сколько угодно ценными для владельца, но для кредитора они часто не стоят ровно ничего, поскольку с точки зрения залога эти активы совершенно бессмысленны, ни играют они никакой роли и в процессе банкротства. Не намного менее скептически относится кредитор и к наиболее  осязаемой части нематериальных активов – товарным знакам, лицензиям, авторским правам, патентам. Более того, если рассмотреть добывающую отрасль, то даже такой важный актив, как лицензия на добычу полезных ископаемых является для кредитора скорее важным фактором, обеспечивающим деятельность кредитуемого предприятия, но никак не активом в обычном смысле: в случае если компания окажется не кредитоспособной, кредитору  поживится  таким активом, как лицензия, не удастся. В случае с банкротством лицензия будет просто отозвана государством.

     Причиной  столь пессимистичного взгляда  кредитора на такие, казалось бы, важные активы, как НМА, является то, что  его понимание стоимости во многих случаях близко именно к понятию  ликвидационной стоимости имущественного комплекса, то есть стоимости, по которой он может реализовать активы предприятия в максимально сжатые сроки. При этом объекты, для которых рынок ограничен либо полностью отсутствует, могут иметь незначительную либо нулевую ценность с точки зрения ликвидационной стоимости имущественного комплекса.

     Итак, мы видим, что каждая из заинтересованных сторон имеет собственный взгляд на стоимость объектов нематериального  капитала и интеллектуальной собственности. Каждый из них фактически ориентируется на свой стандарт стоимости, и определение той суммы, которая с наибольшей вероятностью будет уплачена за объект, нередко представляет значительные сложности. Вместе с тем, описанные трудности не должны останавливать оценщика. В конце концов, настоящий профессионализм при определении наиболее вероятной цены сделки оценщик проявляет именно в тех случаях, когда рынок оцениваемых объектов недостаточно развит либо отсутствует вовсе. Именно такой случай имеет место с НМА и интеллектуальной собственностью, и именно эти объекты традиционно считаются одними из самых сложных, но при этом одни из самых интересных объектов для оценки. 

1.3. Обзор основных методов оценки объектов интеллектуальной собственности 

    Оценка – комплекс мероприятий юридического, экономического, организационно – технического и иного характера, направленных на установление ценности объекта оценки как товара.

    Деятельность  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по проведению оценки как услуги третьим лицам, в частности, по установлению рыночной стоимости объекта оценки, регулируется Федеральным законом  от 29 июля 1998г. № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности  в Российской федерации».

      В настоящее время интеллектуальная собственность (ИС) является одной из наиболее важных составных частей активов предприятия. Достаточно часто встречаются случаи, когда стоимость интеллектуальной собственности компании превосходит стоимость всех ее материальных активов и является основным ресурсом компании в ее маркетинговой стратегии [13, С. 10].

      Это особенно справедливо для предприятий, имеющих устойчивую деловую репутацию  на рынке, владеющим известными товарными  знаками или работающим на рынке  наукоемкой продукции.

      Использование в хозяйственном обороте объектов интеллектуальной собственности, разработанных как непосредственно на предприятии, так и приобретенных со стороны по лицензии, - один из эффективных инструментов оптимизации налоговой базы налога на прибыль. При этом права на объекты интеллектуальной собственности должны быть правильно оформлены, оценены, поставлены на баланс как нематериальные активы.

     Оценка  интеллектуальной собственности (ИС) является наименее разработанной ветвью профессиональной оценки. Исторически сложилось так, что ее становление в Российской Федерации происходило без той мощной поддержки со стороны западных специалистов, которая присутствовала в оценке недвижимости, машин, оборудования и бизнеса. Положение осложнялось ощутимым противодействием со стороны экономистов, специализировавшихся на оценке эффективности инноваций еще в условиях развитого социализма. Следует признать, что до сих пор некоторые из них умудряются продавать свои услуги на нашем развивающемся рынке. И это при том, что их методология абсолютно не стыкуется с процедурами финансового менеджмента и не выдерживает никакой критики с позиций современной оценки.

     В основе профессиональной оценки лежит  диалектический взгляд на стоимость  оцениваемой собственности. Анализ стоимости строится на естественном понимании того, что любой объект проходит стадию своего рождения, сопровождающегося необходимыми затратами. Далее, поскольку права на любой объект могут являться предметом оборота на рынке, имеется возможность оценить его на основе статистики рыночных продаж. И, наконец, поскольку любое приобретение в условиях рыночной экономики обосновывается с точки зрения эффективности инвестиций, объект оценки рассматривается как источник выгод, получение которых он должен обеспечить своему владельцу. Соответственно, три кита, на которых держится методология профессиональной оценки, носят названия затратного, сравнительного (рыночного) и доходного подходов.

    В рамках этих подходов, которые мы теперь с полным основанием именуем стандартными (после выхода в свет Постановления  Правительства РФ №519 от 06.07.2001 г.), оценщик применяет максимальное количество методов (рис. 2), уместность которых определяется особенностями конкретной хозяйственной ситуации.

    Предпочтения  при выборе того или  иного подхода  к оценке зависит  от наличия необходимой  информации, требований покупателей или собственников объектов интеллектуальной собственности, экономической ситуации на момент оценки [7, С. 57].

Рисунок 2.  Методы оценки интеллектуальной собственности

    Подход к оценке стоимости – общий способ определения стоимости, в рамках которого используются один или более методов оценки.

      При рыночном подходе используется метод  сравнения продаж, когда рассматриваемый актив сравнивается с аналогичными объектами интеллектуальной собственности или интересами в этих объектах либо с ценными бумагами, обеспеченными неосязаемыми активами, которые были проданы на открытом рынке.

      Двумя наиболее распространенными источниками данных, используемыми в сравнительном подходе, являются рынки, на которых продаются как интересы в собственности на аналогичные неосязаемые активы, так и деривативы (фьючерсы и опционы). Должна существовать обоснованная база для сравнения, когда опора делается на сравнимые ОИС, которые присутствуют в той же отрасли или бизнесе, что и рассматриваемый ОИС, или в той же, которая реагирует на те же экономические переменные.