Эволюция отношений собственности в Республики Беларусь

Такое расширительное толкование понятия двусторонний добровольный контракт позволяет теоретикам прав собственности определять фирму  как сеть контрактов. Первыми такое  определение фирмы дали А. Алчян и Г. Демсец. Фирма понимается как спонтанный институт, решающий проблему минимизации трансакционных издержек. В тех пределах, в которых организация решает эту проблему успешнее, чем децентрализованный рыночный механизм, она вытесняет его. Вместе с тем, в полном согласии с принципами методологического индивидуализма, если экономические организации и имеют значение, то поведенческой самостоятельностью они обладают, ибо действуют не организации, а индивидуумы внутри организаций. В этом смысле фирма - юридическая фикция, а в реальности есть сочетания различных сложно структурированных контрактов.

Теория прав собственности  исходит из базового представления  о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.

Чем шире набор прав, связанных  с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда его хозяин вправе запретить строить рядом с ним бензоколонку и когда он лишен такого права. Отсюда следует, что сдвиги в законодательстве фактически  перестраивают набор товаров, которым располагает экономика, т.е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества.

Необходимость преобразования отношений собственности в ходе перехода от централизованно-плановой к рыночной модели хозяйствования прежде всего диктуется потребностью формирования рынка. Как известно, рыночное хозяйство покоится на двух «китах»: экономической свободе производителей и потребителей, с одной стороны, конкуренции – с другой.

Эти необходимые условия не могут быть реально обеспечены в рамках фактически безраздельной монополии государственной собственности на основные условия хозяйственной деятельности – средства производства, финансовые ресурсы, землю. Поэтому переход к рыночной экономике выдвигает объективное требование разгосударствления собственности на условия и на результаты хозяйственной деятельности.

Однако государство даже в странах с развитым рыночным хозяйством сохраняет определённые позиции в производстве, в распределении и расходовании валового внутреннего продукта. Причина здесь предельно проста: общественный сектор необходим государству для эффективного выполнения им возложенных на него функций по обеспечению баланса экономических интересов и общих условий функционирования основных сфер осуществления жизнедеятельности общества. Государство должно сохранять свои позиции собственника лишь в той мере, насколько это необходимо для эффективной реализации его социально-экономических и политических функций. Удельный вес государственного сектора в рыночном хозяйстве – величина переменная. Она зависит в первую очередь от степени монополизации производства и уровня его рентабельности. Чем выше степень монополизации и чем ниже рентабельность производства, тем выше удельный вес государственного сектора экономики. Кроме того, на масштабы государственного сектора оказывают влияние качественное состояние экономики на данном этапе её функционирования и развития, а также национальные особенности и специфика исторического развития страны.

Исходя из соображений приоритетности общественных благ, государство призвано постоянно приводить отношения собственности в соответствие с требованиями дня. Делать это оно должно через законодательно закреплённый механизм регулирования права собственности посредством приватизации – национализации.

Преобразование отношений собственности, проводимые в России, ассоциируются чаще всего с приватизацией. Однако это упрощённое понимание. Преобразование отношений собственности предполагает переход объектов собственности от одной формы к другой, причём не обязательно к частной.

Основным критерием необходимости  смены собственников является экономическая эффективность использования объектов собственности до проведения преобразования и после него. Но преобразование собственности в переходной экономике может осуществляться не только с позиции критерия экономической эффективности. Решение о преобразовании может быть продиктовано и иными обстоятельствами: политическими, характером избранного варианта преобразования, интересами теневого и криминального капитала. Всё это способно существенно повлиять на выработку рациональных экономических решений и может привести к экономическим потерям. Таким образом, решение о преобразовании собственности требует целого ряда экономических расчётов.

Преобразование отношений собственности — магистральное направление экономической трансформации в странах с переходной экономикой. Оно идет различными путями в трех группах стран. В первой и второй группах стран (к ним относятся бывшие советские республики и социалистические страны Восточной Европы, ранее входившие в Совет Экономической Взаимопомощи), осуществляющих более или менее быстрый переход от планового хозяйства и авторитаризма к рыночной экономике и политической демократии, главным направлением является приватизация государственной собственности.

Различают малую и большую приватизацию. Различия состоят в том, что в  первом случае создаются индивидуальные частные предприятия, мелкие кооперативы или небольшие хозяйственные товарищества и общества с ограниченной ответственностью, во втором — акционерные общества, акции которых чаще всего имеют хождение на фондовой бирже.

В странах третьей группы (КНР  и Вьетнам), взявших курс на длительный, постепенный переход рыночному  хозяйству через «социалистическое  смешанное хозяйство» при сохранении политической диктатуры коммунистической партии, преобразование отношений собственности идет главным образом по пути создания частного сектора при активном привлечении иностранного капитала, без приватизации государственной собственности. При этом государственные предприятия все более широко используют рыночные методы хозяйствования.

С точки зрения изменений в структуре  собственности к этой группе стран  можно отнести и бывшие республики СФРЮ, где после реформ, проведенных  президентом И. Броз Тито (1958— 1965 гг.), сложилась специфическая форма рыночного хозяйства на базе групповой собственности производственных коллективов (формально она называется «общественной»). Она не может быть приватизирована на основе решений государства, ибо не принадлежит ему. Подлежащих приватизации государственных предприятий здесь сравнительно немного. В целом экономическая трансформация этих стран движется в направлении рыночного хозяйства западного типа с имманентным ему набором форм собственности.

В ходе приватизации во всех странах  с переходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие тенденции, проблемы и противоречия. Среди них выделим следующие.

1. Приватизация в первую очередь  охватила промышленность и сферу  услуг, торговлю и общественное  питание. При этом использовались  схожие методы приватизации. Мелкие предприятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и физическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много различий.

2. В большинстве стран первой  и второй группы новые правящие  элиты в начале 90-х гг., на старте  рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.

Вследствие таких обстоятельств  во всех указанных странах стали  исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5—10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффективность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное накопление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.

3. Практически все страны считали,  что к приватизации удастся  быстро привлечь большие объемы  иностранного капитала в форме  прямых инвестиций. Именно иностранному  капиталу отводилась роль «мотора»  приватизации. Однако и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.

4. Малая приватизация оказалась в институциональном и организационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их наследникам. К «счастью» для России и других стран — членов СНГ они не были серьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собственность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта проблема стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «перетягивание каната» между отдельными крестьянами за возвращение им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству — важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались принципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболезненно.

5. Гораздо более сложной и  медленной, как и следовало  ожидать, во всех странах стала  большая приватизация, которая все  еще далека от завершения. Она  оказалась сопряженной с целым  рядом сложных проблем. Так,  ни в одной стране не удалось  гармонично увязать экономическую  рациональность и эффективность приватизации с ее социальной справедливостью.

До завершения рыночной трансформации  доля государственного сектора в  производстве ВВП объективно должна оставаться в странах с переходной экономикой выше, чем в развитых странах. Только после того, как частный  капитал завершит стадию своего первоначального накопления и окрепнет до такой степени, что сможет обеспечивать эффективное хозяйствование крупных предприятий и фирм, он окажется в силах поэтапно заместить государственный капитал в производстве товаров и услуг. Такой прогноз подтверждается и историческим опытом развитых стран в те периоды, когда частный капитал по различным причинам испытывал временную слабость (например, в Западной Европе и Японии в первые годы после Второй мировой войны вследствие военных разрушений и других связанных с войной причин) и на определенный срок замещался государственным.

2 Развитие отношений собственности  в Республике Беларусь

Реформирование отношений  собственности в Республике Беларусь направлено на создание многоукладной  социально ориентированной рыночной экономики, стимулирование инвестиционной активности.

Целью государственной политики в области приватизации является кардинальное повышение эффективности работы предприятий и экономического комплекса страны в целом. Ее достижение предполагает: вовлечение в гражданский оборот максимального количества объектов государственной собственности, оптимизация структуры последней; обеспечение контроля за выполнением обязательств собственниками приватизируемого имущества; обеспечение поступлений в республиканский и местные бюджеты средств от приватизации; усиление социальной направленности процесса приватизации государственного имущества.

Сведения о реформировании предприятий государственной собственности в республике представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Приватизация объектов государственной собственности

Данные таблицы 1 показали, что с начала проведения реформ государственной собственности (1991 г.) реформировано 4864 предприятия, в т.ч. 1575 предприятий республиканской собственности и 3289 предприятий коммунальной собственности.

Начиная с 2009 г. количество реформируемых  предприятий снижается с 232 предприятия  в 2009 г. до 85 предприятий в 2011 г. [7]

Сведения о реформировании предприятий по способам приватизации представлены в таблице 2.

Из таблицы 2 видно, что наиболее популярной формой приватизации государственной собственности в республике является преобразование государственной организации в акционерное общество. Этим способом с 1991 г. реформировано 2715 предприятий. Отмечается снижение преобразования предприятий в акционерные общества с 2009 г. (228 ед.) до 2011 г. (77 ед.).