Водные ресурсы стран Центральной Азии в рыночных отношениях

«Главная опасность жажды в Центральной Азии в первую очередь заключается в возможном социальном взрыве и развязывании межнациональных конфликтов в этом регионе, причем с участием исламского фундаментализма, – считает заместитель председателя комитета по делам СНГ Госдумы РФ Вячеслав Игрунов, – в этом взрывоопасном регионе любой конфликт может привести к непредсказуемым последствиям. Поскольку границ от Ферганской долины до Казани у России практически не существует, то вся напряженность в рамках Центральной Азии может легко индуцироваться в Россию, которая при этом совсем не заинтересована в дестабилизации каких-либо стран постсоветского пространства».

 «Сотрудничество России  с Центральной Азией в скором  времени будет определяться не  столько нефтью и газом, сколько  водой», – считает посол Казахстана в РФ Алтынбек Сарсенбаев, – особого внимания заслуживает то обстоятельство, что проблемой водообеспечения региона активно занялись страны НАТО. Поэтому совместная с Россией программа развития гидроэнергетики в Центральной Азии могла бы сыграть значительную роль в создании будущей инфраструктуры безопасности».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 5

 

Проекты переброски части стока сибирских рек  в Центральную Азию

 

История вопроса

 

Идея переброски части  стока сибирских рек в бассейн  Аральского моря впервые возникла в XIX столетии и была реанимирована  в 40-х и 70-х годах прошлого столетия. Ее значение было обосновано в докладе института «Союзгипроводхоз». ЦК КПСС идею одобрил и поручил ряду министерств подготовить проект. «Союзгипроводхоз» совместно с 170 научными организациями (в том числе – 23 института АН СССР) и 32 министерствами составил технико-экономическое обоснование (ТЭО) переброски 7% воды из Оби и в 1980 г. представил документ в 50 томах в Государственную экспертную комиссию Госплана СССР. Название «поворот рек» проект получил скорее по политическим соображениям, чем по своей содержательной сути.

Проект предполагал  постройку канала длиной 2400 км и  шириной 200 метров для перекачки  воды из Сибири в Аральское море. Главный довод сторонников идеи – необходимость подпитать Аральское море, а также обеспечить водой Узбекистан. Планировалось, что канал соединит Обь с засушливыми районами среднеазиатских республик. Из-за особенностей рельефа предполагалась, что вода должна подниматься наверх с помощью нескольких насосных станций. 

Особо следует отметить, что в проекте не шла речь о  перегораживании русла или (и) о повороте на юг сибирских рек. По расчетам авторов проекта, отведя часть стока сибирских рек на юг, можно было бы уберечь от подтопления и заболачивания поймы сибирских рек, а заодно спасти от высыхания Аральское море и решить проблему с поливом хлопковых полей в Средней Азии. Стоимость проекта оценивалась в 17 млрд. рублей (по другим данным – 20-30 млрд. рублей). Государственная экспертиза рассматривала ТЭО 2 года и вынесла положительное заключение.

Однако с самого начала обсуждения проекта многие ученые, общественные деятели и писатели активно выступали против него. Специалисты говорили о необходимости масштабных научных исследований проблемы и недостатках существующих проектных схем. Много претензий к проекту возникло у экологов. Например: из-за оттока воды граница холода в Сибири сместится на 50 км к югу, ведь реки в этом регионе несут тепло на север; канал преградит пути миграции диких животных; из-за сильных испарений вода будет приходить в Среднюю Азию значительно засоленной и т.д.

20 сентября 1982 г. экспертная  подкомиссия Государственной экспертной  комиссии Госплана СССР по  ТЭО  Проекта переброски обнародовала  свое заключение, содержавшее большое количество серьезных замечаний. Экспертиза Госплана СССР выявила, что проектировщики занизили предполагаемые затраты и преувеличили эффективность проекта. Из членов комиссии особое, наиболее критическое,  мнение выразили академики Александр Яншин и Маргарита Заславская. Тем не менее, работы по проекту было решено продолжить. Это поручили АН СССР и ее Сибирскому отделению. Несмотря на давление со стороны руководителей среднеазиатских республик, заключение о недостаточной проработке экологических и экономических аспектов проблем переброски остались в силе. В 1986 г. ЦК КПСС и Совмин СССР в связи с необходимостью дополнительного изучения экологических и экономических аспектов этой проблемы приняли постановление о прекращении работ по переброске рек.

 

Инициатива  мэра Москвы Ю.М. Лужкова

 

В конце 2002 г. Владимиру Путину была представлена  проблемная записка Юрия Лужкова по вопросу взаимовыгодного использования избыточных и паводковых вод сибирских рек для вовлечения в хозяйственный оборот пригодных для орошения земель России (на юге Западной Сибири) и Центральной Азии. К этой записке было приложено технико-экономическое обоснование новой версии проекта, которое использует научно-технический задел предыдущего проекта.

Актуальность повторного рассмотрения вопроса через 16 лет была вызвана следующими основными объективными обстоятельствами:

· произошел распад СССР, республики Средней Азии и Казахстан приобрели государственную самостоятельность, между ними возникли проблемы водопользования и энергетики; с другой стороны – появилась возможность применения рыночных механизмов решения и регулирования многолетних проблем;  

· осуществлен вывод советских войск из Афганистана и в результате этого обострилась проблема наркоторговли и наркотрафика  через страны Центрально-Азиатского региона, что в условиях прогрессирующей безработицы создает реальные угрозы для безопасности России; 

· высохло Аральское море, где произошла экологическая катастрофа: ничем не разбавленные пестициды с обсохших хлопковых полей Центральной Азии вызвали массовые болезни и гибель местного населения;

· изменился гидрологический режим сибирских рек, в частности пострадал город Ленск;

· усилилось влияние Китая и США в Центральной Азии. Китай планирует серьезные гидротехнические действия относительно иртышской воды. По международному соглашению каждая страна может забирать 50% воды, которая течет по ее территории, однако «Пекин» самостоятельно распоряжается гидроресурсами Черного Енисея. Это вызывает раздражение России и Казахстана, которые в рамках последнего заседания ШОС стали настаивать на определении консолидированной позиции по совместному рациональному использованию вод Иртыша;

· обозначились глобальные климатические изменения, которые могут обострить проблемы с недостатком воды в странах Центральной Азии, а с другой стороны – проблемы необходимого дополнительного водоотвода на сибирских реках в России.   

Существо новой версии проекта состоит в следующем. Предлагается построить на реке Обь близ г. Ханты-Мансийска в Белогорском створе водозаборную станцию, с помощью которой будет отбираться вода из реки для переброски на юг. Планируется, что из Оби будут забирать около 27 км³ в год, что составляет около 7% ее ежегодного стока. В перспективе объем переброски воды предполагается довести до 37 км³ воды в год, что составляет уже более 10% стока Оби. От водозаборной станции будет прорыт канал длиной 2550 км, глубиной 16 метров и шириной 200 метров до Сырдарьи, а затем до Амударьи. Пропускная способность канала – 1150 м³ воды/с. По трассе канала потребуется установить 5-8 насосных станций мощностью 2,7 млн. кВт и годовым потреблением электроэнергии 10,2 млрд. кВт*ч. Это позволит поднять воды Оби на 110 м и перекачать их на юг.

Кроме того, для переброски воды потребуется строительство  подземных тоннелей. По границе Омской области и Казахстана проходит природный водораздел. На российской территории на границе водоразделов будет построено водохранилище. Из него переброска воды на территорию Казахстана будет проведена с помощью подземных тоннелей под грядой возвышенностей на границе водораздела. Из 27 км³ перебрасываемой воды до потребителя дойдет 24-25 км³. Остальное – потери воды в пути. 4,9 км³ намечается использовать в пределах России (на нужды Челябинской, Курганской, Омской областей), 3,4 км³ – в степях севера Казахстана, остальное – в оросительных системах бассейнов рек Сырдарья и Амударья в Казахстане, Узбекистане, Туркмении. В целом водой Оби предполагается оросить 4,5 млн. га земель, в том числе 1,5 млн. – в самой России. Если в перспективе мощность проекта увеличить, то воду можно перебросить до Туркмении и Афганистана.

Для реализации проекта  предполагается создать Международный  Евразийский консорциум, который привлечет средства на строительство за счет займов под государственные гарантии. Участники консорциума компенсируют расходы на проект за счет продажи воды, а также отчисляя процент от выгоды, полученной за счет возрождения орошенных земель и производства на них различной продукции. Всего на проект нужно примерно $(20-40) млрд. (до  $70 млрд.); однако эти цифры – оценочные, подробные  расчеты по современным ценам не производились.

По мысли авторов  проекта ежегодная прибыль от продажи воды может составить  не меньше $4-5 млрд. К тому же можно  оросить миллионы гектаров земли  не только в Средней Азии, но и  в самой России. В результате производство разнообразной сельхозпродукции возрастет и этой самой продукцией Средняя Азия расплатится с Россией. Расчетный годовой выход готовой продукции может составить: 17,1 млн. т зерна; 6,7 млн. т овощей, картофеля, бахчевых культур; 2,9 млн. т мяса; 10,9 млн. т молока; 9,2 млрд. яиц. Чтобы получить столько же сельскохозяйственной продукции в других районах, потребовалось бы порядка $150 млрд.

Юрий Лужков считает, что проект окупится за 5 лет и принесет России большие прибыли. При этом он уточняет, что речь идет об изъятии только паводковых вод Оби – тех, которые все равно сбрасываются в Северный Ледовитый океан. Предлагается  отводить лишние воды из Обского бассейна, чтобы не затоплять Тюмень, Курган, Свердловскую область, Омскую, Томскую. В Западной Сибири (в Тавде, Туре) половодье теперь держится до конца июля.

Авторы новой версии проекта исходили и из того, что  Центрально-Азиатский регион без притока воды извне просто не выживет. Дело в том, что основным видом хозяйственной деятельности здесь является орошаемое земледелие, а водных ресурсов 2-х основных рек – Сырдарьи и Амударьи – уже сейчас не хватает. Если в начале прошлого века на человека приходилось 0,6 га орошаемых земель, то сейчас всего 0,17 га, а для нормальной жизни, по расчетам ООН, необходимо 0,3 га. Вместе с тем, существует понимание того, что надо еще раз просчитать экономические выгоды и экологические последствия переброски воды сибирских рек, так как базовый проект, законсервированный более 20 лет назад, уже устарел. Это тем более очевидно, учитывая, что сама прокладка канала длиной 2550 км, шириной 200 м и глубиной 16 м при самых интенсивных способах выемки грунта будет длиться не менее 15 лет

Мнения экспертов, оценивающих  предлагаемый проект, сводятся к следующему.

Иргунов:  «Россия заинтересована в максимальной эффективности этой продажи. Однако переброска рек с экономической точки зрения совершенно неоправданна, как, впрочем, и в прежние времена. Я не знаю даже приблизительной стоимости этого проекта, как, собственно, не знает никто, Но в своих экономических оценках опираюсь не столько на расчеты, сколько на здравый рассудок. Думаю, что поворачивать сибирские реки в Центрально-Азиатский регион все-таки не будут. Максимум, что можно сделать, это провести трубопроводы и продавать питьевую воду – вот пока единственный экономически обоснованный проект. Но нужно учесть, что, несмотря на все свое желание, центрально-азиатские страны сегодня не готовы покупать у нас воду, потому что им нечем за нее расплачиваться. Они, конечно же, могут приобретать ее в кредит, а Россия потом будет списывать долги».

«Тенденциозно произведена  оценка ущерба в случае реализации проекта. Например, вследствие повышения  солености Обской Губы и сокращения площадей нерестилищ ценных пород промысловых  рыб их запасы сократятся на 7 тыс. тонн. Для населения низовий Оби рыба – основной источник питания».

«Не принималось в расчет, что  в зоне Восточного Урала нет избыточных энергетических мощностей, необходимых  для обеспечения работы каскада  насосных станций по трассе переброски. Это значит, что там надо строить крупную электростанцию».

По мнению экспертов, часть водной проблемы заключается  в постоянном и стремительном  росте населения Центрально-Азиатских  стран. Если Россия перебросит часть  сибирских рек и использует их для питья, то все равно через 20 лет эта проблема опять встанет во весь свой нешуточный рост. За этот срок, во-первых, вырастет население, а во-вторых, климат станет более засушливым. В итоге снова придется изыскивать новые ресурсы. «Проект переброски воды носит отвлекающий характер по отношению к решению самых больных, самых существенных проблем этого региона – он может только оттянуть наступление этого кризиса и увеличить количество населения, а значит, привести к еще большему взрыву, чем тот, который может произойти, если эта вода не будет направлена в Центральную Азию, – считает Игрунов, – поэтому сегодня главная задача заключается не столько в переброске рек, сколько в том, чтобы экономно расходовать ту воду, которая есть, и решать демографические проблемы региона».

Председатель комитета по делам СНГ Госдумы РФ Андрей Кокошин считает, что процесс переброски Оби и Иртыша в Центральную Азию сегодня актуален как никогда. «В условиях «глобального потепления», когда Центральная Азия продолжает бороться с дефицитом воды, Россия начинает испытывать новую проблему – переизбыток водных ресурсов, о чем свидетельствуют ежегодно происходящие масштабные затопления ее территории, – комментирует Андрей Кокошин. – Эти обстоятельства позволяют по-новому взглянуть на перспективы проекта переброски сибирских рек к Аральскому морю, Причем сегодня к финансовому участию в этом процессе готов присоединиться и Казахстан и профинансировать проект процентов на 30. Так же интересна и вполне приемлема идея проводки трубопровода, по которому сибирская вода потечет в Центральную Азию».

В международной торговле пресная вода уже давно стала  таким же товаром, как нефть и газ. Это, собственно, и предложил мэр Юрий Лужков президенту Путину: создать международный консорциум по торговле сибирской водой с долевым участием сторон. Не говоря уже о геополитических последствиях реализации этого плана, когда Средняя Азия подсядет на российскую водную «иглу», с экономической точки зрения предложение Юрия Лужкова ничем не отличается, например, от идеи создать международный консорциум по перекачке каспийской нефти в турецкий город Джейхан, только стоит дешевле.