Докейнсианский период в развитии теорий экономического роста

Докейнсианский период

в развитии теорий экономического роста

1.1. Экономический рост в произведениях меркантилистов и классической школы.

На начальном этапе  развития экономической мысли экономический  рост связывали с богатством. При  этом важным было не только само определение  богатства, но и поиск его источника. Так, в эпоху меркантилистских воззрений  богатство ассоциировалось с  деньгами, а источник богатства находился  в сфере внешней торговли. Под  богатством понималось количество драгоценного металла в стране (на стадии раннего  меркантилизма), и достижением этой цели служила система «полицейских»  мер, направленных на приток в страну полновесной иностранной монеты и недопущение вывоза ее из страны. На этапе позднего меркантилизма  приоритеты меняются, главным становится обеспечение положительного торгового  баланса, чему должны способствовать протекционистская политика государства, поддержка экспортно-ориентированных отраслей, законодательные меры в области ограничения заработной платы, что должно было обеспечить преимущества в ценовой конкуренции на мировых рынках.

Вместе с тем вплоть до работы Адама Смита «Исследование  о природе и причинах богатства  народов» (1776 год) не было сколь-нибудь стройных теорий, подчеркивающих, за счет чего возможно достигнуть конкурентного  преимущества той или иной стране с точки зрения создания условий  экономического роста. Наиболее близко к этому подошли физиократы, с  одной стороны, рассматривающие  источник богатства в сфере производства, а не в сфере обращения, хотя они  и настаивали на том, что «чистый  продукт» создается лишь в сфере  сельского хозяйства. Вместе с тем  у одного из наиболее видных представителей физиократов Ж. Тюрго уже присутствует концепция источников накопления, получившая развитие у А.Смита, связывающая накопление капитала с бережливостью и трудолюбием предпринимателя. Во многом близка к смитианскому подходу позиция другого француза, П. Буагильбера, рассматривающего богатство «в массе полезных благ».

А. Смит связывал рост богатства того или иного народа с улучшением отдачи от факторов производства (земли, труда и капитала), что выражается в росте производительности труда и увеличении размеров функционирующего капитала. Большое значение также придается росту населения, увеличению доли работников в сфере материального производства, инвестициям и географическим открытиям, способствующим экстенсивному росту.

Смит полагал, что рост населения эндогенен и зависит  от имеющихся средств к существованию. Инвестиции также признавались эндогенными и зависели от трудолюбия и сбережений капиталистов, причем под сбережениями понимались суммы запасов, используемых не для личного потребления, а на производственные цели. Рост отдачи от земли связывался в большей мере с географическими открытиями и технологическими улучшениями плодородия существующих земель.

В качестве основных движущих сил увеличения производительности труда по Смиту были разделение труда  и усовершенствование техники. Разделение труда Смит связывал с естественной склонностью людей к обмену, а  следствием разделения труда является увеличение производительности за счет трех факторов:

– увеличение ловкости, мастерства работника;

– сокращение времени перехода от одного производственного процесса к другому;

– возможность применения машин, поскольку узкая специализация  заставляет работать эффект масштаба.

Крайне пессимистичными  оказались взгляды на экономический  рост Томаса Мальтуса, описывающего рост населения и рост производства. С точки зрения Мальтуса, в случае сохранения прежних пропорций между темпами роста населения и средств существования, когда население растет в геометрической прогрессии, а средства существования – в арифметической, земле грозит скорое истощение и, следовательно, ожесточение борьбы за ограниченные ресурсы, рост войн, эпидемий, голод, массовые болезни и т. д. В качестве выхода из этой проблемы Мальтус предлагал сдерживать рост населения путем «призыва к благоразумию» прежде всего наиболее бедных слоев населения и рождения детей лишь при условии обеспечения их средствами существования для достойной жизни. Несмотря на то, что расчеты Мальтуса были не совсем корректны (он распространял данные о росте населения в США на общемировую тенденцию, не учитывая очевидный факт значительной миграции туда населения из Европы, также не смог предугадать степень развития НТП в сфере сельского хозяйства), вместе с тем его идею об убывающей отдаче факторов производства активно использовали в ХХ веке в рамках теории эндогенизации роста населения.

Давид Рикардо, другой яркий представитель классической школы, развил идею Мальтуса об убывающем плодородии почвы, введя ограничение экономического роста, с одной стороны, за счет снижения прибыли капиталистов из-за удорожания земли, а с другой – за счет роста цен на сельскохозяйственную продукцию, а соответственно, необходимой более высокой номинальной заработной платы для рабочих. Но при этом Рикардо утверждал, что даже в этом случае рост можно контролировать за счет технологических усовершенствований оборудования и специализации торговли, однако он тоже подразумевал исключительно стабильное состояние.

Наиболее радикально пересмотрел  классическую теорию роста Карл Маркс. Он ввел несколько ограничений. Во-первых, по его мнению, заработная плата  определялась сделкой между капиталистами  и рабочими – процессом, который  был не в пользу последних прежде всего за счет существования «резервной армии труда». Во-вторых, Маркс рассматривал прибыль и «сырьевой инстинкт» как определяющие факторы сбережений и накопления капитала, но при этом, в отличие от Смита, Маркс говорил, что уменьшение коэффициента прибыли не приводит к стабильному состоянию, а является стимулом для капиталистов еще больше сокращать заработную плату рабочим и увеличивать безработицу. Интересны были и идеи Маркса, содержащиеся в черновом варианте рукописи «Капитала». Он обратил внимание, что вследствие роста капиталовооруженности труда (органического строения капитала по Марксу) возникает тенденция к вытеснению непосредственного человеческого труда из производства. Вместо физического труда все большее значение отводится труду научному, рост производства связывается с совершенствованием технологии. Кроме того, поскольку издержки имитации технологии и распространения знаний ниже, чем издержки на их создание, то очевидно, что данные составляющие прогресса, способствуя росту производства, отнюдь не ведут к укреплению частной собственности, поскольку знания становятся общественным благом. Это обстоятельство, а также то, что в связи с сокращением участия непосредственного труда в процессе производства снижается возможность его эксплуатации, с точки зрения Маркса, разрушают основы капитализма.

Заслуга Джона Стюарта  Милля заключается в систематизации классической школы, он во многом подвел черту под предыдущими исследованиями в рамках «классики». В частности, он завершил классическую теорию экономической  динамики, рассматривающей долговременную тенденцию развития экономики. В  основе этой концепции лежит идея о непрерывном накоплении капитала. К чему же в конце концов, по мнению классиков, должен привести продолжающийся рост капитала в сочетании с возрастанием численности населения?

Увеличение капитала ведет  к росту спроса на труд, что при  стабильной численности населения  обусловливает повышение реальной зарплаты, которое стимулирует в  долгосрочном периоде рост населения. Если накопление капитала идет быстрее, чем увеличение численности рабочей  силы, то оба этих процесса могут в принципе продолжаться до бесконечности, если бы не одно обстоятельство. Рост количества работников означает одновременно увеличение числа «ртов», т. е. возрастание спроса на потребительские блага и прежде всего продукты питания. Последние производятся в сельском хозяйстве, которое, как нам известно, при прочих равных условиях характеризуется убывающей отдачей от масштабов. Каждая новая единица пищи достается ценою все больших усилий. Следовательно, издержки производства, а значит, и меновая стоимость продуктов питания растут. Это приводит к росту расходов на рабочую силу, так как стоимость труда каждого работника становится все больше – чтобы купить прежнее количество сельскохозяйственных благ, необходимо продать большее количество промышленных товаров. В то же время производительность труда работников вторичного сектора остается прежней: работник производит столько же, сколько и раньше, зато предпринимателю это обходится в большую сумму. Как следствие, норма прибыли понижается. Это и есть долговременная (вековая) тенденция экономического развития.

Чем же так примечательна  эта тенденция? Дело в том, что  падение нормы прибыли уменьшает  стимулы к инвестированию капитала. И хотя со временем запросы капиталистов в отношении нормы прибыли  убывают, а в условиях значительной массы прибыли она достаточна для серьезных инвестиционных расходов, можно предположить, что существует какая-то наименьшая норма прибыли, которая остановит рано или поздно процесс накопления капитала. Вместе с накоплением капитала прекратится  и дальнейший рост населения, ибо  остановится рост реальной зарплаты. Люди не склонны будут жертвовать своим благосостоянием в угоду  половым инстинктам. Это приведет к падению рождаемости, совокупные величины экономического роста сойдут на нет, и наступит состояние застоя.

Не стоит, однако, слишком  пессимистично воспринимать подобную перспективу. Она необязательно  означает ухудшение условий жизни  людей. Скорее это стабилизация уровня жизни и уменьшение давления на природу  со стороны человечества.

Конечно, есть ряд обстоятельств, противодействующих падению нормы  прибыли:

– технический прогресс в первичном секторе, приводящий за счет повышения производительности труда к удешевлению сельскохозяйственной продукции;

– импорт более дешевых  продуктов питания из-за границы;

– экспорт лишнего капитала за границу.

В целом выход из этой мрачной ситуации не удается найти  в трудах классиков. В рамках начального этапа развития неоклассики также  сложно найти реальный механизм экономического роста, снимающий проблему сокращающейся предельной производительности капитала и падения стимулов к инвестированию.

1.2. Инновационная теория роста Шумпетера.

Существенный вклад в  теории роста был внесен Йозефом  Алоизом Шумпетером, прежде всего благодаря работе «Теория экономического развития», опубликованной в 1939 году.

Именно Шумпетер ввел в экономическую науку понятие «инновации» и абсолютно по-новому рассмотрел значение предпринимателя с точки зрения экономического роста.

Исходным пунктом, по Шумпетеру, было чистое равновесие, или стабильное состояние экономики. С его точки зрения, двигателем «развития» (в противовес привычному росту) были изменения в экономической сфере. Они были вызваны разными причинами (например, внезапные открытия новых источников предложения), но основной была предпринимательская новация, которая и обусловливала развитие.

Движущей силой развития в теории Шумпетера выступает предприниматель, причем предприниматель-новатор, творческая личность. Ему свойственны инициатива, дар предвидения, склонность к риску. В этом плане предприниматель отличается от простого собственника современным языком инвестора, который лишь передает свои средства в управление, хотя зачастую собственник и предприниматель могут быть и одним субъектом.

Стимулом к предпринимательской  деятельности у Шумпетера выступает монопольная прибыль, причем достигаемая за счет инновативной деятельности. Это возможно лишь за счет творческого подхода, иного, чем у Кейнса, толкования «духа жизнерадостности» (animal spirit). Именно возможность самореализации, стремление к успеху, преодолению трудностей и способствуют достижению монопольной прибыли. Монополия, с точки зрения Шумпетера, является положительным моментом, поскольку достигается за счет осуществления новых комбинаций факторов производства, революционных изменений в технике, технологии производства, создания новых товаров, освоения новых рынков и т. д. Именно такие постоянные инновации, которые осуществляются в производственном процессе, в механизме реализации продукции, являются, по Шумпетеру, главным источником прибыли. Но поскольку на рынке существуют «толпы предпринимателей», данная монопольная ситуация (эффективная монополия) не вечна. Конкурентный рыночный механизм автоматически ведет к внедрению аналогичных инноваций другими предпринимателями (при этом те, кто не делает этого, просто «выбывают из игры») и к переходу всего хозяйственного кругооборота на «новую траекторию».

Развитие, по Шумпетеру, – это построение новых комбинаций из имеющихся в распоряжении предпринимателя производственных ресурсов. «Осуществление новых комбинаций» охватывает, согласно Шумпетеру, пять случаев:

1. Создание нового продукта («потребительского блага»);

2. Внедрение нового метода  производства;

3. Освоение нового рынка  сбыта; 

4. Получение доступа к  новому источнику сырья; 

5. Создание новой формы  организации фирмы (в том числе  обеспечивающей монопольное положение  фирмы на рынке или подрыв  чужой монополии).

Именно эти конкретные формы экономических изменений  он и рассматривал как развитие. На уровне макроэкономики развитие имеет  место в случае массового осуществления  предпринимателями «новых комбинаций».

Необходимым условием экономического развития является развитость кредитного рынка и доступность кредита  для предпринимателей. Схожие идеи, связанные с ролью кредита  в развитии экономики, присутствовали в рамках немецкой исторической школы, в частности у Бруно Гильденбранда. Наличие кредита позволяет отказаться от накопления первоначального капитала и тем самым облегчает новаторам доступ на рынок для практической реализации идей.

В теории Шумпетера не было сокращающихся доходов по отношению к новации, но, несмотря на это, в своей теории он рассматривал долгосрочные факторы, которые тормозили рост благосостояния. В большей мере эти факторы зависят от социальнокультурных изменений:

1) рост предприятия приводит  к замене предпринимательских  функций менеджерскими, т. е. скорее к администрированию, чем к творчеству. Менеджеры, в свою очередь, менее склонны к новациям;

  2) рост производства не «успевает» за ростом в целом, а, как следствие, постоянно высокая индустриальная концентрация и высокая прибыль ослабляют стимулы к новациям;

  3) развитие капитализма приводит к краху общественных и семейных отношений и по мере развития становится обузой для интеллигенции и в дальнейшем приводит к изменению в семейных отношениях и снижению доли предпринимателей;

  4) в конечном счете поток идей иссякает, что ведет к цикличности экономического развития, снижению темпов роста и кризисам.

В целом такая последовательная стадия сменяющих друг друга циклов эффективной монополии и эффективной  конкуренции и обеспечивает экономический  рост на новой спирали развития.

1.3. Учение о магистралях экономического развития Дж. фон Неймана.

Джон фон Нейман следовал классической идее о том, что «избыток»  есть определенный фактор роста, но, в  отличие от классиков, его интересовали падающие коэффициенты прибыли. По мнению Джона фон Неймана, важно создание роста в стабильном состоянии, что было сделано классиками, но без учета ограничений, которые могли бы привести экономику к стабильному состоянию без роста. В большей мере это обусловливается специальностью фон Неймана, который был математиком, а соответственно прогнозировал многое из «социальных соображений». Таким образом, он не придавал значения возможным ограничениям, связанным с землей и плодородием, предпринимательским поведением, или другим аспектам. Его опыт был чисто математическим как предвещание более поздней формулировки классической теории такими мыслителями, как П. Сраффа и В. Леонтьев.