Докейнсианский период в развитии теорий экономического роста

институтов. Подход Норта, характеризующийся обращением к историческому опыту, в ряде источников получил название «Новой экономической истории». При этом институты прошли долгий путь эволюции, и далеко не все институты являются эффективными. Вместе с тем они создаются людьми, и их создание связано с наличием интересов либо отдельных людей и общественных групп,

либо общества в целом. В рамках институциональной теории рассматриваются такие моменты, как конкуренция институтов, их отбор, влияние групп интересов на создание формальных институтов и т. д. Общий вывод данного направления связан с тем, что эффективные институты, способствующие экономическому росту, представляют собой набор правил, позволяющий экономическим агентам более эффективно взаимодействовать между собой. Данная теория институциональных изменений достаточно бурно развивается. В этом направлении выделяются подходы А. Алчиана, Дж. Бьюкенена, С. Пейовича, отмечающие различные причины институциоальных изменений.

При этом если кривая трансакционных возможностей достаточно близка к кривой производственных возможностей, то расположение кривой социальных возможностей определяется совершенством институтов. Именно на этом и строится утверждение, что страны с недостаточным развитием институциональной системы могут значительно быстрее добиться роста именно за счет совершенствования институциональной структуры, которая позволит приблизить кривую социальных возможностей к кривой трансакционных возможностей. В качестве элементов такой структуры выделяются прежде всего степень защиты прав собственников, совершенство правовой, образовательной системы, уровень коррупции, развитость черного рынка и др.

 

4.2. Эволюционная теория экономического роста.

Вопросы экономической динамики рассматриваются в рамках эволюционной экономической теории. Во многом она возникла как реакция на недостатки неоклассической теории. Вот основные недостатки неоклассической теории, на которые они указывают:

1) Экзогенный характер  технического прогресса, остаточный характер определения его вклада в экономический рост;

2) Нереальность допущения о доступных технологиях. «Неоклассическая доктрина покоится на допущении, что в любой заданный период имеется широкая гамма технологических возможностей, из которых фирма может выбирать; в их числе и варианты, никогда прежде не выбиравшиеся ни одной фирмой». Эволюционная теория экономических изменений говорит об абсурдности такого предположения и предлагает свою версию, согласно которой в заданный период конкретная фирма обладает какой-то определенной технологией, и чтобы она сменила ее, требуется выполнение двух условий: проведение этой фирмой НИОКР и прошествие определенного периода времени;

3) Несовместимость с микроэкономическими  данными. Критики отмечают, что  неоклассическая теория экономического  роста оперирует макроэкономическими  показателями и в связи с  этим совершенно не применима  к микроанализу, в то время  как оченьмного исследователей открыли исключительно интересные факты о процессе технологических изменений, проводя исследования именно на микроуровне.

Таким образом, целью эволюционной теории экономических изменений  было создание такой модели, которая  генерировала бы основные макроэкономические показатели из микроэкономичеких данных, игнорируя при этом такие компоненты неоклассической теории экономического роста, как заданные производственные функции, поведение фирм, нацеленное на максимизацию прибыли, и др.

Важным аспектом эволюционного  подхода к исследованию экономических  изменений является широкое использование  имитационных компьютерных моделей, позволяющих  получать результаты, которые невозможно предсказать с помощью традиционных аналитических методов.

Суть модели заключается  в следующем: с помощью имитационной компьютерной программы была создана  модель экономической среды, в которой  функционировало некоторое количество фирм и производился один продукт – ВНП. В любой заданный период времени любая фирма могла быть охарактеризована тройкой чисел (a_k; a_l; K), где (a_k; a_l) – применяемая фирмой технология, а K – ее основной капитал. Были выделены следующие специфические компоненты модели:

1) Правила принятия решений фирмами – соглашение о том, что целью каждой фирмы в модели является не максимизация прибыли, а максимизация выпуска при имеющейся технологии и располагаемых ресурсах, возможность остановки производства до приобретения более выгодной технологии исключалась.

2) Поиск – деятельность фирм по улучшению их текущей технологии – в модели осуществлялся в виде движения по заранее заготовленному множеству технологических возможностей, как уже говорилось, для смены технологии требовалось время (переход от одного периода к другому) и осуществление НИОКР.

Также были сделаны следующие  допущения.

По поиску – заниматься им должны были не все фирмы, а только те, норма доходности которых ниже 16 %, остальные считались «довольными» своими текущими технологиями и не проводили НИОКР в данном периоде, предпочитая инвестиции в капитал.

По инвестициям – было принято допущение, согласно которому в случае нулевых расходов на НИОКР инвестиции фирмы равны ее прибыли, в ином случае она (прибыль) распределялась между исследованиями и инвестициями.

О вступлении на рынок новых фирм – если при принятии решения на следующий период фирма с нулевым капиталом (потенциальный конкурент) получала прибыль выше определенного значения, то с вероятностью 0,25 она входила в отрасль с капиталом, определявшимся случайно из заданного диапазона.

Когда эти поправки были заложены в компьютерную модель, пришло время проверить ее в действии. Было решено заложить в нее стартовые условия за 1909 год, которые фигурировали во временных рядах Солоу за 1909–1949 гг. Данное решение было вызвано двумя обстоятельствами: во-первых, это были фактические данные, поэтому можно было легко проверить, как соответствует действительности новая модель. Во-вторых, можно было сравнить макроэкономические показатели, которые рассчитывала модель, с показателями, которые получал Солоу. В результате стало видно, что модель отлично справляется с расчетом этих показателей и имеет лишь незначительные разногласия с Солоу по поводу таких показателей, как средняя заработная плата, продукт труда, капиталовооруженность труда, предельная склонность к сбережению, и то не на всем временном интервале 1909–1949 гг., а только на некоторых промежутках. Полученные результаты позволили констатировать, что найден принципиально новый подход к моделированию экономического роста.

Итак, можно выделить следующие  преимущества эволюционной теории экономических  изменений перед неоклассической  теорией экономического роста.

1) Она рассматривает экономический  рост как следствие вытеснения  из экономического пространства  менее конкурентоспособных экономических  агентов (фирм) более конкурентоспособными, а технический прогресс – как средство для достижения этой цели, что говорит не только о новом подходе к экономическому росту, но и о новом взгляде на технический прогресс.

2) Она получает макроэкономические  показатели, моделируя действительность  с помощью микроэкономического  аппарата, объединяя в себе два  подхода к анализу экономических данных – макроэкономический и микроэкономический.

Во многом истоки эволюционной теории находятся в Шумпетерианской «Теории экономического развития». Нельсон и Уинтер, вместе с Агийоном и Хоувиттом придавшие новый импульс идеям Шумпетера, основное внимание уделяют умениям индивида и особенно «коллективному умению» организации – так называемой рутине. При этом, возвращаясь к Шумпетеру, делавшему попытку описания экономической системы как самоорганизующейся, происходит отказ от функционального анализа неоклассиков с ее заданностью и категориального аппарата (издержки, прибыль, цена и т. п.). При этом большое значение уделяется историческим условиям функционирования экономики, прежде всего с точки зрения возможности практического применения экономической теории. В этом плане эволюционный подход ближе к «Новой экономической истории» – части институционального подхода, возвращающегося, в частности, к смитианскому вопросу о богатстве народов, объясняя с институциональной точки зрения словами Д. Норта, «почему одни страны богаты, а другие бедны».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Особенности экономческого роста в переходной экономике

 

Переходная экономика  представляет особое состояние общества и промежуточный этап в эволюции экономики, когда происходит смена  одной исторической ступени развития на другую. Проблема переходной экономики  возникала в экономической науке  неоднократно: в связи с переходом  от аграрного общества к индустриальному(от феодализма к капитализму), от капитализма к социализму и, наконец, в современных условиях в связи с «постиндустриальными тенденциями» в развитых капиталистических странах и переходными процессами в бывших социалистических странах, вставших на путь формирования рыночной экономики.

 Общеэкономические закономерности переходной экономики:

– неустойчивость экономики предопределена сочетанием как старых, так и новых экономических форм и отношений.

– альтернативный характер развития обусловлен вступлением общества в переходное состояние, в котором не действуют в полной мере экономические связи ни прошлой, ни будущей ступени развития. Это исключает возврат к прежнему этапу.

– новые формы дохода и собственности появляются и начинают функционировать на определенном этапе переходной экономики, например, денежная рента при переходе от феодализма к капитализму, коллективно-долевая собственность на землю.

– особый характер противоречий переходной экономики связан с тем, что это противоречия развития (между новыми и старыми элементами производственных отношений), а не противоречия функционирования (внутри каждого производственного отношения).

– историчность переходной экономики обусловлена тем, что она обязательно сменяется периодом зрелого развития экономической системы.

Содержанием переходной экономики  является преобразование всей системы  экономических отношений, а не реформирование ее отдельных элементов или корректировку  экономической политики.

Переходная экономика  по своей природе есть особое состояние  в эволюции экономики, когда она  функционирует  именно в период перехода  общества от одной исторической ступени  к другой. Переходная экономика характеризует  как бы «промежуточное» состояние  общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающей ее от «обычной» экономики той или другой ступени. Переходной экономике характерны следующие черты.

Первая черта - характерная  неустойчивость переходной экономики. Дело в том, что во всякой системе  в процессе ее  функционирования постоянно  происходят различные  изменения. Но они выступают  как  своеобразное  средство реализации цели, свойственной данной экономике, средство при ведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние. Ярким примером  подобного механизма может служить картина циклического  развития  капиталистической экономики.  Экономическая теория  с первых  своих шагов органично включает этот  момент (устойчивости  системы) в свой предмет.

На это специально обращает внимание Н. Кондратьев. Характеризуя учение физиократов,  классическую школу, в том числе школу Маркса, и др. он относит их к статическим  теориям в том смысле, что они  исходят  из концепции  равновесия рассматриваемой ими системы. Что  касается маржиналистского направления, то оно поставило проблему равновесия в центр анализа .

Переходная   экономика   характерна   изменениями   иного порядка. Они не просто  временно нарушают  устойчивость системы, с тем, чтобы через другие  изменения   система вернулась в равновесное  устойчивое состояние.  Изменения  развития в переходной экономике,  можно сказать,  носят «безвозвратный»  характер.  Они призваны  усиливать  неустойчивость существующей системы, с  тем, чтобы  в итоге  она  постепенно  уступила свое место  другой экономической системе.

Вторая  черта,  вытекающая  из   первой, -  альтернативный  характер  развития  переходной экономики.  Конечно, альтернативность  эта  имеет  определенные границы,  но означает,  что  итоги  развития  переходной  экономики могут  быть варианты. Это  вытекает из  природы переходной  экономики, в  которой перемешаны элементы старого  и нового  состояний, а  также  из многообразия  факторов, воздействующих  на процесс  развития в этот период. По концепции А. Тойнби,  в состояние  неустойчивости  экономика (общество)  попадает вследствие «вызова», который  ставят перед  ним или  природные, или  экономические и  др. факторы.  «Вызов» требует  от общества  «ответа», который может быть  не только  альтернативным, но  и  успешным или безуспешным,- он может  завершиться и  гибелью  данной цивилизации. 

Альтернативный   характер   перехода  крайне   важно  иметь    в  виду,  особенно  в  случаях,  когда общество  имеет возможность  оказать то  или  иное влияние  на процесс  перехода,  с     тем    чтобы    попытаться  обеспечить  наиболее благоприятный   для него вариант. Важно  также  помнить,  что речь  идет именно об альтернативах  развития, т.е. переходная  экономика со      всеми  своими  изменениями  обязательно  должна   перерасти  в      какое-то другое, новое состояние.  Переходность исключает простой  возврат  к  прежнему  состоянию -  в этом  случае переходная  экономика  просто  бы  «не  началась» . 

Третья  черта  -  появление  и функционирование  особых переходных   экономических  форм.   В  этом   также  проявляется   «смешанность»  старого и нового в этот период. Переходная форма, неся в себе «смешанное»  содержание, уже выражает противоречие с традиционными системными формами, служит своеобразным сигналом о процессе умирания прежней системы. Такова, например, форма денежной феодальной ренты,  которая и в   качественном и в количественном отношениях не отвечает содержанию феодальных отношений личной зависимости.  Такова  форма индикативного планирования в условиях рыночной экономики, не отвечающая ее классическому механизму.  Роль  переходных  форм  не  ограничивается  тем,      что они свидетельствуют о существовании переходной экономики. Эти формы указывают также направленность  этого перехода и являются признаком его необратимости.