Еще через один период фирмы
будут по очереди постепенно снижать цены
до тех пор, пока одна из фирм не установит
цену Рк на уровне, при котором за счет
роста объема продаж (внутри, конечно,
ограничений, налагаемых производственными
мощностями) ее прибыль не окажется равной
прибыли при наивысшей цене Pk = Р1:
0,5(P1 - MC)K = (Pk - MC)K.
С этой точки другая фирма может
попытаться поднять цену до уровня Р1,
в результате чего начнется новый цикл
последовательного снижения цен фирмами.
Таким образом, статическое равновесие
с одной ценой никогда не будет достигнуто;
уровень цен будет последовательно подниматься
и опускаться в интервале Рк < Р < Р1; ценовая война
никогда не прекратится.
Итак, мы видим, что дополнительный
количественный фактор - его ограниченность
выпуска фирм - способен только усугубить
ситуацию. Однако всегда ли это так?
Рассмотрим следующий пример.
Предположим, рыночный спрос
выражается формулой:
Qd = 100 - Р,
где Qd - величина спроса, в тыс.
шт.; Р - рыночная цена.
Пусть на рынке действуют две
фирмы, предельные издержки которых постоянны,
одинаковы и равны 10, Мощности каждой фирмы
ограничены объемом в 45 тыс. шт. (К4 = Кг = 45). Равновесие
Бертрана в данных условиях достижимо
(q1 = q2 = 45; Р = 10), но
оно не является равновесием по Нэшу[6]. Докажем это.
Пусть первая фирма назначает
цену Р1 = 10.
Ее объем предложения будет
равен q1 = К1= 45.
Тогда вторая фирма может максимизировать
свою прибыль по остаточному (после первой
фирмы) спросу:
QRD2(P) = (100 - Р2) – К1 = 55 - Р2.
Максимизация прибыли обеспечивается
ценой Р2=32,5 и объемом продаж q2=22,5. Вторая
фирма получает прибыль π=506,25 - это минимальная
прибыль, которую может иметь вторая фирма,
ориентируясь на остаточный спрос. Тем
самым мы показали, что стратегия «назначать
цену на уровне предельных издержек» не
является равновесием по Нэшу ни для одной
фирмы, так как отклоняясь от этой стратегии
при данной стратегии другого участника
игры, фирма увеличивает свою прибыль.
Совокупное предложение рынка
в этих условиях составит:
Qd = q2+ K1 = 67,5.
Итак, если P1 достаточно
низкая, второй фирме имеет смысл максимизировать
прибыль по остаточному спросу.
Ситуация меняется, если цена
первой фирмы P1 достаточно
высока.
Предположим, P1=40.
Тогда если вторая фирма назначит
цену, немного меньшую цены первой фирмы
(например, Р2 = 39), она получит
весь спрос рынка:
QRD2(P2 = 39) = 61 > К2.
Обратим внимание, что в этом
случае объем остаточного спроса на товар
второй фирмы превысит ее максимальный
выпуск. Соответственно, объем ее продаж
будет равен максимально возможному выпуску.
Ее прибыль соответственно будет равна
π2 = 1755 - что существенно
выше, чем если бы фирма ориентировалась
на остаточный спрос.
В общем виде прибыль второй
фирмы (в том случае, если цена первой фирмы
достаточно высока) можно записать как:
π2 = (P1 - ε- АС2)К2,
где ε - бесконечно малая величина;
АС2 - средние издержки
второй фирмы.
Итак, у каждой фирмы есть две
возможные стратегии:
1. Максимизировать прибыль
по остаточному спросу
Qrd, =Qd - Kj.
2. «Подрезать» цену, устанавливая
ее на уровне, несколько ниже
цены конкурента
Pi = Pj - ε.
Для нашего примера первая стратегия
приносит фирме прибыль πi = 506,25; вторая
стратегия приносит прибыль πi = (Pj – ε
- ACi) Кi.
Найдем минимальное значение
Pl при котором
второй фирме выгодно «подрезать» цену.
Пренебрегая бесконечно малой величиной,
условие предпочтительности ценовой конкуренции:
(P1 - 10) 45 > 506,25.
Откуда
P1> 21,25.
Таким образом, ценовая конкуренция
приносит большую прибыль только в том
случае, если конкурент на рынке устанавливает
достаточно высокую цену. Поскольку мы
знаем, какую цену назначит фирма, если
цена конкурента опустится достаточно
низко, интервал возможных колебаний цен
на рынке определен как:
Pi, Pj ε [21,25; 32,5],
где нижнее значение дается
минимальным уровнем цены при выборе фирмой
стратегией «подрезания» цены, а верхнее
значение представляет собой цену при
выборе фирмой стратегии максимизации
прибыли по остаточному спросу.
Мы видим, что мощность играет
на рынке существенную роль фактора, ограничивающего
возможности и стимулы ценовой конкуренции.
Следовательно, выбор мощности (если таковой
возможен) играет роль предварительной
договоренности фирм о масштабах ценовой
конкуренции.
Покажем это на примере, предположив,
что мощности фирм существенно выше:
Пусть К1 = К2 = 80.
Тогда соответствующий интервал
цен будет равен: Pi, Pj ε [10,71; 15].
Видно, что чем выше мощности
фирм, тем уже интервал возможных цен и
тем ближе цены, назначаемые фирмами на
рынке, к средним издержкам.
Пусть, напротив, К1 = К2 = 30
Тогда, максимизируя прибыль
по остаточному спросу, фирма выберет
объем продаж, равный 30 и назначит цену,
равную 40, получив прибыль, равную 900. Далее,
мы видим, что фирме выгодна ценовая конкуренция
только при условии (P1 - 10)30 > 900, то есть
если цена конкурента превышает 40. Иначе
говоря, в данном случае мы получаем единственную
цену рынка P1 = Р2 = Р* = 40, ценовая
война между фирмами исключена.
Итак, мы показали, что парадокс
Бертрана разрешается благодаря:
• длительности взаимодействия
фирм на рынке и их ориентации на долгосрочные
цели;
• дифференциации продукта
продавцов и приверженности марке;
• ограниченности мощности
предприятий.
Три названных характеристики
служат важнейшими условиями, ограничивающими
ценовую конкуренцию. Но раз это так, то
эти параметры деятельности фирм должны
служить объектом стратегического выбора.
Нетрудно показать, какое влияние оказывают
стратегические решения фирмы, не связанные
с ценой, на политику ее конкурентов, в
том числе политику ценообразования. Масштабные
расходы на рекламу могут рассматриваться
другими фирмами и как затраты на создание
приверженности марке, и как свидетельство
намерений длительного присутствия на
рынке. И то, и другое снижает стимулы ценовой
конкуренции. Политика ассортимента очень
много сообщает конкуренту об избранном
уровне дифференциации продукта. Типы
контрактов, используемых фирмой, косвенно
предоставляют информацию о предполагаемом
времени пребывания продавца на рынке.
Значительные инвестиции в НИОКР играют
сходную роль. Таким образом, неценовая
политика действующих на рынке фирм способна
служить предварительным
соглашениемо масштабе ценовой конкуренции.
Кроме того, мы установили, что
выбор мощности продавцов предопределяет
их ценовую политику. Иначе говоря, выбор
доступного объема продаж можно рассматривать
в качестве этапа определения стратегии,
предшествующего моменту назначения цены.
Таким образом, мы в известном смысле оправдали
использование моделей (где стратегической
переменной служит количество) в качестве
инструмента анализа олигополии. Обратим
внимание, что фирмы, желающие исключить
ценовую войну между собой, выберут производственные
мощности, равные равновесному объему
выпуска в другой модели поведения олигополии
- модели Курно. Рассмотрим теперь модель
Курно в общем виде.
31. Характеристика
рынка доминирующей фирмы.
Доминирующая фирма может возникнуть
на рынке при следующих условиях:
1. Если у фирмы есть преимущество
в издержках - новейшая и эффективная
технология. Концентрируется управленческий
талант, опыт функционирования фирмы,
и наилучший эффект масштаба.
2. Соответствующее качество продукта
(внутреннее и внешнее)
Доминирование может быть как ценовое,
так и в выпуске продукции. Для последней
модели характерно, что задача доминирующей
фирмы заключается в том, чтобы путём продуктовой
дифференциации «переманить» потребителей
фирм-аутсайдеров.
Примером такой модели может служить
модель доминирующей фирмы Форхаймера.
Это модель лидерства по цене. В модели
существует фирма-лидер, которая признана
ценовым лидером и регулирует рыночную
цену и берёт на себя ответственность
за приспособление цены к изменяющимся
условиям рынка. Кроме лидера товар на
рынке предлагает значительное число
фирм, которые образуют конкурентное окружение
и принимают цену, установленную лидером.
Они не имеют возможности устанавливать
цену на основе решения задачи на максимум
прибыли.
Фирма-лидер знает функцию рыночного
спроса и может оценить функцию предложения
конкурентного окружения. Функция предельных
издержек любой фирмы конкурентного окружения
должна изменяться в зависимости от ее
объема выпуска.
Таким образом, в данной работе мы рассмотрим
модель доминирующей фирмы.
Основная часть
Модели поведения активных фирм, получивших
название доминирующих, относятся к классу
некооперативных моделей.
Доминирование рассматривает в нескольких
ракурсах: по доле на рынке, по преимуществам
в издержках или по качеству изделий.
Предлагаемые для рассмотрения модели
поведения фирм-лидеров на отраслевом
рынке, дают наглядное представление об
изменении статуса крупной фирмы. Обратимся
к рассмотрению модели ценового лидерства
фирмы на отраслевом рынке или модели
Форхаймера, (Forchheimer's dominant-firm model). Здесь
предполагается ситуация, когда одну активную
фирму окружает определенное количество
мелких производителей, продающих свою
продукцию по ценам, равным предельным
издержкам фирм-аутсайдеров.
Если на рынке отсутствует доминирующая
фирма, то небольшие компании-аутсайдеры
действуют в пределах конкурентного рыночного
механизма, а цена устанавливается как
равновесная (МС=АС=Рс).
Но, войдя на рынок, крупная фирма предпринимает
попытку занять определенную долю на нем.
Форхаймер вводит следующие ограничения
при построении модели
* Издержки доминирующей фирмы
ниже, издержек фирм - аутсайдеров. Более
того, последние примерно одинаковы;
* Количество фирм - аутсайдеров
фиксировано;
* Аутсайдеры производят равное
количество изделий;
* Доминирующая фирма знает спрос
на продукцию;
* Фирмы - аутсайдеры ориентируются
по цене на лидера
Когда доминирующая фирма входит на рынок,
стратегия ее поведения может быть двоякой:
либо она монопольно реализует продукцию,
тогда цена устанавливается Рм, либо она
остается доминирующей фирмой и сохраняет
конкурентный сектор.
32. Модель рынка доминирующей
фирмы с закрытым и открытым входом на
примере модели Форхаймера.
Модель доминирующей фирмы Форхаймера
основана на анализе рыночной структуры,
в которой имеется одна достаточно крупная
(доминирующая) фирма, обладающая стратегическими
преимуществами над конкурентами. Цены,
устанавливаемые доминирующей фирмой,
являются ориентирами для всех остальных
(конкурентных) фирм при выборе объемов
производства, по этой причине данную
модель также называют моделью ценового
лидерства. В качестве стратегических
преимуществ доминирующей фирмы могут
выступать:
- преимущество
в издержках производства: использование
более эффективных технологий, реализация
эффекта масштаба за счет больших
объемов производства;
- лучшее качество
и потребительские свойства продукции;
- влияние на
рынок через действие картельных
соглашений.
В модели Форхаймера
действуют следующие основные предпосылки:
1) доминирующая
фирма обладает полной информацией
о рыночном спросе;
2) доминирующая
фирма обладает полной информацией
о функции совокупного предложения
фирм-конкурентов;
3) доминирующая
фирма имеет преимущество в
издержках;
4) фирмы-конкуренты
определяют объемы производства
исходя из цены, установленной
доминирующей фирмой, предполагая
ее неизменной.
Таким образом,
фирмы-конкуренты действуют как фирмы
на совершенно конкурентном рынке и производят
такой объем продукции, при котором их
предельные издержки равняются цене, установленной
доминирующей фирмой: РL = МСF(q). Доминирующая
фирма, зная функцию рыночного спроса
(QD(P)) и функцию совокупного предложения
конкурентов (QS(P)), определяет остаточный
спрос на свою продукцию: QLD(P) = QD(P) – QS(P),
что позволяет ей оценить функцию предельной
выручки (MRL(q)) и найти максимизирующий
прибыль объем производства (qL*) исходя
из условия MRL(q) = MCL(q).