Особенности обеспечения экономического роста в современной России

Из-за системной  отсталости сохраняется также организационная  и технологическая. Сейчас российская промышленность в лучшем случае использует специальное технологическое оборудование конца 1980-х - начала 1990-х гг. Параметры, его функции и технический уровень не отвечают современным требованиями создания новой техники и приборов. Дальнейшая эксплуатация такого оборудования только увеличивает отставание в развитии российской промышленности.

В последние  годы главным способом модернизации остается частичная переделка базовых  конструкций прошлого с заменой  либо системы управления, либо элементной базы на импортные комплектующие, а  иногда - при наличии финансовых ресурсов - закупка иностранного оборудования, что также только углубляет деградацию отечественного сектора НИОКР и  производства. Усиливает этот эффект покупка «бывшего в употреблении оборудования» или старых его  модификаций - по импорту.

Частные инвесторы не заинтересованы решать задачи развития отечественного машиностроения и сектора НИОКР. Они ориентируются  на краткосрочные результаты, что  концептуально противоречит задачам  развития подобных видов производств  и форм деятельности.

Формируемые государством условия хозяйствования настроены на то, чтобы экономические  агенты кредитовали государство. В  частности, налог на прибыль фактически платится предприятиями авансом  согласно их представлению о получаемой прибыли (прогнозу), а если обнаруживается излишек, то он учитывается в следующем  платеже. Однако при получении большей  прибыли платится неустойка (пеня). В итоге невыгодно показывать большую прибыль, и предприятия  благодаря такой системе либо кредитуют государство, либо просто скрывают прибыль.

В связи  с этим многие экономисты предлагают, увеличение доли невещественного капитала в национальном богатстве ускоряет экономический рост. Основой невещественного капитала является информация⁵⁶.

Невещественный  капитал составляет более 80% в национальном богатстве ведущих стран. Максимальным уровнем богатства и экономического развития обладают экономики, производящие инновационные товары на основе нового знания, наукоемких отраслей. Уровень развития страны определяется не столько большими природными ресурсами, сколько накопленными запасами невещественного капитала, степенью развития экономики на основе информационных технологий, непрерывных инноваций. Невещественные активы

– репутация, технология

–могут  быть использованы многократно и  более чем в одной области  деятельности без ущерба для своей полезности. При использовании невещественный актив не утрачивает ценности, а увеличивает ее. Информация как сущность невещественных активов имеет свойства, обеспечивающие рост предельной доходности капитала:

1) может  использоваться одновременно,

2) «не  изнашивается» со временем,

3) при  объединении информации получается  принципиально новый продукт.

Рассмотренные примеры инвестирования, форм и видов, обзоры и тенденции говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России. Преодоление таких настроений способно стимулировать и обеспечивать финансирование стабильные темпы экономического роста в современной России. Создание благоприятного инвестиционного климата будет способствовать развитию инноваций и сократит затраты государства по стимулированию роста.

Выводы

2.3 Роль государства в обеспечении экономического роста в современной России

Необходимость государственного регулирования экономики обусловлена несовершенством рынка, макроэкономической нестабильностью, рядом социально-экономических проблем. Государство регулирует неравномерность экономического развития и стремится обеспечить умеренный экономический рост. Регулировать и координировать весь спектр экономических явлений и процессов⁵⁷. Институционально-правовую основу деятельности экономических агентов, правила рыночной игры устанавливает государство. Это же касается определения прав и форм собственности, условий заключения и выполнения контрактов, взаимоотношений профсоюзов и нанимателей, производителей и потребителей, предпринимателей и наемных работников, а также общих основ внешнеэкономической деятельности и т.д.

Устанавливая  правовые нормы, покупая на рынках товары и услуги, производя некоторые  виды благ и услуг, осуществляя трансфертные платежи, государство влияет на функционирование современной экономики. Финансируя себя посредством налогов и займов, государственные структуры оказывают  огромное воздействие на цены, процентные ставки, экономическую активность, производство. Государственное регулирование  экономики – это  воздействие  государства на деятельность хозяйствующих  субъектов и рыночную конъюнктуру  в целях стабилизации существующей социально-экономической системы  в изменяющихся условиях.⁵⁸

Государство в политике регулирования экономики  ставит ряд целей.  Прежде всего, поддержание макроэкономического  равновесия и обеспечение общественного  воспроизводства.⁵⁹ Решение комплекса проблем: обеспечивать функционирование базовых отраслей – энергетических, топливных, металлургии и т.д., поощрять развитие новых отраслей, прогнозировать долгосрочную динамику науки и техники, всего народного хозяйства, оценивать последствия научно-технического прогресса с позиций национальных интересов, заниматься оздоровлением окружающей среды, создавать и обслуживать производственную и социальную инфраструктуру – транспорт, связь, культуру, здравоохранение, образование и т.д.

Государство, осуществляя регулирование социально-экономических  процессов, использует систему методов  и инструментов⁶⁰, которые меняются в зависимости от задач, конкретно-экономических обстоятельств, национальных условий, материальных возможностей, накопленного опыта регулирования.

Для стимулирования инновационной деятельности государственных  компаний правительство в 2010 г. решило ввести две основные меры «принуждающего»  характера:

• обязательность формирования корпоративных программ инновационного развития по утвержденным правительством требованиям, которые должны приниматься на ряду, а не в составе инвестиционных программ;

• «норматив» по доле расходов на НИОКР – индивидуально  для каждой компании, исходя из ее отраслевой специфики и сравнения с аналогичными компаниями за рубежом.

Правительство составило список из 55 крупнейших госкомпаний (включая такие, как РЖД, «Газпром», ФСК «ЕЭС», ОАК, «Ростехнологии»)⁶¹, которым было предложено разработать планы инновационного развития. В начале 2011 г. планируется рассмотреть планы развития примерно 30 таких компаний. При этом целью является активизация инновационной деятельности предприятий, увеличение спроса на инновации, в том числе путем значительного «расширения внедрения компаниями результатов сторонних исследований и разработок, выполняемых в отечественном секторе генерации знаний и высшего образования, а также использования передовых технологий, продуктов и услуг, разработанных малыми и средними инновационными предприятиями»⁶². Таким образом, в отношении госкомпаний предпринимается попытка увязать их с организациями науки, увеличить аутсорсинг, который в настоящее время остается очень скромным, тогда как в мире является распространенной практикой.⁶³ Как и во многих других правительственных проектах последнего времени, особый акцент сделан на сотрудничестве госкомпаний с вузами – предполагается, что компании произведут выбор опорных вузов и научных организаций для проведения совместных исследовательских и технологических работ, сформируют совместно с вузами исследовательские программы, механизмы обмена научно-технической и маркетинговой информацией, а также состав работ по прогнозированию научно-технического развития. Наконец, компании должны совместно с вузами начать реализацию программ повышения качества образования и подготовки кадров для работы в высокотехнологичных отраслях промышленности.

По данным на конец 2010 г. начался отбор проектов, и основным критерием является то, что после их реализации к 2015 г. предприятия смогут достичь объемов продаж, равных 15 млрд руб. Наконец, для частных компаний Министерство экономического развития предусматривает возможность введения так называемого «контракта с государством», согласно которому государство принимает на себя обязательства поддерживать интересы компаний на внешних рынках (например, лоббировать повышение таможенных пошлин на ввоз конкурирующего оборудования) в обмен на активизацию инновационной деятельности.⁶⁴

Поддержка и стимулирование инновационной  деятельности осуществлялись также через институты развития – в частности, через Роснано и Российскую венчурную компанию (РВК). Пока эти два института в определенной мере дублируют свою деятельность, разрабатывая и внедряя похожие концепции и схемы, хотя и в разных отраслевых сегментах. Улучшение их координации могло бы дать новое качество развитию системы поддержки инноваций в стране. Пока «инновационный лифт», о котором говорится в различных документах и выступлениях официальных лиц, практически еще не движется, и новые высоко рисковые проекты спонтанно находят себе поддержку в разных структурах, действующих в стране. По данным на 12 января 2011 г., Роснано утвердило 92 производственных и 7 инфраструктурных проектов. Кроме того, финансируется 31 образовательный проект, а также софинансируется ряд проектов по созданию инвестиционных фондов (включая «Сколково»). Судить об эффективности работы Роснано еще рано, поскольку проекты находятся на самых начальных стадиях реализации. Высказываются разные экспертные мнения о перспективности выбранных производственных проектов, и среди них есть немало критических. Вместе с тем Роснано было фактически первым институтом, который ввел обязательную международную экспертизу проектов, а также процедуры отбора самих экспертов с учетом результативности их прошлой работы. Интерес представляет проект по созданию нанотехнологических центров Роснано – они должны концептуально отличаться от того, что создавалось до сих пор в виде технопарков, ИТЦ и других подобных объектов инфраструктуры. Особенность нанотехнологических центров – концентрация в одном месте технологического оборудования и компетенций по инкубированию малых инновационных компаний (маркетинговой, управленческой и информационной поддержки). На создание центров будут выделены существенные средства, в том числе на покупку оборудования, и поддержка будет оказываться в течение 3–5 лет. Таким образом, в концепции наноцентров учтены ошибки прошлого (краткосрочность и малые объемы финансирования, отсутствие статей расходов на инфраструктуру и новое оборудование). Планируется, что к 2015 г. в стране будет создано 12–15 таких центров. На начало 2011 г. на конкурсной основе было уже отобрано 7 центров. Аналогичные по своей сути структуры создаются и Российской венчурной компанией. Так, созданный в 2010 г. Биофармацевтический кластерный фонд РВК будет не только инвестировать биотехнологические стартапы, но и вкладывать средства в сервисные компании кластера. С учетом того что сервисные и посреднические компании в России очень немногочисленны, такой подход представляется очень перспективным. В своей основной деятельности РВК решает две задачи: проводит конкурсный отбор венчурных управляющих компаний и приобретает паи венчурных фондов, создаваемых в форме закрытых паевых инвестиционных фондов выбранными управляющими компаниями. Первоначальные ожидания от деятельности РВК были достаточно высокими: предполагалось, что уже в течение 2007 г. с участием средств РВК будет создано 8–12 новых венчурных фондов с совокупным капиталом около 30 млрд руб., которые будут инвестировать в ранние стадии развития компаний. Фактически, по данным на начало 2011 г., создано 10 венчурных фондов с совокупным капиталом около 22 млрд руб. Для сравнения: в американской Кремниевой долине размещено более 300 венчурныхфондов.⁶⁵Однако главная проблема не в том, что число фондов меньше того, что было запланировано три года назад, а в интенсивности их работы – созданные венчурные фонды профинансировали только 35 инновационных компаний. Фонд посевных инвестиций к концу 2010 г. утвердил 20 проектов⁶⁶, из которых 8 относятся к медицине и фармацевтике. Это – отрадный показатель, поскольку до недавнего времени расходы, касающиеся улучшения здоровья и качества жизни населения, были относительно скромными (существенно уступали традиционным технократическим и производственным приоритетам). Относительно низкие показатели деятельности созданных РВК венчурных фондов вызваны теми же причинами, что и проблемы, связанные с развитием малого инновационного предпринимательства. Это – недостаток проектов, имеющих рыночный потенциал, нехватка квалифицированных кадров менеджеров и управленцев, практическое отсутствие бизнес-ангелов, наконец, проблемы оценки проектов. Если эксперты, способные провести качественную научную и технологическую экспертизу, в стране есть, то бизнес-экспертов катастрофически не хватает. В связи с этим особого внимания заслуживают международные аспекты деятельности РВК: в 2010 г. было образовано два фонда в зарубежной юрисдикции, которые пополнили портфель РВК. Создание таких фондов – это доступ к международному рынку технологий, а также к новым практикам ведения венчурного бизнеса, которые очень важно осваивать отечественным менеджерам. Одно из новых направлений улучшения работы институтов развития и одновременно более активного участия бизнеса в инновационной деятельности и в стимулировании развития связей между всеми участниками инновационной системы, которое правительство выбрало в 2010 г., – это формирование технологических платформ. Изначально под технологическими платформами понимались площадки для обсуждения важнейших проектов и формирования на них спроса. Однако затем понятие технологических платформ изменилось. Теперь оно подразумевает группу технологий, которые будут развиваться с учетом секторов экономики, на которые разрабатываемые технологии окажут влияние. При этом создание технологических платформ должно привести к росту высокотехнологичного экспорта, к притоку частных инвестиций, а также к формированию новых высокотехнологичных компаний. Соответственно роль бизнеса в платформах – практически центральная; правительство полагает, что среди участников технологических платформ не менее половины будут представители бизнеса. Разрабатываются также подходы к тому, чтобы увязать инструмент технологических платформ с мерами по «принуждению» бизнеса к инновациям (в первую очередь крупных государственных компаний – через обязательную разработку ими планов инновационного развития). Частный бизнес пока относится к новой инициативе с осторожностью, поскольку имеет в среднем негативный опыт участия в проектах, инициированных государством, а также опасается раскрытия конфиденциальной информации, которое может произойти в процессе согласований в рамках технологических платформ.⁶⁷ Министерство экономического развития РФ совместно с Министерством образования и науки РФ собрало 140 заявок-предложений по проектам реализации технологических платформ. К февралю 2011 г. должен быть сформирован перечень из 10–20 платформ, которые будут поддерживаться государством. Одна из проблем заключается в том, что нет понимания того, по каким именно направлениям развития технологий следует в первую очередь формировать платформы: должны ли они быть исключительно в рамках пяти направлений «технологического прорыва» или не стоит ограничиваться официально установленными государственными приоритетами.

Регулирование создания малых инновационных предприятий Развертывание работы институтов развития, особенно Роснано и РВК, привело к усилению внимания государства к вопросам поддержки малого инновационного бизнеса. Оказалось, что проектов, пригодных для посевного и венчурного финансирования, очень немного, старый потенциал разработок практически исчерпан, а новый формируется в недостаточных масштабах. Соответственно для появления проектов, реализуемых малыми фирмами, нужно введение новых стимулов. В августе 2009 г. вступил в силу новый Федеральный закон⁶⁸, согласно которому бюджетные научные учреждения, в том числе в системе государственных академий наук, а также вузы, являющиеся бюджетными учреждениями, в уведомительном порядке могут быть учредителями хозяйственных обществ, создаваемых для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Согласно закону в качестве вклада в уставные капиталы малых фирм учреждения могут передавать права на принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности. Год, прошедший с момента принятия закона № 217-ФЗ, показал, что есть как позитивные сдвиги в развитии малого предпринимательства, так и явные проблемы, связанные с самим законом, пониманием его роли правительственными чиновниками, научными организациями и вузами, а также с объективными ограничениями его применения. Основные проблемы юридического характера состоят в следующем.

Первое  – в качестве уставного капитала в создаваемые малые предприятия  передаются не исключительные права  на объекты интеллектуальной собственности, а только право пользования ими. Если бюджетные учреждения передают одну и ту же неисключительную лицензию на создание сразу нескольким малым фирмам, то, скорее всего, малые предприятия не будут жизнеспособными.

Второе  – согласно закону доля учреждения должна составлять не менее 25% в акционерных  обществах и не менее трети  в ООО. Это ограничивает развитие партнерских проектов между НИИ и вузами, когда несколько бюджетных учреждений совместно учреждают малое предприятие, поскольку тогда на долю инвестора будет приходиться менее 50%, что вряд ли станет для него приемлемым условием. Кроме того, эта норма становится серьезным препятствием по мере развития малой компании, поскольку при осуществлении второго и последующего раундов инвестирования доля бюджетного учреждения не должна уменьшаться (а это будет сдерживать инвестиции). При этом нет механизма переоценки уже внесенных бюджетными учреждениями и вузами лицензий. Поэтому для проектов, требующих значительных инвестиций, остается только возможность оформлять кредиты и займы, что для малой компании очень сложно.