Полномочия органов местного самоуправления в сфере культуры и социальной защиты населения

     Важное  место в деятельности органов  МСУ по социальному обслуживанию населения занимает социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов. Гражданам пожилого возраста и инвалидам обеспечивается возможность получения достаточных для удовлетворения их основных жизненных потребностей социальных услуг, которые включаются в федеральный и территориальные перечни гарантированных государством социальных услуг. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется по решению органов социальной защиты населения в подведомственных им учреждениях либо по договорам, заключаемых органами социальной защиты с учреждениями социального обслуживания иных форм собственности. При этом социальное обслуживание осуществляется при условии добровольного согласия граждан пожилого возраста и инвалидов на получение социальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Стоит обратить внимание на деятельность МСУ  в области защиты ветеранов и  инвалидов. В соответствии с действующим  законодательством органы МСУ: определяют условия капитального ремонта жилых  помещений, принадлежащим инвалидам  Великой Отечественной войны, за счет средств местных бюджетов; определяют условия первоочередного получения  местных строительных материалов инвалидам  Великой Отечественной войны  для жилищного строительства; бесплатно предоставляют жилые помещения в муниципальном жилищном фонде.

     Органы  МСУ в пределах своей компетенции  участвуют в социальной поддержке  семьи, материнства и детства, которые  находятся под защитой государства. Деятельность органов МСУ в этой сфере социальной политики предполагает их участие в решении следующих общегосударственных задач: обеспечение условий для преодоления негативных тенденций и стабилизации материального положения семей, уменьшение бедности и увеличение помощи малоимущим семьям; улучшение охраны здоровья семьи; увеличение помощи семье в воспитании детей; содействие обеспечению равных прав женщин на рынке труда; поддержка деятельности женских, молодежных, детских общественных организаций; развитие сети школьных и внешкольных учреждений социального обслуживания, доступных для всех типов семей; поддержка детей, находящихся в особо трудных обстоятельствах. В целях координации муниципальной деятельности в этой сфере в структуре органов МСУ предусматривается создание комитетов по вопросам женщин, детей и семьи. Органы МСУ вправе принимать местные программы, направленные на решение вопросов социальной поддержки семьи, материнства и детства.

     Органы  МСУ создают условия и оказывают  поддержку развитию малого и семейного  предпринимательства, различных форм самозанятости. Они стимулируют развитие сети дошкольных учреждений различных форм собственности, а также внешкольных учреждений, летних оздоровительных лагерей.

     Органы  МСУ осуществляют необходимые организационные  меры, обеспечивающие предоставление льгот семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

     Органы  МСУ, при наличие уважительных причин, вправе разрешить вступление в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет, решать вопросы опеки и попечительства, предусмотренные Семейным кодексом РФ. [29]

     В сфере зашиты прав потребителей. Согласно законодательству РФ при местной администрации создаются органы по защите прав потребителей, которые призваны рассматривать жалобы потребителей; консультировать их по вопросам законодательства о защите прав потребителей; анализировать договоры, заключаемые продавцами (исполнителями, изготовителями) с потребителями, в целях выявления условий, ущемляющих права потребителей; осуществлять сбор информации о причинении вреда здоровью или имуществу потребителей, вызванного опасными товарами(работами, услугами) и направлять её в Госстандарт России (его территориальные органы). При обнаружении потребителями недостатков товаров (работ, услуг) или выявлении опасных товаров (работ, услуг) органы по защите прав потребителей обязаны незамедлительно извещать об этом соответствующие службы Госстандарт России и другие органы государственного управления, осуществляющие контроль за безопасностью товаров (работ, услуг), а также предъявлять иски в суды по собственной инициативе или поручению потребителей. [20]

     Возвращена  практика, когда отраслевые федеральные законы наделяют органы местного самоуправления вопросами местного значения в обход Федерального закона от 6 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [9]. Это увеличивает риски возникновения новых нефинансируемых мандатов (полномочия в области занятости населения, в области организации воинского учета и мобилизационных мероприятий).

     31 декабря 2005 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий». Изменения и дополнения внесены в 33 федеральных закона, затрагивающих деятельность субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. [10]

     Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» дает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по установлению региональных стандартов медицинской помощи на уровне не ниже стандартов медицинской помощи, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Вместе с тем данные стандарты будут распространяться и на услуги, предоставляемые муниципальными учреждениями в области первичной медико-санитарной помощи. [10] Это правильное, по сути, решение, на наш взгляд, не доработано в части его финансового обеспечения, так как в подобной редакции оно вступает в противоречие с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который гласит, что федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет местных бюджетов.[9] На наш взгляд, в условиях разграничения полномочий при установлении региональных стандартов медицинской помощи должны быть предусмотрены механизмы их финансового обеспечения на муниципальном уровне, в том числе за счет средств субъекта Российской Федерации.

     Статья 31 Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» [10] вносит изменения в статью 154 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» [4] и уточняет порядок разграничения имущества между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также устанавливает порядок разграничения имущества между типами муниципальных образований – муниципальными районами, городскими округами и поселениями. Однако, несмотря на определенный прогресс в установлении процедур разграничения имущества, достигнутый в новой редакции статьи 154 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» [4], она, на наш взгляд, все же не решает концептуальной проблемы разграничения имущества между органами государственной власти и органами местного самоуправления, оставляя право принятия окончательного решения за федеральными органами государственной власти или органами государственной власти субъектов Российской Федерации как по порядку передачи имущества из государственной в муниципальную собственность, так и наоборот.

     В условиях обновления законодательства о разграничении полномочий между  федеральными органами государственной  власти, органами власти субъектов  Федерации и органами местного самоуправления закономерно встает вопрос о функционировании системы социальной защиты. С принятием  в 1993 г. новой Конституции установилась модель государственного устройства, сформированная на принципах не только децентрализации управления, но и децентрализации власти, т.е. разграничение полномочий (прав и ответственности)разных уровней власти. Однако пока она не получила широкого практического применения, в частности, это касается социальной сферы. Пока процесс децентрализации, прежде всего, коснулся практической реализации программ, и в гораздо меньшей степени он затронул систему их разработки и финансирования.

     Огромный  объем законодательной базы, с  большим количеством непродуманных, нескоординированных, противоречивых нормативно-правовых актов просто объективно не может дать хороший результат. В связи с этим, считаем правильным решение Правительства создать  Социальный Кодекс РФ.

     В первую очередь необходимо разработать  единую интерпретацию основных понятий, например, таких, как «социальная политика», «социальная помощь», «социальная защита», «социальная выплата», «льгота», «социально уязвимая категория» и т.п. Сегодня это дискуссионный вопрос даже среди специалистов-ученых. Положительно, что в Минтруде собираются писать Социальный кодекс, используя структуру Европейской социальной хартии. [28, 167]

     На  сегодняшний момент, большое количество проблем, особенно касающихся различных  сторон деятельности муниципалитетов  в социальной сфере остаются нерешенными. Среди них: вопросы муниципальной  собственности, правовая поддержка  межмуниципального сотрудничества в социальной сфере, рационализация системы оказания социальной поддержки  населению и т.д.

     В ходе экономических реформ в России проведено перераспределение государственной  собственности по вертикали, комплекс отраслей социальной сферы был передан  в ведение муниципальных образований. Органам местного самоуправления передана государственная собственность, от которой, как правило, не бывает доходов  в местные бюджеты, а также  объекты социальной сферы и коммунального  хозяйства, содержание которых требует основных бюджетных расходов, что часто становится непосильным для местных финансов.

     Одной из институциональных проблем является отсутствие четкого правового разграничения  полномочий региональных и муниципальных  органов власти. По результатам анализа  Центра Фискальной Политики федерального законодательства по вопросам разграничения  расходных полномочий, главным недостатком  перечня вопросов местного значения [30, 117] является включение в него ряда пунктов, которые неразрывно связаны с расходными полномочиями, относящимися к «совместному ведению» федерации и субъектов Федерации.

     Законодательство  регламентирующее вопросы распределения расходов между уровнями бюджетной системы, не раскрывает сути понятия «расходные полномочия» и не устанавливает их разграничения. Широкий круг расходов отнесен к сфере «совместного» финансирования, предполагающей согласование полномочий между властями разных уровней. В результате ответственность за предоставление значительной части базовых общественных услуг (образование, здравоохранение, социальное обеспечение, коммунальное хозяйство, культура) не установлена или определена нечетко. Например, органы местного самоуправления вполне резонно настаивают на том, что термины «организация, содержание и развитие» не подразумевают капитальных расходов, а только текущее содержание объектов, зачастую муниципалитеты отказываются причислять к расходам по содержанию учреждения выплату заработной платы.

     Только  в очень редких случаях заключаются  договора между региональной и местной  администрацией, в которых устанавливается  ответственность каждой из сторон за предоставление услуг, фактически находящихся  в совместном ведении. Большинство  региональных экспериментов с добровольным или принудительным делегированием местных полномочий на районный уровень  связано с желанием восстановить вертикаль исполнительной власти с  едиными для райцентра и района структурами - отделами народного образования, социального обеспечения, финансовой и налоговой службами - несмотря на то, что это противоречит федеральному законодательству о местном самоуправлении.

     Разные  субъекты Федерации пытаются решить проблему разграничения полномочий разными способами. Некоторые из них приняли свои собственные  законы по разделению полномочий, например, в Тюменской области в соответствии с таким законом организация, содержание и развитие образования, здравоохранения и социально-культурного  обслуживания населения относятся  к предметам совместного ведения  органов государственной власти и местного самоуправления. Согласно этому закону источники финансирования и доли затрат по предметам совместного  ведения определяются договором  между двумя уровнями власти. Ряд  субъектов в своих законах  о местном самоуправлении подробно расписали полномочия органов государственной  власти по решению вопросов местного значения и предметы ведения местного самоуправления.

     Практика  показывает, что отсутствие адекватного  разграничения государственных  и местных полномочий как в  целом, так и в социально-культурной сфере приводит к искажению у муниципальных органов власти представлений о своей роли в реализации социальной политики, о мере ответственности разных уровней власти за ее реализацию, а также к несбалансированному формированию бюджетов муниципальных образований.