Управление текущими затратами и основные направления снижения себестоимости в ООО «Максы», Сараевского района, Рязанской области

2.2 Определение  соотношения постоянных и переменных издержек в              организации. Эффект операционного рычага.

 

Для эффективного анализа управления текущими издержками на предприятии необходимо определить соотношение постоянных и переменных затрат на производство зерна.

Данные об объемах производства и затратах, необходимые для анализа  этого соотношения, представлены в таблице 9 (приложение 4). Из 3-х методов, указанных в методологических основах управления текущими затратами, для предприятий АПК, на мой взгляд, наиболее приемлемым является графический.

Рис. 1. График совокупных издержек с  линией тренда.

 

В 2005 г. и в 2006 г. объем производства зерна и издержки мало изменились, поэтому на графике они отражены в одной точке.

Линия тренда показывает средние значения совокупных издержек. В точке пересечения этой линии с осью Y будет определена величина постоянных затрат. Из графика совокупных издержек видно, что приблизительная величина постоянных затрат равна 6500 тыс. руб. При сравнении этой величины с общей величиной издержек в 2006 году можно сделать вывод, что доля постоянных затрат составляет 16,4% в общей сумме затрат на производство продукции зерновых культур. Величина переменных затрат равна 33226 тыс. руб., а доля их в общей сумме затрат 83,6%.

Определим силу воздействия операционного рычага по формуле (2), указанной в методологических основах управления текущими затратами. При этом валовая маржа, рассчитанная как результат от реализации после возмещения переменных затрат к прибыли, в 2006 г. равна  24051 тыс. руб. (57277-33226).

Теперь определим силу воздействия  операционного рычага:

24051/20626=1,17.

Это означает, что при возможном увеличении выручки от реализации, к примеру на 5%, прибыль возрастет на 5%*1,17=5,85%; при снижении выручки от реализации на 10%, прибыль уменьшится на 10%*1,17=11,7%.

Перейдем теперь к определению  запаса финансовой прочности и порога рентабельности. Исходные данные для решения поставленной задачи находятся в таблице 10 (приложение 5).

Рис. 2. Определение порога рентабельности. Первый графический способ.

 

На графике в точке пересечения  постоянных затрат и валовой маржи  будет определено пороговое значение выручки от реализации. Примерный порог рентабельности, определенный графическим способом, равен 15500 тыс. руб..

Теперь найдем расчетное значение порога рентабельности. Оно определяется по формуле (3), с определением валовой маржи в относительном выражении по формуле (4). Предположим, что постоянные затраты за исследуемый период не менялись.

Таким образом, для ООО «Максы»  порог рентабельности равен:

2004 г.:   6500/0,372=17473,12;

2005 г.:   6500/0,1908=34067,1;

2006 г.:   6500/0,4199=15479,9.

Порог рентабельности – это такая выручка, при которой предприятие не имеет ни прибылей, ни убытков. То есть выручка, полученная в ООО «Максы» в 2004 г. не принесла бы прибыли, если бы равнялась 17473,12 тыс. руб., но в то же время она покрыла бы все расходы. В 2005 г. порог рентабельности резко изменился в сторону увеличения и стал равен 34067,1 тыс. руб. (это подтверждается тем, что в данном году предприятие получило очень маленькую прибыль). В 2006 г. удалось стабилизировать обстановку и порог рентабельности  стал ниже показателя 2004 г., и принял значение 15479,9 тыс. руб..

Существует еще один способ определения  порога рентабельности, он базируется на равенстве выручки и суммарных затрат при достижении порога рентабельности. Плюсом данного способа является то, что можно наглядно увидеть, как объем реализации влияет на выручку, получаемую предприятием.

 

 

 

    

 

Рис. 3. Определение порога рентабельности. Второй графический способ.

 

   На рисунке 3 порог рентабельности  находится в пересечении прямых «Реализация продукции» и «Суммарные затраты». На ось Y откладывается значение пороговой выручки: для ООО «Максы» она равна, как впрочем, и определенная другими способами, примерно 15500 тыс. руб.. При проекции оговоренной выше точки на ось X – получаем пороговый объем реализации, который равен примерно 4800 центнеров. То есть при таком объеме реализации предприятие в 2006 г. могло погасить свои расходы.

Разница между достигнутой фактической  выручкой от реализации и порогом рентабельности составляет запас финансовой прочности предприятия (формула 5). Определим запас финансовой прочности для ООО «Максы»:

2004 г.: 43501-17473,12=26027,88 тыс. руб. или  59,8%;

2005 г.: 47419-34067,1=13351,9 тыс. руб. или  28,2%;

2006 г.: 57277-15479,9=41697,1 тыс. руб. или 72,8%.

Данные расчеты показывают, что  запас финансовой прочности в 2004 г. для ООО «Максы» был 26027,88 тыс. руб., в 2005 г. он сильно снизился до 13351,9 тыс. руб. В 2006 г. предприятию удалось  стабилизировать положение и  запас финансовой прочности  увеличился до 41697,1 тыс. руб., что в процентном отношении равно 72,8%. То есть предприятие способно выдержать снижение выручки от реализации на 72,8% и не обанкротиться. Но сильные колебания данного показателя свидетельствуют о том, что такие эксперименты проводить не следует и о высокой степени предпринимательского риска в исследуемой организации.

 

2.3 Влияние  текущих издержек на финансовое положение предприятия.

 

Одними из основных показателей  в деятельности организации являются показатели, определяющие результативность и целесообразность функционирования предприятия. Так как главная цель существования организации в рыночной экономике – это получение прибыли, то необходимо оценить насколько прибыльно предприятие и как изменение текущих издержек влияет на рентабельность производства. Причем рентабельность проанализируем в 2 аспектах, таких как рентабельность производства и рентабельность продаж. 

 

Таблица 11. - Финансовые результаты деятельности в ООО «Максы»

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 г. к 2004 г.,  в %
1. Выручка от  реализации продукции, тыс.руб., всего	46912	50521	61323	130,72
в т.ч.   растениеводство	43501	47419	57277	131,67
животноводство	3411	3102	4046	118,62
2. Полная себестоимость  реализованной продукции, тыс.руб., всего	38563	50344	42187	109,40
в т.ч.   растениеводство	33818	44870	36651	108,38
животноводство	4745	5474	5536	116,67
3. Прибыль (убыток) от реализации продукции, тыс.руб., всего	8349	177	19136	229,20
в т.ч.   растениеводство	9683	2549	20626	213,01
животноводство	-1334	-2372	-1490	111,69
4. Уровень рентабельности, в %, всего	21,65	0,35	45,36	209,51
в т.ч.   растениеводство	28,63	5,68	56,28	196,55
животноводство	-28,11	-43,33	-26,91	95,73
5. Рентабельность  продаж, в %, всего	17,80	0,35	31,21	175,34
в т.ч.   растениеводство	22,26	5,38	36,01	161,78
животноводство	-39,11	-76,47	-36,83	94,16

 

Из данных таблицы 5 видно, что предприятие  ООО «Максы» в целом рентабельно, причем прибыль оно получает только от отрасли растениеводства, а отрасль животноводства – убыточна. Проанализируем отдельно финансовые результаты отрасли растениеводства и животноводства. Начнем с растениеводства, так как на нем специализируется предприятие. В результате того, что себестоимость продукции растениеводства в 2005 году сильно увеличилась по сравнению с 2004 годом с 33818 тыс. руб. до 50344 тыс. руб., а выручка от реализации данной продукции стала больше на незначительную величину (47419 тыс. руб. – 43501 тыс. руб. = 3918 тыс. руб.), у предприятия сильно уменьшилась прибыль от реализации продукции растениеводства с 9684 тыс. руб. до 2549 тыс. руб.. Соответственно, также сильно упал уровень рентабельности производства данной продукции с 28,63% до 5,68% и рентабельность продаж этой продукции с 22,26% до 5,38%. В следующем году предприятие поправило свое финансовое положение: получило прибыль от отрасли растениеводства – 19136 тыс. руб.. Этого удалось достичь в результате увеличения выручки с 47419 тыс. руб. до 57277 тыс. руб. и снижения себестоимости продукции до 36651 тыс. руб.. Стали больше уровень рентабельности и рентабельность продаж, по сравнению с 2004 годом, они выросли на 96,55% и 61,78%, соответственно. 

С животноводством дела обстоят  намного хуже: эта отрасль на предприятии убыточна. Наибольшие потери понесла организация в 2005 году, когда убыток составил 2372 тыс. руб., это произошло в результате уменьшения выручки с 3411 тыс. руб. до 3102 тыс. руб. и увеличения себестоимости с 4745 тыс. руб. до 5474 тыс. руб.. Уровень убыточности в 2005 году для отрасли животноводства был 43,33%, а уровень продаж оказался отрицательным – 76,47%. 2006 год для этой отрасли оказался более удачным. Организации удалось вернуться приблизительно на уровень 2004 года по уровню рентабельности  и рентабельности продаж. По этим показателям даже наметился прогресс: они улучшились, соответственно, на 4,27% и 5,84%. Выручка от реализации продукции в период с 2004 года по 2006 год увеличилась на 18,62%, полная себестоимость выросла на 16,67%, а получаемый убыток возрос на 11,69%.

Итак, подведем итоги. Выручка, получаемая организацией за анализируемый период, увеличилась на 30,72%, себестоимость – на 9,4%, а прибыль – на 129,2%. Уровень рентабельности возрос с 21,65% до 45,36%, то есть более чем в 2 раза, а рентабельность продаж увеличилась с 17,8% до 31,21%. Но очень плохая обстановка сложилась в организации в 2005 году, когда общая прибыль составила всего 177 тыс. руб., а уровень рентабельности производства  и рентабельность продаж оказались одинаково равны 0,35%. Таким образом, можно сделать вывод, о нестабильном финансовом положении организации.

После анализа абсолютных и относительных  показателей эффективности производства необходимо оценить платежеспособность предприятия и его финансовую устойчивость. Подробный анализ данных показателей был дан в таблице 5. Теперь посмотрим, как изменение себестоимости отразилось на данных коэффициентах. Для наглядности данные по себестоимости разместим рядом с этими коэффициентами. Сравнение проводится на основании данных таблицы 12 (приложение 6).

Себестоимость реализованной продукции  сначала возросла с 38563 тыс. руб. до 50344 тыс. руб., а затем снизилась до 42187 тыс. руб. Такая же динамика развития прослеживается и в изменении показателей ликвидности. То есть увеличение затрат на продукцию привело на 1.01.06 к ухудшению платежеспособности, но по прошествии  2006 г. предприятие несколько стабилизировалось: себестоимость снизилась и платежеспособность улучшилась.

Явного влияния на показатели финансовой устойчивости со стороны текущих затрат нет, исключение составляет только коэффициент маневренности. На 1 января 2006 г. данный коэффициент был отрицательным, это указывает на то, что у предприятия было не достаточно текущих активов, в частности, наверное, готовой продукции, дебиторской задолженности и денежных средств для покрытия своих обязательств. На мой взгляд, это следует из того, что большие средства израсходованы на формирование внеоборотных активов.

Одним из направлений анализа результативности деятельности предприятия является оценка его деловой активности, которая проявляется в динамичности развития предприятия. Поэтому необходимо проследит влияние изменения текущих затрат на деловую активность предприятия.

Анализ показателей деловой  активности был приведен в таблице 6. Здесь мы рассмотрим только влияние изменения себестоимости на данные показатели. Для анализа использовалась таблица 13 (приложение 7).

В 2005 г. произошло увеличение себестоимости  продукции и это отразилось на снижении оборачиваемости общей суммы активов. Так как зависимость обратно пропорциональная, то при уменьшении текущих затрат оборачиваемость активов повысилась.

Оборачиваемость оборотного капитала и оборачиваемость запасов также  активно отреагировали на скачкообразные изменения себестоимости продукции. Снижение оборачиваемости оборотного капитала в 2005 г. свидетельствует о том, что в результате увеличения затрат на производство продукции, отдача каждого рубля оборотных средств снизилась. Скорость оборачиваемости запасов в 2005 г. снизилась, на мой взгляд, из-за того, упала цена на зерно (2004 г. – 373,5 руб./ц., а в 2005 г. – 240,7 руб./ц.). В следующем 2006 году цена повысилась и оборачиваемость запасов предприятия так же увеличилась.

Изменение текущих издержек на оборачиваемость  собственного капитала и дебиторской задолженности прямого воздействия не оказали.

На основе проведенных анализов можно сделать вывод об эффективном управлении издержками в ООО «Максы». Предприятие прибыльное, рентабельное, оно развивается, используя современные технологии, экспериментирует. При этом возрастает риск неплатежеспособности. Тем не менее, своевременно принятые меры стабилизируют ситуацию. В современных рыночных условиях эксперименты проводить опасно, но только с помощью интенсивных технологий можно получать прибыль, собирать хорошие урожаи и получать высококачественное зерно.