Геополитический потенциал России

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Забайкальский  государственный университет»

(ФГБОУ ВПО  «ЗабГУ»)

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине

«Геополитика»

на тему: Геополитический потенциал России

 

 

 

 

Выполнил: ст.гр. ГМУз-09

Доровских  В. И.

Проверил: преподаватель

Шарапов А.К.

 

 

 

 

 

 

 

Чита 2013

 

 

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Геополитическое положение России на современном этапе………..............................................................................................................5

1.1 Геополитические изменения после распада СССР………………………...5

2. Россия в постсоветском пространстве………………………………….10

Глава 2. Геополитический потенциал России и факторы национальной безопасности государства……………………………………………………….21

1. Геополитический потенциал и возможности развития России…………..21

2.2 Угрозы национальной безопасности и пути их преодоления…………….25

Заключение………………………………………………………………….……38

Список использованных источников…………………………………………...40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Геополитика является одним  из влиятельнейших интеллектуальных направлений  ХХ века, определяющих характер исследований в таких областях, как внешнеполитическая и военная стратегия государств, национальные интересы, анализ и прогнозирование  локальных и глобальных международных  конфликтов.

Более-менее общепринятого  определения геополитики не существует, что связывается с относительной  молодостью этой научной дисциплины и сложностью объекта ее изучения. Критики считают, что такая неопределенность проистекает из паранаучного характера  геополитики, перемешивающей реальные факты и концепции, уже изучаемые  экономической и политической географией, политологией, теорией международных  отношений, военной стратегией и  т.д.

Обычно слово употребляется  в двух значениях узком и широком. В узком значении - это обладающая собственным методом, исследовательской  традицией и научной, дисциплина, изучающая зависимость государственной  политики, прежде всего - внешней, от географических факторов. Слово составлено из двух греческих корней: - земля и то, что связано с землей; - то, что  связано с государством, гражданством. В широком смысле это понятие  обозначает сознательно проводимую или спонтанно формирующуюся  политику государств, в той степени, в которой она связана с  географическими и территориальными факторами. Предполагается, что геополитика  как научная дисциплина изучает, прежде всего, геополитику в широком  смысле слова.

На пороге XXI века Россия, если она хочет отвечать минимальным  условиям цивилизованности, геополитика  должна являться неотъемлемой частью общей политики. После распада  СССР Россия потеряла большинство своих  союзников, которые считали СССР «большим братом», они разочаровались и не знали, что делать, и большинство  из них нашли тепло и поддержку в лице Соединенных Штатов, которые не упустят возможности побольнее ударить пока слабую, но гордую Россию.

Страна никогда не будет  преуспевающей, если не будут решены обоюдно проблемы региональной, экономической, экологической, социальной политики, а также проблемы, связанные с геополитикой.

Таким образом, все более  осознаваемая российским обществом  необходимость разработки долгосрочной стратегии развития страны, ее государственно-административных, политических, экономических, ресурсообеспечивающих, научно-образовательных, социокультурных, жизнеобеспечивающих, целеобразующих, демографических структур на перспективу жизни одного из двух поколений не получила пока адекватной реализации, что не может сказываться на текущей деятельности «ветвей власти», приобретающий все больше хаотический, ситуационный, часто и конъюнктурный характер.

Геополитический потенциал  страны определяется ее размерами (территория, морские выходы, население, валовый  национальный продукт) и степенью внешнеполитического  влияния (уровень развитости страны, ее природно-ресурсный, внешнеэкономический  и военный потенциал, развитие дипломатических  отношений).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Геополитическое  положение России на современном  этапе.

1.1 Геополитические изменения после распада СССР

Начавшаяся в 1985 г. перестройка  выявила неготовность государственных  структур власти, ее лидеров к эффективному решению основных проблем, поставленных жизнью. Анализируя события, связанные  с перестройкой и ее последствиями, следует заметить, что распад СССР не был фатальной неизбежностью. Он обусловлен в большей мере субъективными, нежели объективными факторами. 17 марта 1991 г. состоялся Союзный референдум по вопросу: «Считаете ли вы необходимым  сохранение СССР как основой федерации, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы  человека любой национальности?»  За сохранение Союза высказалось 112 млн. человек, то есть 78% голосовавших.

Этому событию в печати дается неоднозначное толкование. Во многом это объясняется тем, что  на поставленные жизнью вопросы ответы были также неоднозначны, противоречивы  и субъективны. И конкретно хотелось бы остановиться на точках зрения некоторых  политических деятелей, имевших непосредственное отношение к тем событиям, и  оценке этих событий.

Начнем с позиций бывшего  президента СССР Горбачева М.С., стоявшего  у истоков перестройки и последующих  событий, связанных с распадом СССР. В своих публикациях и многих интервью он уделяет большое внимание происшедшим событиям. Нам хотелось бы уделить внимание статье Горбачева  под названием «Новая политика в  новой России».

Прежде всего, говоря о  судьбе Советского Союза, Горбачев считает, что в вопросе о судьбе СССР одни выступали за сохранение союзного государства с учетом его глубокого  реформирования, превращая в Союз Суверенных Государств, другие против.

«Теперь ясно, - пишет Горбачев, - что развал союзного государства  и есть главная причины той  драматической ситуации, в которой  оказались все республики бывшего  СССР и сама Россия».

Второй вопрос, вокруг которого кипели политические страсти, отмечает Горбачев, это экономические реформы, их темпы и цена, которую должно было заплатить за них общество. В этой связи среди сторонников  реформ определилось два подхода. Одни признавали необходимость радикальных  реформ последовательного, поэтапного перехода к рынку, недопустимость обвала, анархии, сохранение единого экономического пространства. Другие считали допустимыми  переход в считанные минуты, месяцы, словом, скачкообразным путем. С учетом этого Горбачев спрашивает: «Где мы оказались?» И сам не отвечает: «На грани развала экономики, поголовного обнищания населения».

Однако, если говорить о необходимости  коренной перестройки, то потребность  в ней была большая, все ученые тогда и сегодня подчеркивали и подчеркивают ее закономерность и  историческую необходимость. Однако вопрос, который в этой связи возникает, и по которому продолжаются острые споры и сегодня, - в какой мере была продумана содержательная часть  самой перестройки, были ли выработаны четкие и эффективные механизмы  ее реализации? Вот здесь-то и возникает  ряд серьезных вопросов, однозначных  ответов на которые нет.

Известно, что в ходе провала  реформ 60-х годов Советская экономика  постепенно становилась невосприимчивой  к интенсификации, научно-техническому прогрессу. Она приобретала закрытый характер. Отсталость машиностроения, сырьевая направленность экономики, неразвитость потребительского сектора деформировали  структуру производства, не позволяли  решать социальные проблемы.

Серьезные недоработки накапливались  и в агропромышленном комплексе  сохранялась зависимость страны от закупок за рубежом. Другой ценой доставался Советскому Союзу и парит оборонного потенциала с США. Хорошо известно, что военно-промышленный комплекс был гордостью страны, обеспечивал ей статус великой державы, однако он поглощал колоссальные денежные средства, дефицитные ресурсы, новейшие технологии и оборудование. Именно здесь были сконцентрированы лучшие специалисты, задействован интеллектуальный, творческий, управленческий потенциал страны, что, безусловно, способствовало снижению эффективности работы «гражданских отраслей».

Затратная экономика и  оборонный комплекс поглощали значительную часть национального дохода. Экономить  приходилось и на объемах средств, выделявшихся на социальные нужды. Социально-культурная сфера переживала стагнацию. Потребительский  рынок не обеспечивал население  товарами широкого ассортимента и хорошего качества. В результате повышения  уровня жизни населения замедлилось.

В систему управления проникала  безответственность. Падали производительность и дисциплина труда. Страной все  больше и больше правил не закон, а  люди, получившие право его трактовать и использовать исключительно в  своих интересах.

К началу 90-х годов оказалась  почти полностью разрушенной  индустриальная экономика, доведенная до такого состояния, когда она лишилась способности адаптироваться к новым  условиям воспроизводства. К этому  времени был также дискредитирован  созидательный труд и социальный статус самого работника. И, наконец, как  ни печально, была дезорганизована  система управления экономикой.

В результате состояние экономики  России в начале 90-х годов оказалось  в исключительно тяжелом положении. По существу, подвергались серьезному разрушению источники хозяйственного развития, были приостановлены крупномасштабные инвестиции; свернуто наукоемкое производство; значительно сокращены научно-исследовательская  деятельность, материальная и экспериментальная  база фундаментальных наук и т.д.

В крайне тяжелом положении  оказалась система обеспечения  жизнедеятельности, заметно сократилось  отечественное продовольственное  и промышленное обеспечение; серьезный  ущерб был нанесен транспортной, телекоммуникационной и другим системам; приходило в упадок жилищно-коммунальное хозяйство; начала формироваться ориентация на элитарное дорогостоящее платное медицинское обслуживание, платное высшее образование и многое другое.

Все, о чем шла речь выше, как и многое другое, стало  результатом «перестройки», породившей негативную динамику развития экономики  России. Приведем несколько примеров для подтверждения этого положения.

В сельскохозяйственном секторе  сокращаются: финансирование, посевные площади, поголовье скота, производство минеральных удобрений, техники  и т.д.

О последствиях так называемой «перестройки» свидетельствуют  данные, приведенные американскими  экспертами: золотой запас страны сократился в 11 раз; рубль по отношению  к доллару «уменьшился» более  чем в 150 раз; экспорт нефти сократился более чем вдвое. За время пребывания М.С.Горбачева у власти внешний  долг вырос в 5 раз. И сегодняшняя  картина выглядит не менее удручающей: общая задолженность России на начало 1997 года превысила 127 млрд.долл.США.

Также необходимо перечислить  «чисто» геополитические потери России:

-утрачено более 5 млн. квадратных километров территории (СССР);

-потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и «анклавного» Калининграда) и к Черному морю;

-в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;

-«сдвиг» всей нашей территории на север и восток»;

-потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;

-появление на новых рубежах России нескольких мало жизнеспособных стран, экономически слабых соседей «осколков» - по терминологии американских геополитиков (уровень ВВП в 1997 г. в Армении составлял 20%, Азербайджане - 23%, в Киргизии - 20% уровня 1991 г.). В итоге, как и СССР, Россия к концу ХХ века вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором;

-на юге Россия выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противостояние включает РФ в военную конфронтацию в Таджикистане, а возможно, к концу ХХ века и в других республиках Средней Азии;

-на востоке Россия - «вакуум» по населению (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической насыщенности региона. В Сибири и на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Приморье России противостоит третье по силе государство мира - КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают в таки цифрах: от 150 тыс. человек до 50 тыс., а иногда и до 2 млн.;

-Россия получила необустроенные границы.

После распада Советского Союза резко ухудшилось геополитическое  положение Российской Федерации. В  первую очередь геополитическое  положение ухудшилось потому, что  Россия потеряла 18 портов, что заставило  использовать для транзита эстонские  и латвийские порты, что дает самой  Латвии и Эстонии огромные прибыли.

Геополитическое положение  России во многом связано с состоянием границ РФ, протяженность ее сухопутных границ составляет 14 тысяч км. Состав российских пограничных войск сократился после распада СССР на 1/3, а их боевые возможности - наполовину. Поэтому  российское руководство по соглашению СНГ (Киргизией, Арменией, Грузией, Таджикистаном) взяло на себя обязательство охранять их границы. Уйти с охраняемых границ стран СНГ российским пограничникам  нельзя, ибо их открытие создало  бы возможности для беспрепятственного проникновения в Россию контрабандных  товаров, оружия, наркотиков.

 

1.2 Россия в постсоветском пространстве.

Геополитическое положение  выражает расположение государства  на земном шаре, обуславливающее характер его включения в систему международных  отношений, роль и место в мировой  политике, способы и специфику  воздействия на международные процессы, определяет его геополитический  статус.