Особенности гражданско-правового статуса государственного образовательного учреждения

Решение о реорганизации (или ликвидации) федерального государственного образовательного учреждения принимает исключительно Правительство РФ. Проекты указанных решений подготавливаются Министерством образования и науки РФ по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством экономического развития РФ, Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Министерством финансов РФ. Эти проекты должны предусматривать предмет и цели деятельности учреждения, а также предельную численность работников и размер ассигнований на содержание создаваемого (реорганизуемого) учреждения в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете. [1.14]

Образовательное учреждение считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации образовательного учреждения в форме присоединения к ней другого юридического лица образовательное учреждение считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (ст. 57 ГК РФ). При этом в устав государственного учреждения вносятся соответствующие изменения.

Правильное определения  момента регистрации образованного  в порядке реорганизации образовательного учреждения, определяющего факт правопреемства, имеет принципиальное значение при разрешении дел с участием образовательных учреждений, в частности для определения надлежащего ответчика.

Так, ООО «Агро-Бизнес» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 37» (далее - училище) о взыскании 214 871 руб. 45 коп., включая 186 945 руб. основного долга и 27 950 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что  по заключенному между сторонами  договору от 07.08.2006 истец передал ответчику зерноуборочный комбайн для производства сельскохозяйственных работ. Поскольку ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате услуг за предоставленный комбайн, то спорная задолженность наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 395, 711 ГК РФ. Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2008 иск удовлетворен полностью.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2009, вынесенным по заявлению истца, училище в связи с реорганизацией в форме присоединения заменено правопреемником - КГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж № 17» (далее - колледж). В кассационной жалобе колледж просит решение от 12.11.2008 отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции первоначальный ответчик по делу - училище утратил правоспособность, поскольку прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к колледжу. Кроме того, договор от 07.08.2006, на котором основаны исковые требования общества, является ничтожным ввиду его подписания от имени училища неуполномоченным лицом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения  от 12.11.2008, ФАС Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, спор возник в связи с неисполнением училищем обязательств, возникших из договора от 07.08.2006, по которому общество передает училищу комбайн зерноуборочный «Джон-Дир» для производства сельскохозяйственных работ, а училище оплачивает стоимость услуг в порядке и на условиях указанного договора. Установив наличие задолженности училища перед обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме на основании ст. 309, 395, 781 ГК.

Между тем выводы арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения иска общества, предъявленного к училищу, сделаны по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. По смыслу статьи 43 АПК РФ возможность быть участником арбитражного процесса определяется правоспособностью юридического лица, которая согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51 ГК РФ) и прекращается в момент его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ). При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК).

Распоряжением губернатора Хабаровского края от 26.03.2008 № 147-р «О реорганизации краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования» принято решение о реорганизации КГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж № 17» путем присоединения к нему КГОУ НПО «Профессиональное училище № 37».

Из материалов дела следует, что  КГОУ НПО «Профессиональное училище № 37» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 22.10.2008. Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции решения от 12.11.2008 училище утратило свою процессуальную правоспособность, а значит, не мог являться стороной по настоящему спору.

Арбитражный суд первой инстанции  не принял должных мер для проверки правоспособности ответчика, хотя это имеет существенное значение для дела. Имеющийся в деле документ «Основные сведения о ЮЛ» (л.д. 18 - 22) не содержит указания ни на дату его выдачи, ни на орган его выдавший.

В то же время, принятое по настоящему делу решение могло повлиять на права колледжа, которым заменен ответчик в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку колледж о наличии настоящего спора арбитражным судом не извещался и не мог реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах ФАС  Дальневосточного округа отменил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2008 как принятое с нарушением ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду следует в соответствии со статьей 48 АПК РФ установить правопреемника ответчика по настоящему делу, решить вопрос о процессуальном правопреемстве и рассмотреть спор с учетом доводов и возражений правопреемника ответчика. [3.9]

Следует иметь в виду ограничения, установленные законом в отношении преобразования некоторых некоммерческих организаций. Так, согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О некоммерческих организациях» преобразование государственных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускается в случаях и в порядке, которые установлены законом. [1.3]

Образовательное учреждение в течение трех рабочих дней после  даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в ФНС о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более учреждений образования такое уведомление направляется учреждением, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления ФНС в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации. Затем реорганизуемое учреждение дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации и в течение пяти рабочих дней после этого в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации. [1.7]

При реорганизации образовательного учреждения в форме преобразования, выделения филиала в самостоятельное юридическое лицо, присоединения к образовательному учреждению юридического лица, не являющегося образовательным учреждением, образовательное учреждение вправе осуществлять определенные в его уставе виды деятельности на основании лицензии и свидетельства о государственной аккредитации, выданных такому образовательному учреждению, до окончания срока действия этих лицензий и свидетельства. При реорганизации образовательного учреждения в форме присоединения к нему одного или нескольких образовательных учреждений лицензия и свидетельство о государственной аккредитации реорганизованного образовательного учреждения переоформляются с учетом лицензий и свидетельств о государственной аккредитации присоединяемых образовательных учреждений на период до окончания срока действия лицензии и свидетельства о государственной аккредитации реорганизованного образовательного учреждения.

При реорганизации образовательного учреждения лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу, если федеральным законом не предусмотрено иное. [1.11]

Необходимо обратить внимание, что автономное образовательное учреждение может быть создано путем изменения типа существующего государственного учреждения по инициативе либо с согласия данного государственного учреждения. Созданное таким образом автономное учреждение вправе осуществлять предусмотренные его уставом виды деятельности на основании лицензии, а также свидетельства о государственной аккредитации, выданных соответствующему государственному учреждению, до окончания срока действия таких документов. При этом не требуется переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий и переоформление иных разрешительных документов. [1.10]

По мнению Д.В. Бондаренко создание автономного образовательного учреждения путем изменения типа существующего государственного учреждения не является его реорганизацией. [2.1]

Подобной позиции придерживаются и ряд других ученых. По мнению отдельных  авторов (в частности В.И. Шкатула), противоречат соответствующим нормам ГК РФ (ст. 57) и Закона «О некоммерческих организациях» (ст. 16) положения Закона «Об образовании» в части реорганизации образовательного учреждения (п. 2 ст. 34), которыми под реорганизацией понимается не только изменение организационно-правовой формы, но и статуса образовательного учреждения. Законодатель не уточняет понятие статуса образовательного учреждения, в том числе - государственного. Из смысла нормы п. 6 ст. 12 Закона «Об образовании» следует сделать заключение, что статус определяется в зависимости от типа, вида и категории образовательной организации, которые устанавливаются при ее государственной аккредитации в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых образовательных программ. В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона о высшем образовании статус Вуза определяется в зависимости от его вида (университет, академия, институт), организационно-правовой формы, наличия или отсутствия государственной аккредитации. В результате изменения статуса, следуя Закону об образовании, устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу. Однако следует согласиться с высказываемым теми же авторами мнением, что при изменении статуса образовательного учреждения реорганизации не происходит, а имеет место внесение соответствующих изменений в устав организации, в том числе в части, касающейся наименования образовательного учреждения, а нормы ст. 34 Закона об образовании не подлежат применению как противоречащие ГК РФ и Закону «О некоммерческих организациях». Законодатель не раскрывает также содержание понятия «вид» и «категория» образовательного учреждения, оставляя их за рамками нормативно-правового регулирования. [2.22]

Прекращение деятельности образовательного учреждения путем  ликвидации осуществляется по общим правилам гражданского.

Ликвидация образовательного учреждения может осуществляться:

1. В соответствии с  законодательством РФ в установленном  Правительством РФ порядке для федеральных образовательных учреждений, органом исполнительной власти субъекта РФ – для государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта РФ.

2. По решению суда в случае  осуществления деятельности без  надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям. [1.2; 1.7; 1.11]

Так, ФАС Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2002 о ликвидации ГОУ «Институт предпринимательства, экономики и прав» (далее – ГОУ «ИПЭП»). Администрация Советского района г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГОУ «ИПЭП» о его ликвидации в связи с нарушением действующего законодательства (ст. 61 ГК РФ), в частности, осуществлением образовательной деятельности без соответствующей лицензии. Как следует из материалов дела, ГОУ «ИПЭП» зарегистрировано постановлением главы администрации Советского района г. Уфы от 13.09.2000 № 2128. Согласно Уставу основной целью Института являются осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. По результатам проверки, проведенной комиссией Государственного контрольного комитета РБ, установлено, что ответчик с момента своего создания осуществляет свою образовательную деятельность без лицензии. Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что ответчик осуществлял деятельность без надлежащего разрешения (лицензии) с нарушением Закона «Об образовании». Также судом сделан правильный вывод о том, что публикация ГОУ «ИПЭП» о приеме и заключении договоров на подготовку им специалистов с высшим образованием и указание при этом номеров лицензий и свидетельств других образовательных учреждений, является нарушением ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, открывая представительства ГОУ «ИПЭП» на территории Республики Башкортостан и за её пределами, ответчик нарушил нормы ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку сведения о представительствах отсутствуют в уставе ГОУ «ИПЭП». Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для ликвидации юридического лица в порядке ст. 61 ГК. Ссылка заявителя на заключение учебно-методического объединения вузов России от 13.05.02 № 46п/188 о реализации ГОУ «ИПЭП» профессионально-образовательной программы высшего образования, которое является основанием для выдачи лицензии, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора о ликвидации юридического лица, так как лицензия ответчиком до настоящего времени не получена.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и  обоснованным и отмене не подлежит. Поэтому ФАС Уральского округа данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. [3.7]

Учредители образовательного учреждения или орган, принявший решение о его ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации образовательного учреждения, порядке и сроке заявления требований ее кредиторами, а также принимает меры по выявлению кредиторов, получению дебиторской задолженности и уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации учреждения. Срок заявления требований кредиторами не может быть менее чем два месяца со дня публикации о ликвидации. По окончании этого срока комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс.