Особенности гражданско-правового статуса государственного образовательного учреждения

Если имеющиеся у ликвидируемого образовательного учреждения денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества с публичных торгов. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) учреждения или органом, принявшим решение о ликвидации.

При ликвидации образовательного учреждения оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, направляется в соответствии с учредительными документами на образовательные и (или) на благотворительные цели. В случае если использование имущества учреждения в соответствии с его учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства. [1.2; 2.13]

В соответствии с п. 82 Типового положения об общеобразовательном учреждении при его ликвидации доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество, за вычетом платежей, связанных с выполнением обязательств, направляются на развитие образования в соответствии с законодательством РФ и уставом учреждения. [1.13]

Ликвидация образовательного учреждения считается завершенной, а образовательное учреждение - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. При ликвидации образовательного учреждения лицензия теряет юридическую силу и считается аннулированной. В случае ликвидации вуза утрачивает силу аккредитация и выданное ранее свидетельство признается недействительным, о чем делается соответствующая запись в реестре аккредитованных вузов. [1.3]

В соответствии со ст. 65 ГК РФ и нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 образовательные учреждения не могут быть признаны (объявлены) банкротами. [1.2]

3. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО

 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Полномочия образовательных учреждений, производны от правомочий  их публичных собственников, которые, впрочем, определяют также в установленных законом пределах и режим осуществления предоставленных образовательному учреждению прав.

Определенные законом  у образовательной организации права, тем не менее, получают различные «оттенки» в практике их использования.

Следует сразу же оговориться, что учреждения любой сферы деятельности, не обладают правом собственности на имущество (п. 3 ст. 213 ГК РФ), вне зависимости от оснований его приобретения (закрепления собственником или самостоятельного  приобретения).

Несмотря на это, некоторыми  авторами, все же, обосновывается возможность учреждения обладать и правом собственности на имущество, если такова воля и интерес дарителя и (или) завещателя, поскольку правовое положение имущества влияет на основание его приобретения [2.21].

Право оперативного управления, по мнению Т.В. Королевой,  является одним из ограниченных вещных прав и обеспечивает возможность обособления имущества, закрепленного за юридическим лицом, но принадлежащего на праве собственности другому лицу. Правомочия учреждения в рамках права оперативного управления, в отличие от аналогичных правомочий права собственности, носят целевой характер [2.14; с. 18,19].

При создании учреждения его учредитель изначально ограничивает свободу деятельности учреждения.

Определяя производный  характер прав учреждений, законодательство прямо содержит критерии возможности  их ограничения: соответствующие правомочия учреждения могут ограничиваться лишь законом, целями деятельности, заданием собственника и назначением имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Ограничения имущественных  прав находят в законодательстве конкретное содержание. Они будут рассмотрены далее.

Законом однозначно урегулирован вопрос о распространении режима права оперативного управления на имущество, поступаемое учреждению по основаниям приобретения права собственности (п. 2 ст. 299 ГК РФ), то есть фактически по  гражданско-правовым сделкам.

Однако как нормативная  база, так и юридическая наука,  не содержат единого подхода к правомочиям самостоятельного распоряжения, легализованным в имущественном режиме образовательных учреждений. [2.21]

В целях участия в  имущественном обороте государственные  образовательные учреждения, являющиеся субъектами права оперативного управления на закрепленное за ними имущество, могут использовать два различных правовых режима, предусмотренных законодательством в отношении их денежных средств и иного имущества.

Первый правовой режим  предусмотрен законодательством в отношении имущества, закрепленного за учреждением или приобретенным им за счет средств, выделенных по смете, а также денежных средств, полученных в порядке бюджетного финансирования.

Другой правовой режим  имущества предусмотрен законодательством в отношении тех государственных образовательных учреждений, которым в соответствии с их учредительными документами предоставлено право осуществлять предпринимательскую деятельность.

Рассмотрим более подробно особенности этих правовых режимов.

3.1. Правомочия образовательного  учреждения в отношении закрепленного за ним имущества

Правовому положению  государственных образовательных  учреждений присущи серьезные особенности, поскольку они наделены специальной (целевой) правоспособностью (п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 120 ГК РФ), и по этой причине совершаемые указанными учреждениями сделки, выходящие за пределы закрепленной законодательством целевой правоспособности, должны считаться ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. [3.2]

Именно к такому выводу пришел ФАС Московского округа, удовлетворяя в порядке надзора косвенный иск государственного учреждения «Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки сборных, юношеских, юниорских и молодежных команд России» (далее – ГШВМС) к ООО «КБ «Витас» о признании договора поручительства № П-211 от 01.11.2000 г., заключенного между сторонами, недействительным.

При этом арбитражный  суд правомерно отметил несоответствие деятельности по обеспечению кредитных обязательств третьих лиц - заемщиков на потребительские нужды целям деятельности ГШВСМ. Оспариваемый договор поручительства противоречит этим целям и, соответственно, нормам права, определяющим порядок осуществления некоммерческими организациями предпринимательской деятельности и распределения ими доходов, полученных от такой деятельности. Отсутствие правовых оснований для заключения подобного договора определяется также субсидиарной ответственностью учредителя (Госкомспорт РФ) по долгам истца, которым в установленном порядке не было дано соответствующего согласия. (Постановление Кассационной инстанции ФАС Московского округа от 5 июня 2002 г. № КГ-А40/3576-02.) [3.7]

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона «Об образовании» за образовательным  учреждением в целях обеспечения  образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Государственное образовательное  учреждение осуществляет правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом лишь в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 296 ГК).

Правовой режим имущества, закрепленного за учреждением, характеризуется также следующей особенностью: учреждение не имеет права отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Данное имущество не может быть передано в доверительное управление (п. 3 ст. 103 ГК РФ). [2.2]

Между тем, согласно п. 3 ст. 11 Закона «Об образовании» право оперативного управления имуществом образовательного учреждения осуществляется также в пределах, установленных договором между образовательным учреждением и его учредителем (ями). Данные договоры могут устанавливать основания изъятия и (или) отчуждения имущества, составляющего собственность учредителя и закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 39 указанного закона земельные участки закрепляются за государственными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование. Что касается федеральных государственных высших учебных заведений, то выделенные им в установленном порядке земельные участки закрепляются за ними в постоянное (бессрочное) пользование (п. 3 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»). Право «бессрочного бесплатного пользования» не предусмотрено действующим земельным законодательством. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются государственным (как федеральным, так и субъекта РФ) учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование. Очевидно, приведенное положение п. 1 ст. 20 ЗК РФ, распространяя свое действие на государственные вузы, подлежит применению независимо от тех норм, которые закреплены в п. 1 ст. 39 Закона «Об образовании», а также в п. 3 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». [2.13; с. 87]

Право постоянного (бессрочного) пользования возникает у государственного образовательного учреждения на основании решения государственного органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Кроме того, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. 268 – 270 ГК РФ), на котором расположено это недвижимое имущество (п. 1, 2 ст. 268; п. 1 ст. 271 ГК РФ). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации. Осуществляя право постоянного (бессрочного) пользования по собственному усмотрению образовательное учреждение вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием; передавать земельный участок в аренду или безвозмездное срочное пользование с согласия собственника участка; осуществлять другие права, предусмотренные законодательством (п. 1 ст. 41; пп. 1-4 п. 1 ст. 40; п. 1 ст. 43 ЗК РФ; ст. 269-270 ГК РФ). [2.2]

В обязанности образовательного учреждения как субъекта права постоянного (бессрочного) пользования входит, в частности, использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также иные, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ.

Государственные образовательные  учреждения могут также получить земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, в безвозмездное срочное пользование на срок не более чем один год пп.1 п. 1 ст. 24 ЗК РФ).

Государственные образовательные  учреждения вправе пользоваться на основании  договора аренды либо договора безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности граждан или (и) юридических лиц. [1.8; 2.13; с. 84]

В ограниченных вещных правах учреждения на земельные участки  наиболее показательно можно рассмотреть функции пользования государственного образовательного учреждения, сущность которой отражается также в наименовании соответствующих правомочий – право постоянного (бессрочного) пользования. Однако в п. 4 ст. 20 ЗК РФ проявляется достаточно жесткий нормативный запрет на распоряжение земельными участками учреждения в любой форме, несмотря на наличие специальной нормы в образовательном законодательстве.

Интересно также нормативное  представление о праве постоянного (бессрочного) пользования учреждений  на земельные участки, в части распорядительных полномочий и критериев вещности таких прав.

Возможность распоряжения образовательными учреждениями, закрепленными за ними земельными участками, ставится под сомнение и соответствующей судебной практикой. [2.9]

Так, Арбитражный суд  Кировской области в решении по делу № А 28-3933/2008-127/31 от 29.08.2008 г. по иску о взыскании неосновательного обогащения в результате незаконного использования предпринимателем для коммерческих целей части земельного участка, закрепленного за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования не было признано сбереженным предпринимателем за счет учреждения имущество в форме невнесения арендной платы (т.е. недополученной учреждением) за пользование его земельным участком. Весьма интересны и доводы судебной инстанции. 

Право требовать неосновательное  обогащение имеет лицо, за счет которого обогатился приобретатель (1102 ГК РФ). Аргументы суда прямо сводились к разрешенному использованию земельного участка.

Между тем, такой вывод  суда вряд ли можно оценить с позиции требований норм закона к правам учреждений на закрепленное за ними имущество. Подтверждая факт получения Предпринимателем без установленных на то законом или сделкой оснований  имущественной выгоды, суд, тем не менее, не признал право образовательного учреждения на имущественные потери при наличии кондикционного обязательства, и тем самым, на защиту и абсолютность самого вещного права.