Судебная власть в России: структура, принципы организации и деятельности

По мнению доктора юридических  наук, профессора Б.Т. Безлепкина, судейская  неприкосновенность не является ни личной привилегией, ни данью уважения к  судье со стороны общества и государства. Она имеет сугубо публичный смысл и предназначена исключительно для того, чтобы обеспечить условия для выполнения им его служебных обязанностей. Если судья равен во всем и со всеми, если существует возможность задержать его, доставить в милицию, привлечь к административной ответственности за любой проступок, а также к уголовной ответственности в общем порядке, судья не смог бы выполнять свои важнейшие государственные функции, став легкой добычей клеветника, провокатора, шантажиста.¹¹

Признание самостоятельной и независимой  судебной власти – это акт самоограничения  государства, исходящего из приоритета такой ценности, как права и  свободы человека.¹²

2.2. Обязательность судебных постановлений

Полнота судебной власти - один из основных ее признаков, который характеризуется объемом компетенции судов, окончательностью принимаемых ими решений, их обязательностью для окружающих юридических и физических лиц. Утверждая этот принцип организации судебной власти, ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 6) устанавливает, что вступившие в законную силу решения судов, включенных в судебную систему, а также законные распоряжения и обращения судей обязательны для всех без исключения государственных органов власти, органов самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Качество обязательности судебный акт приобретает лишь после его вступления в законную силу.

Также данный Закон предусматривает  ответственность не только за неисполнение постановлений суда (которое расценивается как неуважение к суду), но и за действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства, присяжного заседателя или иного лица (народного заседателя), участвующего в отправлении правосудия.

2.3. Объективность, состязательность и равноправие сторон

2.4. Равенство всех перед законом и судом

Эти два принципа тесно связаны  между собой. Ч. 3 ст. 123 Конституции  РФ говорит о принципе состязательности и равноправии сторон при осуществлении  всех видов судопроизводства (ст. 35 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»; ст. 14 ГПК РФ; ст. 15 УПК РФ). Равенство сторон является как бы продолжением конкретизации общего конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции. Положения о равных правах сторон и об их состязательности органически между собой связаны. Без сторон не может быть состязательности; в то же время в состязательном процессе реализуется равноправие и появляется возможность установления истины («истина рождается в споре»). Это обеспечивается предоставлением каждой из сторон равных прав и возможностей по подаче заявлений, использованию в качестве помощников адвокатов, заявлению ходатайств, представлению и исследованию доказательств, участию в прениях - в общем, во всем, что происходит в суде при разбирательстве дела.¹³

Условие объективности вытекает из принципа независимости суда и судей: они не должны находиться под воздействием сторонних органов и лиц, не менее  важно, чтобы они не  стали заложниками  своих эмоций, собственных взглядов на жизнь и т.д. Кроме того, объективность судопроизводства предполагает и то, чтобы оценки одной стороны процесса не стали решающим фактором, не перевесили всей гаммы обстоятельств, требующих учета в судебном решении.¹⁴

2.5. Участие граждан в осуществлении правосудия

В соответствии с ч. 4. ст. 123 Конституции РФ, наряду с судьями судебной властью могут быть наделены представители общественности в лице присяжных заседателей¹⁵, исполняющие свои обязанности не на профессиональной основе. Ст. 8 ФКЗ «О судебной системе РФ»  провозглашает, что участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом, из этого можно сделать вывод, что они несут ответственность за данную деятельность как носители судебной власти при рассмотрении уголовных и гражданских дел. За время участия в осуществлении правосудия им выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

Участие представителей общественности в функционировании судебной власти вносит элемент демократичности, является одним из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей.

2.6. Гласность в деятельности  судов

Открытое разбирательство дел (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) является одним  из важнейших принципов правосудия в Российской Федерации. Он должен реализовываться во всех судах: судах общей юрисдикции, включая военные суды; распространяется на дела, рассматриваемые мировыми судьями, в арбитражных судах, Конституционном Суде, конституционных (уставных) судах субъектов Федерации.

ФКЗ «О судебной системе» включает данный принцип в число основных принципов  организации деятельности судов, так  как гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой - своеобразной формой контроля населения за реализацией в судебной деятельности конституционных принципов правосудия. Присутствие в зале судебного заседания граждан и представителей общественности обязывает судей более строго относиться к выполнению установлений закона, определяющих процедуру судебной деятельности.

Этот принцип признан мировым  сообществом.¹⁶ Нормы, посвященные этому принципу, закреплены во всех законодательных актах о судопроизводстве (ст. 5, 31, 54, 55 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 241 УПК, ст. 24.3 КоАП).

Открытое разбирательство дел - основной способ обеспечения гласности  судопроизводства. Дело рассматривается  в присутствии публики, и все  желающие имеют свободный доступ в зал судебного заседания  и могут присутствовать во время процесса, фиксировать все происходящее в зале. Это относится и к представителям средств массовой информации.

Принцип гласности позволяет укреплять  связь судебной власти с народом, обеспечивает социальный контроль за деятельностью судов, что объективно повышает их ответственность за свою деятельность и способствует ее совершенствованию. Рассмотрение дел в присутствии публики воспитывает уважение к законности и правопорядку.

Общим условием проведения закрытых заседаний, согласно действующему законодательству, является защита конкретных прав и интересов. В одних актах перечни этих случаев формулируются предельно конкретно и связываются с наличием соответствующего нормативного акта либо с указанием на конкретную категорию дел, в других - эти случаи, напротив, обрисованы в самой общей форме и при принятии решения дают суду широкий простор. В основном перечни случаев, когда допускается проведение закрытых судебных заседаний, носят оценочный характер и требуют от суда выяснения, имеется ли в конкретной ситуации приведенное в законе основание для исключения гласности.

По общему правилу, в Российской Федерации заочное разбирательство  уголовных дел не допускается, кроме  случаев, предусмотренных федеральным  законом (ч. 2 ст. 123 Конституции РФ). В  соответствии с частями 4 и 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

2.7. Гибкое решение вопроса об использовании языка судопроизводства и делопроизводства в судах

В Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, в других арбитражных судах, военных судах делопроизводство ведется на русском языке – государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Судопроизводство и делопроизводство в конституционных (уставных) судах, у мировых судей ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.¹⁷

Без реализации принципа свободы пользования родным языком и выбора языка общения невозможно полное осуществление таких основополагающих принципов правосудия, как обеспечение права на защиту, гласность, устность судебного разбирательства, состязательность и др.

2.8. Запрет создания чрезвычайных судов

Важно отметить, что создание чрезвычайных судов в РФ не допускается. Исторический опыт российского судоустройства свидетельствует, что образование чрезвычайных судов  всегда вызывалось экстраординарной политической обстановкой в стране, сопровождалось формированием неконституционных судебных органов, попранием демократических принципов правосудия, нарушением законности и прав человека и гражданина.¹⁸

2.9. Государственное финансирование судов

Своевременное, бесперебойное и  достаточное финансирование судебной деятельности является не только организационно-технической мерой, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность судебных учреждений, но и важной гарантией подлинной независимости суда, его достоинства и авторитета.¹⁹ Ст. 24 Конституции РФ закрепила три существенных  правила финансирования судов: источник финансирования, его объем и способ. Так, финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом²⁰.

ФКЗ «О судебной системе» (ст. 33) предусматривает  только один случай финансирования не из федерального бюджета, а за счет средств бюджета субъекта РФ –  для конституционного (уставного) суда соответствующего субъекта РФ.²¹

Глава 3. Судебная система РФ

Система – греческое слово, буквально  означает целое, составленное из отдельных  частей. В другом значении, система  – порядок, определяемый правильным расположением частей и их взаимосвязями. Применительно к судебной власти термин «система» относится к числу наиболее употребляемых. Во-первых, потому, что реализация судебной власти в современных условиях носит упорядоченный, системный характер. Во-вторых, потому, что носитель судебной власти – ее аппарат (суды, судьи в их совокупности) не только представляет собой явление явно системное, но и практически, во всех странах, от США до России, аппарат судебной власти просто так и называют – судебная система.²²

3.1. Развитие законодательства о  судебной системе РФ

Судебная система РФ представляет собой совокупность действующих в РФ судебных органов, осуществляющих функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности с учетом федеративного и административно-территориального устройства РФ, единства федерального законодательства.²³

Конституция РФ, устанавливая организационные  основы судебной власти, конституировала  существование Конституционного Суда РФ (ст. 125), Верховного Суда РФ, возглавляющего систему судов общей юрисдикции (ст. 126), и Высшего Арбитражного Суда РФ, возглавляющего систему арбитражных судов (ст. 127).

Дальнейшая конкретизация подлежала  урегулированию Законом «О судебной системе Российской Федерации», который  был принят 26 ноября 1996 г. Но к этому времени в соответствии с Конституцией РФ уже действовал Конституционный Суд РФ на основании Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» 1994 г. и функционировала система арбитражных судов, возглавляемая Высшим Арбитражным Судом РФ на основании Федерального Конституционного закона «Об Арбитражных Судах в Российской Федерации» 1995 г. Поэтому разработчикам проекта Закона «О судебной системе Российской Федерации» и законодателям предстояло придать системный характер тем звеньям судебной системы, которые уже нашли свое закрепление в Конституции РФ и федеральных конституционных законах, а также, что самое главное, решить те далеко не бесспорные вопросы, которые не были урегулированы ни Конституцией РФ, ни другими Федеральными конституционными законами.

Наиболее принципиальными были следующие вопросы:

1. определение системы федеральных судов и судов субъекта Федерации; эта проблема решалась наиболее болезненно;
2. установление системы судов общей юрисдикции, которая по замыслу Концепции судебной реформы, во-первых, не должна быть привязана к административно-территориальному делению, а, во-вторых, должна предусматривать возможность апелляционного пересмотра судебных решений, что предопределяло необходимость введения дополнительных звеньев в судебную систему;
3. существование в судебной системе военных судов; противники военных судов необоснованно отождествляли их с чрезвычайными судами, а также ссылались на международные нормы, которые якобы рассматривали военные суды как ненадлежащие судебные органы;
4. возможность дальнейшей дифференциации судебной системы и образования специализированных судов;
5. об организационном и материально-техническом обеспечении деятельности судов.

Кроме вопросов, непосредственно регулирующих построение судебной системы, законодатель посчитал необходимым продублировать в законе, который носил характер конституционного, и ряд наиболее принципиальных вопросов правового статуса судей, независимости и самостоятельности судебной власти. Этим старались придать установленному статусу устойчивый характер.