Анализ законодательства России об исковой давности и ее значение в гражданско-правовых отношениях

     Далее, вопрос об исковой давности возникает  только в том случае, когда налицо нарушение субъективного гражданского права, интереса или свободы. Если же соответствующие права, интересы или свободы не нарушены, нет надобности и в их защите, которая законом ограничена определенными временными рамками - исковой давностью.

     Признание исковой давностью срока для  защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК), порождает вопрос о сфере действия правил об исковой давности. Ограничивается ли их применение судебной защитой субъективных гражданских прав либо имеет более широкую сферу применения, распространяясь, в частности, и на административный порядок защиты гражданских прав? Анализ легального определения исковой давности не оставляет сомнений в том, что формально законодатель связывает исковую давность лишь с правом на иск, т.е. с требованием, обращенным к суду. Означает ли это, однако, что добиваться защиты нарушенного права в ином, например в административном порядке, потерпевший может безотносительно к каким-либо срокам? К сожалению, прямого общего ответа на данный вопрос ни ГК, ни другие законодательные акты Российской Федерации не дают.

     Особой  проблемы нет в случаях, когда  в нормативном акте указаны конкретные сроки административно-правовой защиты отдельных нарушенных прав. Но очень  часто, предоставляя право на административно-правовую защиту нарушенных гражданских прав, законодательные акты не содержат конкретных сроков возможного обращения за защитой. Поэтому формально органы административного управления в отличие от судов в этих случаях не связаны какими-либо конкретными сроками защиты нарушенных прав. Означает ли это, что они могут не принимать в расчет установленную законом исковую давность?

     На  наш взгляд, не могут, поскольку в  противном случае создавалась бы нелепая ситуация, при которой  отказ в судебной защите нарушенного  права из-за пропуска исковой давности мог быть (по крайней мере теоретически) пересмотрен в административном порядке. Кроме того, в настоящее время любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК). Суд, рассматривающий жалобу на административное решение, которым нарушенное право защищено за пределами исковой давности, должен будет отменить данное решение из-за пропуска исковой давности. Наконец, необходимость ограничения административно-правовой защиты давностным сроком оправданна в не меньшей степени, чем установление давности для судебной защиты.

     Из  сказанного следует, что ограничение  исковой давности сроком на судебную защиту нарушенного права едва ли оправданно. По существу, исковая давность должна пониматься как срок, в течение которого возможно принудительное осуществление права с помощью любого юрисдикционного органа. Если временные рамки для обращения за помощью к последнему законом нерегламентированы, то применению подлежит общий срок исковой давности.

     Итак, значение исковой давности в гражданском законодательстве очень велико. Исковая давность облегчает установление судами истины по делу и тем самым содействует вынесению правильных решений, содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников. 
 

2. Виды сроков исковой давности  по гражданскому законодательству  РФ 

2.1. Общий и специальные сроки исковой давности 

     Согласно  ГК РФ (ст. ст. 196 и 197), как и в силу, ранее действовавшего законодательства, сроки исковой давности подразделены на два вида.

     Общий срок исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в  виде общего правила (если только для  соответствующего требования не установлен специальный срок). ГК РФ исходит  из того, что такой специальный  срок может быть установлен только законом.

     Специальные сроки исковой давности могут  быть как более короткими, так  и более длительными по сравнению  с общим сроком.

     Примером  установления более длительного срока может служить п. 1 ст. 181 ГК РФ: для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки действует 10-летний срок. В то же время согласно п. 2 этой же статьи для исков о признании оспоримой сделки недействительной установлен срок в один год. Сокращенные сроки давности установлены в части второй ГК, в частности, по требованиям: из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725), из договора перевозки грузов (п. 3 ст. 797), из договора имущественного страхования (ст. 966). Следует обратить внимание на то, что в ГК РФ (п. 1 ст. 725) сделано исключение для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений. К ним применяется не сокращенный, а общий срок исковой давности.

     ВАС РФ в своей практике неизменно  исходил из применения общего срока  исковой давности к требованиям, в отношении которых законом не установлен специальный срок исковой давности. Так, например, в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (п. 12), предусмотрено, что к искам получателей средств о применении к банку мер ответственности на основании п. 2 ст. 872 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, когда такое требование вызвано неосновательным отказом банка в выплате средств с аккредитива при предъявлении получателем документов банку до истечения срока действия аккредитива.¹¹ Такой подход применяется, в частности, и к требованиям об уплате процентов годовых, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (Постановления Президиума ВАС № 5900/97 от 27 января 1998 г.¹² и № 6071/98 от 1 декабря 1998 г.¹³), и к иску бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ (Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии¹⁴). 

2.2 Срок исковой давности при  перемене лиц в обязательстве 

     Установленное ГК РФ правило (ст. 201), согласно которому перемена лиц в обязательстве  не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления, носит универсальный характер. Оно относится как к случаю уступки требования (перехода прав кредитора к другому лицу), так и случаю перевода долга (перевода должником долга на другое лицо). Применимо оно как при универсальном (при реорганизации юридического лица и наследовании), так и при сингулярном (частичном) правопреемстве, в том числе и при суброгации.

     Такой подход обусловлен четкими предписаниями  ст. ст. 384 и 387 ГК РФ, определяющими объем  прав кредитора, переходящих к другому лицу. При рассмотрении протеста по одному из дел, в котором истцом выступала иностранная фирма, Президиум ВАС, исходя из предписаний ст. 384 ГК РФ, отметил, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (Постановление № 1533/97 от 17 июня 1997 г.¹⁵).

     Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ удовлетворил иск английской страховой компании к молдавской организации на том основании, что истец доказал, что им в соответствии с условиями договора перестрахования выплачено страховое возмещение и что к нему в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (российская организация) имеет по договору с молдавской организацией - ответчиком по данному спору (дело № 311/1997, решение от 12.11.98¹⁶).

     Следует заметить, что проект части третьей  ГК РФ содержит специальные предписания  о праве, подлежащем применению к уступке требования по соглашению сторон (ст. 1341). Они предусматривают, что условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, определяются по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки. Соответственно, коль скоро к этому требованию подлежало применение российского законодательства, его положениями будет определяться объем прав нового кредитора и право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, в том числе и связанные с исковой давностью.

     По  сравнению с ГК РСФСР 1964 г. (ст. 84) в ст. 201 ГК РФ внесено одно полезное дополнение: установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет за собой не только изменение срока  исковой давности, но и порядка его исчисления. Соответственно не вызывает сомнений, что при рассмотрении вопроса о соблюдении срока исковой давности правопреемником должны учитываться все правила ГК и иных законов, относящихся к исковой давности. 

2.3 Требования, на которые исковая  давность не распространяется 

     Перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, содержится в ст. 208 ГК РФ, допускающей его расширение в других законах. Характерным для требований, предусмотренных этим перечнем, является то, что в силу специфики отношений, из которых они вытекают, предметом защиты является, как правило, право, не ограниченное во времени.

     В вышеуказанной статье оговорена  возможность ограничения законом  ее применения в отношении требований о защите личных неимущественных  прав и других нематериальных благ. Второе ограничение касается требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Такое требование подлежит удовлетворению не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По сути дела в данном случае применен общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), но исчисление срока произведено по правилам о длящихся требованиях, право на предъявление которых возникает не единовременно.

     Включение в этот перечень требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, не является законодательной новеллой. Правом на такое требование, не ограниченное сроками исковой давности, собственник или иной владелец обладали и ранее, что присуще праву собственности (см. ст. 54 ОГЗ 1991 г.). В ГК РФ (ст. ст. 304 и 305) содержатся аналогичные положения.

     С момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (1 июля 1990 г.) утратили силу положения ст. 90 ГК РСФСР 1964 г. о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. ГК РФ не содержит положения, аналогичного ст. 90 ГК РСФСР 1964 г. Следовательно, с 1 июля 1990 г. к искам государственных организаций об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются общие нормы об исковой давности. Соответствующие разъяснения содержатся в Постановлении № 8 Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

     В практике МКАС неоднократно встречались  случаи предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, в частности, при расторжении  договора строительного подряда, когда одна из сторон требовала возврата другой стороной материалов или оборудования, переданных в соответствии с договором.

     Требования  о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью гражданина, не ограничены исковой давностью. Однако установлен срок в 3 года для возмещения вреда за прошлое время, предшествующее иску, заявленному по истечении срока исковой давности.

     Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении 3 лет со времени возникновения права на их удовлетворение, платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд (п. 33 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

     Исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, на требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленные в  порядке (п. 10 постановления Пленума  ВС РФ от 18.08.92 № 11 «О некоторых вопросах применения законодательства о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц».¹⁷

     На  требования негаторных исков исковая  давность также не распространяется.

3. Течение и исчисление срока  исковой давности 

3.1 Применение сроков исковой давности. Начало течения срока исковой давности 

     Институт  исковой давности не является новацией в гражданском праве, однако в  практике применения указанного института  нередко возникают сложности.

     Исковая давность применяется в частноправовых отношениях, для которых присущи равенство субъектов, отсутствие их подчиненности, равенство воли.

     Применение  срока исковой давности может  быть произведено только по заявлению  стороны в споре. Суд не должен ни в коей мере возбуждать вопрос об исковой давности по собственной инициативе (ставить указанный вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле). Суд не вправе предлагать какой-либо из сторон по делу представить доказательства или давать объяснения по поводу истечения срока исковой давности (в том числе в определении о подготовке дела к судебному разбирательству), если заявление об истечении срока исковой давности не было сделано стороной спора.

     Заявление об истечении срока исковой давности вправе сделать сторона в споре (статья 199 ГК РФ). Несмотря на отличие материальных и процессуальных понятий «сторона в споре» и «сторона в деле», судебная практика идет по тому пути, что заявление об истечении срока исковой давности вправе сделать сторона в деле – истец или ответчик. Заявление третьего лица о необходимости применения срока исковой давности не влечет за собой правовых последствий, если не будет сделано аналогичное заявление стороной по делу.