Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дозна

Разрешая спор и взыскивая  с Финансового управления администрации  г. Кемерово в пользу Сидорова А.Ю. компенсацию  морального вреда в сумме 300 руб., причинённого в результате незаконных действий государственного инспектора ОГИБДД ОВД Ленинского района г. Кемерово Колесникова А.В., суд пришёл к  выводу, что данный вред подлежит возмещению Финансовым управлением администрации  г. Кемерово за счёт средств казны  муниципального образования г. Кемерово, поскольку должности госинспекторов ОГИБДД ОВД Ленинского района г. Кемерово финансируются за счёт средств муниципального бюджета администрации г. Кемерово.

С таким выводом судебная коллегия не согласилась и, отменяя  решение суда, в определении от 25.01. 2006г. указала, что суд не учёл положений ст.1, 9 Закона РФ от 18.04. 1991г. "О милиции", Постановление Правительства РФ от 7.12. 2000г. № 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" (с изменениями от 26.07. 2001г., 10.08. 2005г) и доводы представителя администрации г. Кемерово о том, что государственный инспектор ОГИБДД ОВД Ленинского района г. Кемерово Колесников А.В. является должностным лицом государственного органа исполнительной власти, а не муниципального образования г. Кемерово.

Таким образом, суды по-прежнему допускают ошибки при разрешении вопроса, за счёт какой казны возмещается  вред, если он причинён сотрудником  милиции, ГИБДД.

Проанализируем данную ситуацию. В силу ст.40 Закона "О милиции" вред, причинённый гражданам сотрудником  милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания  не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается  за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в  случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или другими  законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Кодекса  эта обязанность не возложена  на другой орган, юридическое лицо или  гражданина.

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать  вывод, что вред возмещается за счёт той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

Законом РФ от 18.04. 1991г. № 1026 – 1 "О милиции" установлено, что  милиция в Российской Федерации  есть система органов исполнительной власти, которая входит в систему  Министерства внутренних дел РФ и  подразделяется на криминальную милицию  и милицию общественной безопасности. Статьёй 35 настоящего Закона предусмотрено, что финансирование милиции осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ст.8 Закона РФ "О  милиции" криминальная милиция финансируется  за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст.9 Закона "О  милиции" состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации её подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счёт средств федерального бюджета, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства  РФ от 07.12. 2000г. № 926 утверждены: Структура  милиции общественной безопасности, Структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счёт средств федерального бюджета.

Следовательно, если вред причинён в результате незаконных действий сотрудника милиции общественной безопасности, финансируемой за счёт средств федерального бюджета, то он возмещается в порядке  ст.1069 ГК РФ за счёт казны РФ, от имени  которой выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии с указанным  выше Постановлением Правительства  в милицию общественной безопасности, финансируемую за счёт средств федерального бюджета, входят:

дежурные части (дежурная часть милиции общественной безопасности одновременно является дежурной частью соответствующего органа внутренних дел);

подразделения государственной  инспекции безопасности дорожного  движения МВД РФ, осуществляющие технический  надзор, розыск автомототранспортных средств и контроль за соблюдением установленных правил безопасности дорожного движения;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых;

подразделения охраны и конвоирования  подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, действующее  законодательство РФ устанавливает, что  средства федерального бюджета РФ являются основным источником финансирования перечисленных  составов милиции общественной безопасности[21].

Финансирование же подразделений  милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте определено ч.3 ст.35 Закона РФ "О милиции", где указано, что вышеназванные подразделения милиции финансируются за счёт средств федерального бюджета.

В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 1.07. 1996 г. N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[22] даны следующие разъяснения.

В случае предъявления гражданином  или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных  лиц этих органов, необходимо иметь  в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект  Российской Федерации или муниципальное  образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного  органа.

Предъявление гражданином  или юридическим лицом иска непосредственно  к государственному органу или к  органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может  служить основанием к отказу в  принятии искового заявления либо к  его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в  качестве ответчика по делу соответствующий  финансовый или иной управомоченный орган.

При удовлетворении иска взыскание  денежных сумм производится за счет средств  соответствующего бюджета.

Так, С. в интересах своего несовершеннолетнего сына предъявил  иск к МВД РФ, и городскому УВД  о возмещении ущерба, сославшись на то, что в результате ДТП был  совершен наезд на его сына, который  имел при себе сотовый телефон, который  был приобретен им - истцом для сына незадолго до указанного события. При  осмотре места происшествия, которым  руководил следователь К, пропал телефон. Как показал сотрудник милиции, который также участвовал в осмотре места, он обнаружил телефон и передал его следователю К.

Как пояснил К. он положил телефон на капот машины и впоследствии телефон потерялся. По факту пропажи телефона было возбуждено уголовное дело, которое затем производством было прекращено.

Установив изложенное, суд  пришел к выводу о том, что следователь  К. нарушил Инструкцию "О взаимодействии подразделений и служб органов  внутренних дел в раскрытии преступлений", утв. Приказом МВД РФ N 334 от 20.06. 1996 г., согласно которой следователь несет  персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра  места происшествия, применение криминалистических средств и методов, сбор, упаковку и сохранность изъятых следов и иных вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.1069 ГК РФ, суд указал, что причиненный  материальный ущерб подлежит возмещению и поскольку в соответствии с  п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ обязанности  по представлению в суде казны  РФ возлагаются на главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а  согласно Закону N 115-ФЗ "О бюджетной  классификации Российской Федерации" от 15.08. 1996 г. МВД РФ входит в число главных распорядителей средств федерального бюджета, кроме того, согласно Положению о Министерстве внутренних дел, утв.

Указом Президента РФ N 1039 от 18.07. 1996 г. МВД РФ осуществляет централизованное обеспечение органов внутренних дел финансовыми ресурсами за счет средств федерального бюджета  и других источников финансирования, суд постановил решение, которым  взыскал с МВД РФ в пользу истца  стоимость телефона[23].

Кроме того, судам следует  обратить внимание на то, что Министерство финансов РФ как сторона в гражданском  процессе, должно быть извещено судом  о времени и месте судебного  заседания по правилам, установленным  ст.113 – 116 Гражданского процессуального  кодекса РФ (ГПК РФ) независимо от того, какой государственный орган представляет его интересы в суде.

Согласно п.3 ст.1081 ГК РФ Российская федерация, субъект Российской федерации  или муниципальное образование  в случае возмещения ими вреда, причинённого должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры  или суда (п.1 ст.1070 ГК), имеют право  регресса к этому лицу, если его  вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании указанной  нормы права при рассмотрении дел о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, необходимо в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлекать указанных должностных лиц, если их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу, к участию  в деле на стороне ответчика в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.к решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества  или его стоимости, связанные  с возмещением убытков, причинённых  гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, либо незаконным наложением административного наказания  в виде ареста, могут предъявляться  также в суд по месту жительства истца.

В силу ст.31 ГПК РФ гражданский  иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был  разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

При таких данных по делам  указанной категории в силу ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4, п.10 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей  юрисдикции, а также мировыми судьями  освобождаются: истцы – по искам  о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением; истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Таким образом, ответственность  за вред, причиненный незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена  ст.1070 ГК РФ. Незаконность принятых постановлений, на основании которых лица были привлечены к уголовной ответственности, в  отношении их были незаконно применены  в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, незаконно осуждены, на них незаконно  были наложены административные взыскания  в виде ареста, должна быть подтверждена их отменой или признанием действий неправомерными. Перечень неправомерных  действий указанных органов, перечисленный  в ст.1070 п.1 ГК РФ, является исчерпывающим.

Ответственность за вред, причиненный  государственными органами, органами местного самоуправления, а также  их должностными лицами, регулируется ст.1069 ГК РФ. По общему правилу, вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) этих органов и должностных лиц, в т. ч. в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред, причиненный при  осуществлении правосудия, возмещается  в случае, если вина судьи установлена  приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной  ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного  взыскания в виде ареста, возмещается  за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны  субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.