Международный арбитражный суд

Отказ в признании  и приведении в исполнение иностранных  арбитражных решений возможен на основании исчерпывающего и не подлежащего  расширительному толкованию перечня  оснований, перечисленных в статье V Нью–Йоркской конвенции.

Обязанность доказывания  их наличия возлагается на сторону, против которой данное решение направлено. Этот принцип распределения бремени  доказывания имеет важное практико–прикладное  значение, обеспечивая наиболее благоприятный  режим для исполнения иностранных  арбитражных решений.

Исполнение решения  МАС при БелТПП за пределами Республики Беларусь осуществляется в соответствии с процессуальными нормами того государства, на территории которого испрашивается признание и приведение в исполнение указанного решения на условиях, изложенных в статье III Нью–Йоркской конвенции.

2. Порядок признания  исполнения решений МАС при  БелТПП на территории Республики Беларусь

Производство  по делам об обжаловании решений  международного арбитражного суда, находящегося на территории Республики Беларусь, и  о выдаче исполнительного документа  на их принудительное исполнение отнесены к отдельному виду производства в  хозяйственном суде первой инстанции  и выделены в главу 29 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК). Требования, предъявляемые к содержанию и форме заявлений о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения вышеназванных решений, содержатся в статье 257 ХПК. Статьей 259 ХПК регламентируется порядок и сроки рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа (этот срок не должен превышать одного месяца со дня поступления названного заявления в хозяйственный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения хозяйственного суда).

Компетентный  хозяйственный суд в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного  документа на принудительное исполнение решения МАС при БелТПП устанавливает, не было ли оно отменено Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь, а также имеются ли иные основания для отказа в выдаче исполнительного документа, предусмотренные статьей 260 ХПК.

Особого внимания заслуживает норма части пятой  статьи 257 действующего ХПК, предусматривающая, что заявление о выдаче исполнительного  документа на принудительное исполнение названного решения может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока добровольного  его исполнения. Для того чтобы предотвратить возникновение трудностей, связанных с установлением и исчислением срока добровольного исполнения указанных решений, 6 декабря 2004 года Президиумом МАС при БелТПП было вынесено постановление, устанавливающее в качестве обязательного требования пятидневный срок для добровольного исполнения указанных решений, исчисляемый с момента их получения проигравшей спор стороной.

Кроме того, частью четвертой статьи 257 ХПК предусматривается  необходимость приложения к заявлению  о выдаче исполнительного документа  доказательств, подтверждающих факт неисполнения другой стороной по делу решения международного арбитражного суда в срок, установленный  в нем. Постановлением Президиума МАС  при БелТПП от 6 декабря 2004 года было установлено, что в качестве доказательства начала срока, предоставленного для добровольного исполнения решений МАС при БелТПП, должна выступать справка МАС при БелТПП, подтверждающая дату получения проигравшей дело стороной указанных решений.

В соответствии с положениями пункта 13 постановления  Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 
29 июня 2006 года № 10 «О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительного документа» заявление о выдаче исполнительного документа рассматривается как предъявление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в пользу которых принято решение, требования о принудительном исполнении. Предъявление такого требования представителем, действующим на основании доверенности, возможно с учетом требований части второй статьи 79 ХПК о специальном полномочии на предъявление требования о принудительном исполнении, которое должно быть предусмотрено в доверенности.

В соответствии с пунктом 3.12. постановления Совета Министров Республики Беларусь «О ставках  государственной пошлины и предоставлении дополнительных льгот по ее уплате»  за подачу заявления об исполнении решений международного арбитражного суда, находящегося на территории Республики Беларусь, предусмотрена уплата государственной  пошлины в размере 10 базовых величин. 
 
 
 
 
 
 

Введение

I. Международный арбитражный суд при Белорусской Торгово-промышленной палате

II. Виды производств 
   1. Добровольное согласительное урегулирование спора 
   2. Производство по разрешению споров 
     2.1. Компетенция и условия рассмотрения спора 
     2.2. Образование состава суда для разрешения конкретного спора 
     2.3. Порядок рассмотрения спора

IІІ. Содержание решений Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате

ІV. Порядок исполнения решений Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате 
   1. Порядок исполнения решений Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате на территории Республики Беларусь 
   2. Порядок исполнения решений Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате на территории иностранных государств

Заключение 
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Осуществление правосудия по гражданским делам  является прерогативой судебной ветви  государственной власти. Однако в  сфере международной торговли наряду с судебной формой защиты гражданских  прав существовали и существуют иные формы, закрепленные в законодательстве различных стран. Защиту гражданских  прав осуществляют также арбитражи (третейские суды). Статья 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь объявляет  третейский суд органом, компетентным разрешать гражданско-правовые споры.

Исторически сложившейся  сферой деятельности третейских судов  стали споры, возникающие в практике международной торговли. В силу специфики  предмета международного коммерческого  арбитража (МКА) его роль и место  изменялись в зависимости от развития внешнеторговых связей. Ломка средневековой  обособленности национальных хозяйств в XVIII-XIX вв. привела к интернационализации  торговли. Именно с этого момента  значение МКА неуклонно возрастало.

Необходимым условием активного торгового сотрудничества в международной области является определенность правовой регламентации  возникающих гражданско-правовых отношений  с иностранным контрагентом. Специфика  различных форм международного экономического обмена, сам характер которого отличен  от условий внутреннего оборота, предъявляет новые требования к  области возможных средств разрешения споров. Вовлечение в единую мировую  торговлю стран с различными уровнями развития национальных экономик вызвало  необходимость определенной унификации стандартов правовой регламентации  международных сделок и разрешения споров, вытекающих из них.

В последние  годы в мире отмечается небывалый  подъем интереса к МКА. Конечно, это  связано с неуклонным ростом числа  споров, разрешаемых МКА. Например, "число дел по внешней торговле, рассматриваемых Американской арбитражной  ассоциацией, почти удвоилось за период с 1987 по 1992 год. Международный  арбитражный суд Международной  торговой палаты провел 7500 арбитражных  разбирательств (с 1923 года - года своего основания), из которых 3500 арбитражей имели  место в течение последних 10 лет".1

Увеличение числа  арбитражных споров вовсе не свидетельствует  об ухудшении положения в области  исполнения обязательств. Скорее - об уменьшении латентности споров в области  международной торговли. Рост применения МКА был ускорен несколькими  факторами:

1) признанием  существования глобальной экономики;

2) требованием  справедливого и эффективного  способа разрешения споров, вовлекающих  стороны различной государственной  принадлежности;

3) возрастающей  поддержкой МКА со стороны  государств;

4) доступностью  постоянно действующих арбитражных  организаций;

5) разработкой  механизма признания и принудительного  исполнения арбитражных решений;

6) международно-правовой  унификацией норм в области  МКА;

7) активной деятельностью  международных организаций по  пропаганде МКА и подготовке  рекомендательных актов по арбитражу,  предназначенных для использования  предпринимателями.

По своей сути и по своему назначению МКА может  быть определен как особый метод  разрешения специфического круга споров. Под МКА понимается основанное на соглашении сторон разбирательство  в негосударственном третейском суде гражданско-правовых споров, возникающих  во внешнеэкономической сфере. Третейский (арбитражный) суд - это негосударственный  суд, образованный сторонами в порядке, обусловленном их соглашением, для  разрешения конкретного спора между  ними (третейский суд ad hoc) либо постоянный третейский суд, действующий на основании регламента и созданный при какой-либо негосударственной организации (торгово-промышленной палате, общественном объединении, ассоциации предпринимателей и т. д.). В отличие от общего (государственного) суда, обращение к третейскому суду происходит только на основе добровольного волеизъявления сторон арбитражного соглашения, именуемого арбитражной оговоркой (если она включена в текст контракта) или по третейской записи, которая представляет собой самостоятельный договор о передаче дела на разрешение третейского суда.

Таким образом, уже в определении МКА можно  выделить особенные его черты  как альтернативной формы разрешения споров:

1) негосударственный  характер МКА и арбитражного  процесса;

2) договорной  характер подведомственности спора  третейскому суду;

3) особый предмет  арбитражного разбирательства (гражданско-правовые  споры с иностранным элементом);

4) особый порядок  формирования третейского суда (на  основании соглашения сторон) и  его состава (арбитры - частные  лица, назначенные сторонами или  в порядке, установленном сторонами);

5) не связанность  МКА гражданско-процессуальными  нормами страны места его проведения.

МКА обладает и  другими существенными отличиями, однако главным является то, что  он представляет собой негосударственную  форму защиты гражданских прав по спорам, возникающим в сфере международной  торговли.

I. МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

В Беларуси формирование новой системы организации хозяйственных  связей, развитие предпринимательской  деятельности закономерно сопровождалось изменением в соотношении форм, способов и порядка разрешения споров между  участниками зарождающегося свободного торгового оборота. Первым шагом  было преобразование системы госарбитражей, не являвшихся судебными органами, в полноценные суды для разрешения хозяйственных споров, которые интегрировались в судебную систему.

Упрощение порядка  участия во внешнеторговом обороте, когда каждый белорусский субъект  хозяйствования может выступить  стороной во внешнеторговой сделке, актуализировало  вопрос об альтернативных формах разрешения гражданских споров, возникающих  из международных торговых и иных экономических связей. Как показывает международный опыт, наиболее привлекательным  для участников внешнеторговых сделок является рассмотрение споров международным  третейским судом (коммерческим арбитражем).

Весной 1994 года при Торгово-промышленной палате Беларуси был создан Международный арбитражный  суд (МАС при БелТПП). Это огромный шаг в плане перспективы развития третейского суда в нашем государстве. В то же время для успешного функционирования третейского суда необходима хотя бы минимальная законодательная база, в которой закрепляются важнейшие принципы деятельности арбитража, его взаимодействие с государственными судами и иные вопросы. И такая база была создана в июле 1999г. законом Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде". В основу "белорусского" закона был положен Типовой закон ЮНСИТРАЛ, что, учитывая отсутствие национальных правовых традиций в этой области, является наиболее взвешенным и обоснованным решением. Типовой закон регламентирует порядок рассмотрения на национальном уровне вопросов арбитража. Кроме того, типовой закон, будучи компромиссом различных правовых теорий и взглядов на арбитраж, оставляет большую свободу для толкования его положений с учетом национальной специфики. В пользу подобного подхода к решению проблемы правовой регламентации арбитража говорит и тот факт, что к настоящему времени 18 стран с различным уровнем экономического развития и различными системами права приняли законодательные акты об арбитраже, основанные на Типовом законе.