История эволюции российскогоконсерватизма в первой половине XIX века

Серьёзные достижения отечественной  исторической науки обозначились в  исследованиях консервативного  опыта Запада, предпринятых А. А. Галкиным и П. Ю. Рахшмиром «Консерватизм в прошлом и настоящем: о социальных корнях консервативной волны» (1987 г.).1 Прослеживая возникновение и развитие консерватизма как следствие Французской буржуазной революции, авторы склонны считать основателем этого политического течения Э. Бёрка. Исследователи выделили в консерватизме три типа: традиционалистский, реформистский и экстремистский. Они пытались прояснить вопрос его типологизации. Работы авторов касались стран Западной Европы, Англии и США и не затрагивали проблемы российского консерватизма. Вместе с тем работа Галкина и Рахшмира представляет для нас повышенный интерес, являясь первым исследованием, рассматривавшим консерватизм как идеологию, хотя и на примере западных стран.

Среди научных проблем, связанных  с историей российского консерватизма, ведущее место занимает проблема возникновения консервативной идеологии, по которой в отечественной исторической и социально-философской литературе до сих пор ведутся оживлённые дискуссии.

В. И. Шамшурин в статье «Концепция Фрасимаха» и социально-политический 2 опыт консерватизма» высказал мысль о том, что первые консервативные

1 Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем: о социальных корнях консервативной волны / А. А. Галкин, П. Ю. Рахшмир. - М., 1987.

2 Шамшурин В. И. «Концепция Фрасимаха» и социально-политический опыт консерватизма / В. И. Шамшурин // Социс. -1994. - №5. - С. 103-111. идеи встречались уже в «Государстве» Платона (сословное деление общества, разделение труда, сохранение власти правящей группировки и т. д.).

Другой исследователь  В. А. Гусев попытался вести зарождение консерватизма с XI века с трудов митрополита Илариона Киевского.1 Доказательства своего мнения автор не привёл.

Российским консерватизмом как политической идеологией стали  серьёзно заниматься в последние  годы челябинские исследователи  под руководством В. Ф. Мамонова. В  сборнике научных трудов «Российский консерватизм: теория и практика» (1999 г.) были исследованы вопросы о времени, обстоятельствах и этапах зарождения российского консерватизма. Прежде чем стать официальной идеологией российский консерватизм в своём развитии проходил ряд периодов.

1. 1763-1796 годы. Выступление  оппозиции Уложенной комиссии 1767-1768 годов, деятельность М. М. Щербатова, сдвиг правительства Екатерины II после крестьянской войны 1773-1775 годов, ужесточение политического режима, усиление репрессий.

2. 1796-1801 годы. Консерватизм, проповедовавшийся  с высоты трона и исходивший  от самого Павла I, складывался  в систему разнородных и противоречивых  действий императора.

3. 1801-1812 годы. Консерваторы находились в состоянии подполья, решая задачи по обновлению идейного арсенала, выступали оппозицией либеральным реформам Александра I.

В. Ф. Мамонов, характеризуя точки зрения учёных о времени возникновения российского консерватизма, сам склонен считать, что как политическое течение российский консерватизм начал оформляться в эпоху Александра I. Соглашаясь с мнением профессора В. Ф. Мамонова, заметим, что предпосылки зарождения консерватизма в России наблюдались в конце

1 Консерватизм в России (круглый  стол) // Социс. - 1993. - №1. - С. 43-62.

2 Мамонов В. Ф. К вопросу о зарождении консерватизма в России / В. Ф. Мамонов // Российский консерватизм: теория и практика: сб. науч. тр. / [под ред. В. Ф. Мамонова]. - Челябинск, 1999. - С. 3-26.

XVIII в. В это время о нём  можно было говорить применительно  к отдельным мыслителям и тенденциям.

Следует отметить определённые достижения, сделанные воронежскими исследователями в изучении консерватизма (А. Ю. Минаков, JI. М. Искра, Ю. И. Кирьянов, А. В. Репников, Ю. И. Кретинин, О. А. Иванов и др.). В сборнике научных трудов «Консерватизм в России и в мире: прошлое и настоящее» (2001 г.)1 анализируется идеология и практика русского и западноевропейского консерватизма нового и новейшего времени. Даётся развёрнутая характеристика традиции, ключевая для понимания консерватизма и традиционализма. Воссоздаются исторические портреты русских и западноевропейских консерваторов, историография русского консерватизма последних лет.

Консерватизм, по мнению авторов  сборника, возник в конце XVIII в. как  реакция на рационализм и индивидуализм  Нового времени, теорию Прогресса, революционные изменения в мире.

В современной литературе, считают  исследователи, «уже сложилось достаточно устойчивое определение консерватизма, как широкого идейного течения, ставящего  своей целью активизацию позитивных традиций и ценностей прошлого, обеспечивающих эволюционное органическое развитие общества, для которого характерны культ сильного государства, приоритет его над интересами индивида, понимание естественного неравенства людей и соответственно признание необходимости общественной иерархии». Важнейшей ценностью для консерватизма является религия, которая придаёт смысл истории и отдельной человеческой личности.

Авторы отмечают, что неверно  трактовать консерваторов, как противников  всего нового. Они выступают лишь против абсолютизации принципа новизны.

1 Консерватизм в России и  в мире: прошлое и настоящее:  сб. науч. тр. / [под ред. А. Ю.  Минакова]. - Вып. 1. -Воронеж, 2001.

2 Там же. С. 4.

Исследователи полагают, что  русский консерватизм возник в XVIII -XIX вв. как реакция на вестернизацию, предпринятую при Петре I, и на угрозу революций, надвигавшихся с Запада.1

•Огромную роль в формировании российского  консерватизма играл идеал мощного  централизованного иерархического государства, которое исторически  сложилось в силу больших пространств  и военной угрозы со стороны Запада и Востока.

•На все стороны общественной жизни  большое влияние оказывала православная религия.

•Сознательное неприятие западноевропейской культурно-религиозной традиции привело  к складыванию национального  самосознания.

Одной из проблем консерватизма, которая до сих пор исследователями  изучена мало, является его типологизация. Попытки прояснить данный вопрос предпринимались А. А. Галкиным и  П. Ю. Рахшмиром, Р. И. Александровой и С. Н. Архиповым.3 Но прийти к единому мнению до сих пор не удалось.

Серьёзной попыткой синтезирования взаимосвязи идеологии русского консерватизма и внутренней политики самодержавия, стала коллективная монография «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология  и практика» (2000 г.),4 подготовленная авторским коллективом, под редакцией  В. Я. Гросула. Эта книга стала первым в отечественной исторической науке обобщающим трудом по данной теме, превратившись в своеобразное справочное пособие. К числу затронутых в монографии проблем относятся причины и предпосылки зарождения консерватизма в России, его эволюция с конца XVIII в. до 1917 г., время возникновения консервативной политической доктрины, социальная база консерватизма, роль религиозного фактора. Но, несмотря на заявление авторов книги, что они «не вкладывают в понятие политического консерватизма никакого Консерватизм в России и в мире: прошлое и настоящее. С. 7.

2 Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Указ. соч. С. 60-62.

3 Александрова Р. И., Архипов С. Н. К вопросу о традициях российского консерватизма / Р. И. Александрова, С. Н. Архипов. - Саранск, 2002.

4 Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / [под ред.  В. Я. Гросула]. - М., 2000. негативного  смысла»,1 им далеко не всегда  удавалось выдержать стремление  к беспристрастности. Иногда исследователи  высказывали мысль, что консервативная  политика - это реакция, духовное  рабство, диктаторство. Хотя в  истории нередки случаи, когда  реакция становится целительней  любого реформаторства. Тем не  менее, можно констатировать, что  попытка исследовать российский  консерватизм, отказавшись от предвзятостей,  состоялась.

Научная литература по вопросам истории политических течений в  России крайне скудна. Среди небольшого количества подобных изданий хотелось бы выделить работу В. А. Тонких и Ю. Л. Ярецкого «История политической и правовой мысли России» (1999 г.). В книге, предназначенной в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов, даётся характеристика либерализма, радикализма и консерватизма, как идейно-политических течений, причины их формирования, структурные составляющие, идейные основы.

В этот период времени у  исследователей вновь наблюдается  интерес к Н. М. Карамзину, к деятельности и взглядам первого идеолога отечественной консервативной мысли.

Внимание историков привлекло  особое отношение Н. М. Карамзина  к революции, как непосредственного  очевидца событий, и его произведение «Письма русского путешественника». Наиболее обстоятельный анализ взглядов будущего историка на Великую французскую революцию содержится в л работе Е. И. Осетрова «Три жизни Карамзина» (1989 г). Автор пришёл к выводу, что, несмотря на то, что Карамзин признавал революцию во Франции событием, имеющим мировое значение, он, как сторонник самодержавной власти, выступал ярым противником революционных изменений.

Ю. М. Лотман, написавший монографию «Сотворение Карамзина» (1998 г.),4 преследовал две задачи: во-первых, описание жизненного пути Н. М. Карамзина в сложной исторической ситуации России и Западной Европы,

1 Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. С. 417.

2 Тонких В. А., Ярецкий Ю. Л. История политической и правовой мысли России / В. А. Тонких, Ю. Л. Ярецкий. -М., 1999.

3 Осетров Е. И. Три жизни Карамзина: Роман-исследование / Е. И. Осетров. - М., 1989.

4 Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина / Ю. М. Лотман. - М., 1998. во-вторых, описание творчества. По мнению исследователя, Николай Михайлович — крупный деятель русской литературы и культуры, мыслитель и общественный деятель. К моменту, когда у историка окончательно сформировались воззрения, он был сложившимся консерватором. Лотман считает, что мы с позиций современности должны найти фактам прошлого подлинное место и соотнести их со всей динамикой исторического процесса.

Монография С. В. Мироненко «Самодержавие  и реформы: Политическая борьба в  России в начале XIX в.» (1989 г.)1 исследовала  сущность политической борьбы самодержавия и передовой части русского общества в первой четверти XIX в. Правительство, по мнению историка, вырабатывало и  отстаивало своё понимание жизненных  интересов страны и, в соответствии с ним, определяло государственную  политику. Мироненко, обращая большее  внимание на вторую половину царствования Александра I, пытался проследить эволюцию взглядов императора, повлиявшую на последние  годы его правления. Выбранный политический курс царя после 1820 г., автор характеризовал как реакционный. Говоря об изменении  мировоззрения императора, Мироненко  строил свои логические выводы на причинах, заставивших Александра I отказаться от либерального реформизма в пользу жёсткой реакции.

В последние годы появляются работы, касающиеся личности имперал  тора Александра I - В. Н. Балязин «Император Александр I» (1999 г.), А. Н. Архангельский «Александр I» (2000 г.).3 Это, скорее, историко-публицистические работы, рассматривающие драматические события его воцарения, противоречивость характера императора и его двадцатипятилетнего царствования, загадочную смерть.

Всё больший интерес у  исследователей вызывает фигура соратника и помощника Александра I - А. А. Аракчеева. Повышенное внимание объясняется

1 Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. / С. В. Мироненко. -М., 1989.

2 Балязин В. Н. Император Александр I / В. Н. Балязин. - М., 1999.

3 Архангельский А. Н. Александр I / А. Н. Архангельский. - М., 2000. стремлением объективной оценки взглядов и деятельности Алексея Андреевича, его влияния на императора Александра Павловича. Позитивную роль в этом играют новые, появившиеся сведения в связи с опубликованием мемуаров, воспоминаний, писем и открытием архивныхфондов.

Исследование А. Ю. Коваленко  посвящено государственной деятельности А. А. Аракчеева «Эпоха Александра I в контексте государственной  деятельности А. А. Аракчеева» (1999 г.).1 Автор  работы характеризует Алексея Андреевича как безукоризненного организатора и исполнителя на всех ступенях карьерной  лестницы. Кроме того, одно из важнейших  поручений Александра I — создание военных поселений, тоже было им беспрекословно выполнено. Желания и идеи императора для Аракчеева священны, его долг - подчинение. А. А. Аракчеев, по мнению Коваленко, входил в планы государя как важнейший механизм сложной машины, всегда довольствуясь ролью инструмента в руках монарха.

В. А. Фёдоров в монографии «М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев» (1997 г.)2 дал сравнительную характеристику двум деятелям Александровской эпохи — М. М. Сперанскому и А. А. Аракчееву. Эти люди изначально выступали полной противоположностью друг другу, как гений и злодей, верующий и атеист, реформатор и консерватор. Параллельно, проследив жизненный путь обоих государственников, автор приходит к выводу, что сравнение по всем показателям явно не в пользу Аракчеева. Негативная позиция исследователя по отношению к А. А. Аракчееву передаётся и читателю.

Фигура Аракчеева не была обойдена и писателями-публицистами. Ярким примером этого может служить  исторический роман В. А. Томсинова  «Временщик: А. А. Аракчеев» (1996 г.),3 о котором, конечно же, нельзя говорить как об историческом исследовании.

Монографические работы и публикации, касающиеся личности А. А. Аракчеева  наполнены предвзятостью и негативизмом. Практически все