Контрольная работа по "Истории"

Корегина М.В.

Вопрос1 :В период феодальной раздробленности части расколовшейся Киевской Руси испытывали влияние с востока (Золотой Орды) и запада (Великого княжества Литовского и Русского). Проанализируйте, какие сходные этапы прошли Древнерусское государство, татаро-монгольские государства, Великое княжество Литовское и Русское? Выскажите свое мнение о схожести, отличии и взаимовлиянии в развитии их государственности.

Феодальная раздробленность  – стадия в политическом развитии средневекового общества, единое государство  ранней стадии. Средневековья дробиться  на ряд независимых государств (на Руси – княжеств и земель). Великокняжеская  власть сохраняется при номинальном  значении. Местные князья самостоятельны и часто воевали с великими князьями.

В древнерусском княжестве, в условиях феодальной раздробленности, усиливается эксплуатация крестьян, сокращается число свободных  общинников, община попадает под власть земледельцев. Раннее свободные общинники стали феодально зависимыми. Ухудшения положения крестьян и городских низов выражалось в разных проявлениях, участились восстания против феодалов. Система формирования вооружённых сил, ополчения и феодальных дружин были построены на иерархической системе. Она наделяла реальной властью феодалов по отношению к зависимым крестьянам.

Дврцово – вотчинная система управления – типичная черта феодальной раздробленности. Центром системы является княжеский двор, но определённого разграничения управлением государством и княжескими землями не существовало. Дворцовые чины (дворецкий, конюший, сокольничий, чашничий и др.) выполняли общегосударственные обязанности, управляя определенными территориями, осуществляя сбор налогов и податей.

Правовые вопросы в  данный период решались на основе «Русской правды», обычного права, различных  договоров, уставов, грамот и др. документов. Отношения между государствами  регулировались договорами и грамотами (ряд, крёстное целование, доконченное). В Пскове и Новгороде в XV в. Появились  свои правовые сборники, разработанные  в развитии «Русской правды» и  церковных Уставов. Так же в них  были реализованы нормы обычного права Пскова  и Новгарада, местное законодательство и грамоты князей.

Феодальный способ производства основывался на натуральном хозяйстве  ( совокупность товаропроизводителей, объединенных собственностью на средства производства). Данный способ производства, призванный урегулировать отношения между феодалами и зависимыми крестьянами, обычно краткосрочно по времени своего существования              ( Империя Карла Великого).

Далеко не мирно протекал процесс образования отдельных феодальных князей, который привёл к раздроблению Древнерусского государства.

Нельзя оставить без  внимания развитие международного права. Об этом свидетельствуют договора Новгорода  со Швецией, Норвегией, Левонским ордером, Польшей, Литвой, Венгрией и рядом  др. государств.

В условиях раздробленности  и татаро – монгольского ига шла  борьба за лидерство между наиболее сильными русскими княжествами. Боролись за получение ярлыка на великое княжение. Шанс на победу имели княжества, обладающие как выгодным географическим и стратегическим положением, так и управляемые дальновидными и хитрыми князьями. В XIII в. наиболее влиятельным и авторитетным княжеством на Руси стало московское княжество, которое к этому времени значительно расширило свои границы. Тверь являлось сильным соперником для Московского княжества. Поэтому московские князья изо всех сил завоёвывали расположение золотоордынных ханов: активно участвовали в подавлении антитатарского восстания в Твери 1327 году. Получив ярлык на великое княжение, московские князья получили право сбора дани русских земель, и благодаря этому, существенно расширили свои финансовые возможности. Не случайно один из московских князей, Иван Данилович ( 1325 – 1340 гг.), получил прозвище Калита, т.е. денежный мешок.

Многие территории, в  том числе Новгородская и Псковская  республики, Рязанское княжество, Смоленск, были присоедены к Москве. Процесс объединения земель вокруг Московского княжества в конце XIII в. и закончился в начале XIV в.

Дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению, с начала XIV в. В 1380 г. произошла Куликовская битва. Дмитрий Донской ( внук Ивана Калиты), возглавляя русские войска, нанёс поражение Золотой Орде. Татаро – монгольское иго просуществовало ещё столетие, но победа на  Куликовском поле имело большое значение для Руси. И хотя в 1382 г. Хан Тохтамыш совершил набег на Московское княжество и разорил его, авторитет Москвы был уже достаточно высок. Москва стала основой для создания единого Русского государства. К концу XIV в. Московское княжество несколько усилилась, что смогло возглавить борьбу Руси за свержение татаро – монгольского гнёта.

Русское государство складывалась как многонациональное. В состав государств входили территории, где проживали карелы, мордва, удмурты, мещеры, ненцы, саами и т.д.

В 1470 г. в состав Московского  государства вошла Двинская земля. Территория русского государства сразу  увеличилась вдвое. Русские поморы активно осваивали моря Арктики, они стали первыми русскими переселенцами  в восточную Сибирь и на Дальний  восток. Происходила активная колонизация  северных и сибирских земель.

Государственное управление в Монгольской империи было тесно  связано с военными потребностями  и опиралось на традиционную иерархию кочевого общества. В её основу были положены принципы родоплеменного быта – вожди возглавляли род, несколько  родов объединялись в племя, племена  – в союзы племён, и т.д. В  результате вся система управления носила авторитарный аристократический характер и была неотделима от военной иерархии, строившейся на основе десятичной системы.

Чингисхан обладал неограниченной властью и осуществлял её через  наследственную кочевую аристократию. После завоевания Северного Китая  в управлении империи был использован  значительный китайский административный опыт. Основу правовой системы Монгольской  империи составляла Великая Яса  Чингисхана, которая способствовала консолидации монгольских и тюркских племён, а также провозглашала  веротерпимость в пределах империи.

Империя обьединяла конгломерат народов, относящихся к различным культурам и цивилизациям, и не могла существовать длительное время как достаточно прочное централизованное государство. Уже Чингисхан разделил свою страну на улусы, т.е. народы, данные им в удел сыновьям – Джучи, Чагатаю и Угедею. В начальный период эти улусы ( «улус» с добавлением имени хана в монгольской традиции означал официальное название государства) имели ограниченный государственный суверенитет. Владения Джучидов ( при ханах Бату и Берке), как и другие монгольских царевичей, оставляли единую империю с центром Каракоруме.

В 1242 г. после похода на Русь и Центральную Европу улус Джучи разделился на владения двух ханов – Бату и орды. Государственная территория Бату именовалась в русских источниках «Златая орда», а уже после свержения ига, со второй половины XVI в., за ней в отечественных источниках закрепилось название «Златая Орда»или «Великая Орда Златая».

Золотая Орда была одним  из крупнейших государств средневековья. В основе административно – территориального деления Золотой орды лежала улусная система. Первоначально административное устройства Золотой Орды по монгольской традиции представляло собой отражение кочевого военного устройства. На этой же основе происходило формирование аппарата управления государством. Улусы делились примерно на 70 «областей» ( называемых в источниках также улусами, ордами), во главе с эмирами, которые в войске выполняли роль темников. «Области» делились на «районы» во главе с тысячниками. В ходе становления Золотой Орды происходит синтез  и частичное вытеснение кочевых традиций  заимствованных китайским, а также исламским (особенно со времён хана Узбека – XIV в.) опытом государственности.

В отличие от большинства  кочевых государств в Золотой Орде существовал развитый чиновничий аппарат. Хан определял лишь принципы и основные направления функционирования государства, не занимаясь конкретными вопросами управления.

Политика Золотой Орды в отношении земель на протяжении её истории, по мнению исследователей, прошла несколько этапов:

1-й этап (1243 – 1257 гг.). Формальный контроль осуществлялся  из Каракорума, а непосредственная  исполнительная власть и организация  военных походов на Русь находилась  в руках золотоордынских ханов.

2 –й этап (1257 – 1312 гг.). Пик распада русских земель  и начальный этап этногенеза  великороссов. Наиболее тяжёлый  период Орды: организуется структура  вассальной зависимости Руси  от Орды, баскаческая система, проводится перепись населения.

3-й этап (1312 – 1328 гг.). Отмена баскачества. На фоне исламизации и преодоления кочевых традиций в Золотой Орде происходит становление великокняжеской системы управления русскими землями при постоянном вмешательстве ханов во внутриполитическую жизнь Руси.

4-й этап (1328 – 1357 гг.). Рост антиордынских настроений, борьба политических центров за первенство среди русских княжеств, имеющих особые отношения с ханской властью.

В дальнейшем идёт процесс  неуклонного возрастания военной  и экономической мощи русских  земель во главе с Москвой, укрепление их единства. Русским князьям удаётся, воспользовавшись распрями в Золотой Орде, ослабить иго и после сокрушительного удара в 1380 г. на Куликовском поле, несмотря на восстание Тохтомышем зависимости русских княжеств, фактически исключить организацию и проведение военных набегов на Московское государство в XV в.

Проблема влияния ордынской  государственности на становление  Московского государства:

Первая точка зрения. Государственность Золотой Орды представляла собой симбиоз кочевых  институтов управления и обычного права  с исламской государственно –  правовой парадигмой, а русская государственность  – институционализацией земледельческого общества и православного понимания  власти и права. В цивилизационном  отношении синтез двух качественно  различных духовных, этнокультурных и политических систем был невозможен, что и подтверждают специальные  конкретно исторические исследования, не обнаруживающие ордынских традиций в системе государственного управления и правовой культуре в Москве. Попытки  же связать возникновение поместья, земских соборов, самодержавия на основе отдельных аналогий ( подчас надуманных) со сходными явлениями в монгольских ханствах крайне неубедительны. Корни и эволюция этих институтов достаточно ясно просматриваются в собственной русской истории, находят более простое объяснение в национально- православных представлениях о государственности, собственности и т.д. Заимствования носили ( как и всегда при диалоге различных цивилизаций) чисто технический характер – элементы военного искусства, налоговой системы, ямско – почтовой службы и т.п. Другое дело, что Золотая Орда как один из мощных внешнеполитических факторов образования Русского (Московского) государства не могла не влиять на темпы и характер русского политогинеза.

Вторая точка зрения. Именно золотоордынская система  сделалась прообразом российской имперской  государственности. Это проявилось в установлении авторитарной традиции правления, в жёстко централизованной общественной системе, дисциплины в  военном деле веротерпимости. Хотя конечно, были и отклонения от этих принципов в определенные периоды  истории. Помимо этого,  Русь и другие подвластные ордынцам земли, были вовлечены в находящуюся на более высоком уровне финансовую систему золотоордынской империи; завоеватели создали эффективную, пережившую века, ямскую систему путей сообщения, сеть почтовых организаций на значительной части Евразии, в том числе на территории России. Наследием золотой Орды стало обыкновение ( хотя и не всегда на всём протяжении истории России) не ассимилировать новые, завоёванные и включившиеся без кровопролития в состав Российской империи земли, не изменять жизнь, религию и язык покорённых народов.

Определяя значение древнерусской  государственности для формирования русской традиции, то её значимость в том, что Киевская Русь была первым отечественным опытом государственного строительства в многоплеменной среде, поскольку Киевская Русь являлась государством не только восточных славян, но и варягов, составлявших правящую элиту древней Руси и ассимилировавшихся в славянской среде, от которых  пошло  название Русь, а также многочисленных финно – угорских и немногочисленных терских племён. Но подлинное начало величия России, как великого государства, при всём значении Киевской Руси, было положено не на Днепре, не славянами и варягами, и даже не византийцами, а ордынцами. В силу исторических обстоятельств древнерусская государственность не развивалась до имперского уровня, а пошла по пути дробления и пала под натиском тюрко – монгольских кочевников Великой Степи, создавших мировую евразийскую державу – Золотую орду, ставшую предтечей Российской империи.

Оказавшись в составе  Золотой Орды, подвластные этой империи  народы не остановились в своём развитии. Были радикально изменены пути этого развития, что в итоге привело Русь, например, к принятию от Золотой Орды эстафеты гегемонии в евразийской державе, когда к концу XV века Русь в лице Московского государства становилась решающей силой в великом состязании и царств – наследников Золотой орды, среди которых наиболее грозным соперником Москвы был Крымский юрт.

В результате военно – политических потрясений XIII в. часть Галицко –  Волынских, Черниговские, Смоленские, Полоцкие и некоторые др. древнерусские  земли вошли в состав Великого княжества Литовского, образовавшегося  на рубеже XII – XIII вв. К началу XV в. княжество  достигло максимальных размеров, объединив  языческие литовские княжества  с преобладающими древнерусскими землями, на которых начинается этногенез  украинцев и белорусов. Этот процесс протекал под влиянием внешнеполитического фактора – борьбы с агрессией немецких крестоносцев и нашествием монголов. По мнению некоторых историков, в XIII – XIV вв. ордынцы способствовали росту территории Литовско – русского государства за счет Юго – Западной Руси и существовал своеобразный кондоминиум Орды и Литвы над этими землями. Русские князья и шляхта преобладали в составе элиты Великого княжества Литовского, доминировали древнерусская культура и православие. Литовское княжество становилось одним из альтернативных центров объединения русских земель. Однако более актуальная угроза Тевтонского и Ливонского орденом, опасность онемечивания Польши и Литвы требовали от этих государств объединенных усилий. После недолговечных обледенений ( 1385, 1413, 1447 гг.), которые способствовали разгрому Тевтонского ордера. Всё это время Литовское княжество продолжало сохранять значительную автономию, но при условии распространения католицизма. В её русских землях усилились национальные и религиозные противоречия. Это привело к расколу общества и властной элиты княжества, переориентации её православной части на Москву, исключило возможность объединения русских земель под эгидой Литвы.