Протекторат Оливера Кромвеля: между республикой и монархией

Уже через несколько лет ученик Гардинера Чарльз Гардинг Ферс поставил задачу закончить дело своего профессора. Прямо указывая на это в предисловии своего двухтомника «Последние годы Протектората» (The last years of the Protectorate), Ферс пишет: «Хоть это (продолжение книги – Г.М.) и было мною начато по воле доктора Гардинера, я осознаю, что не имею всего запаса знаний и материала, каковы были у профессора»18. Книга во многом продолжает традиции «Истории Содружества…» Гардинера: использование той же источниковой базы, схожие принципы деления на главы и пр. С другой стороны, больше места уделено диалогам и монологам (речам), которые призваны полней раскрыть описываемую тему (например, приведенный полностью разговор офицеров и генералов, показывающий позиции разных слоев армии по вопросу «Смиренной петиции»)19. По мнению Ферса, важнейшими событиями последних лет протектората Кромвеля были созыв второго парламента и принятие «Смиренной петиции и совета» этим же парламентом20. Отсюда и деление двухтомника по лету 1657 года, когда окончательно была принята «Петиция», и начали стихать споры вокруг нее. Оба тома будут нами использованы.

Однако даже Ферс, умерший в 1936 году, являлся представителем волны про-пуританских вигских историков, что достигла своего пика в конце 19 века, легко тронувшей век двадцатый. Из более современной английской историографии стоит отметить работы Кристофера Хилла. Одним из первых его сочинений является «Английская революция», вышедшая в 1947 году. Хилла можно назвать одним из влиятельных британских историков-марксистов. В начале 1930-х, будучи студентом во Фрайбурге, в Германии, он был свидетелем прихода к власти нацистов, что способствовало формированию у него коммунистических взглядов. Позднее он неоднократно посещал СССР и был членом Британской Компартии. Его концепция была абсолютно иной, чем теория Гардинера. Если последний сводил до минимума классовость Революции, то Хилл писал: «…Английская революция 1640—1660 гг. была великим социальным движением, подобно французской революции 1789 г… Гражданская война была войной классовой, в которой деспотизм Карла I защищали реакционные силы государственной церкви и феодальных лендлордов»21. С другой стороны, Хилл совсем не отказывает в важности религиозному фактору в причинах революции22.

Разговор об отечественной историографии следует начать с разбора дореволюционных работ, среди которых особо следует выделить курс лекций А.Н. Савина по истории Английской революции, прочитанный им в Московском университете в 1907-08 и 1909-10 годах (мы будем использовать второе издание 1937 года). Данная работа представляет собой полноценное изложение истории Революции, начиная с установления династии Стюартов в 1603 году. Подробнейшим образом описано социально-экономическое, внешне- и внутриполитическое положение Англии в первой половине 17 века. Книга имеет живой язык, будучи при этом строго научной, как и подобает стенографиям лекций. Работа ценна для нашего доклада не только главами-лекциями по интересующему нас периоду, но и предварительным обзором историографии, что оказало неоценимую помощь при написании этого и предыдущего разделов доклада. Суммируя эти многие работы, Савин приходит к выводу, что Революция была следствием как социальных, так и религиозных причин. В отношении же протектората историк также указывает на переходность такого устройства, правда, не говоря прямо, к реставрации ли Стюартов или просто к монархии привела бы кромвелевская диктатура23.

Уже в советское время вышла монография Михаила Абрамовича Барга «Кромвель и его время», являющаяся фактически биографией английского генерала. Но Кромвель является лишь стержнем повествования – спектр проблем, затронутых Баргом, достаточно широк, чтобы назвать эту монографию работой по истории Английской революции вцелом. Книга, выдержанная в традициях марксистской историографии, подчеркивала изначально классовый характер Республики24. Однако, подчеркивает историк, нельзя отрицать, что главным фактором падения Долгого парламента и установления протектората было резкое усиление роли армии в сочетании с заведомой невозможностью «юристов от парламента» решить насущные проблемы25. Барг также указывал на хитросплетения в статьях «Орудия управления», позволявших Кромвелю осуществлять полновластную диктатуру26. Михаил Абрамович по ходу повествования заостряет также внимание на борьбе различных «партий» за влияние на протектора.

Уже на закате советской власти, в 1990 году, в серии «Жизнь замечательных людей» была выпущена книга Татьяны Павловой «Кромвель». Монография представляет собой в первую голову подробную биографию генерала, написанную живым языком, очень эмоционально. Тем не менее, это серьезный труд доктора исторических наук, в котором освящена не только биография исторического деятеля, но и его время в подробных деталях и с некоторыми суждениями автора, интересными для нашего доклада. Во введении работе придан марскистский окрас. Для автора Английская революция – буржуазная. Даже роль религии трактуется через призму классовости Революции27. И все же, работа написана вольным языком, а одно из немногих проявлений марксизма заключается в оригинальных эпиграфах: они состоят из двух цитат Маркса и Кромвеля на тему последующей главы.

Из современной отечественной историографии стоит выделить монографию М.П. Айзенштат «Великобритания в Новое время: политическая история». Эпоха Республики и Протектората здесь затронута довольно слабо, не без фактических ошибок (5 лет правления Кромвеля проходили вообще без парламента)28. Книга привлекается для рассмотрения современного подхода к истории Англии, и содержит в себе несколько интересных суждений.

Глава I. Преддверие диктатуры Кромвеля.

В первой главе нашей работы речь пойдет о событиях, предшествовавших установлению протектората, и которые прямо к этому вели. Временными рамками можно считать существование Английской республики (содружества): 1649-53 гг. Основными событиями этой эпохи (учитывая специфику нашей темы) можно считать разгоны Долгого и Малого парламентов. Это определило строение данного раздела: он поделен на две главы. Первая часть посвящена краткой истории Английской республики в свете нашей темы, а также анализу разгона «охвостья» Долгого парламента 20 апреля 1653 г. Во второй части речь пойдет о созыве «совета 140», призванного составить конституцию29, но провозгласившего себя парламентом и принужденного сложить полномочия в пользу Кромвеля. Также будет рассмотрено непосредственно создание протектората.

Основные цели данного раздела: осветить в истории Английской республики предпосылки установления военной диктатуры, раскрыть роль парламентов в этом процессе и показать влияние на ситуацию в стране различных «партий». Следует также заранее оговорить: термином «Содружество» (более точный перевод английского слова Commonwealth) для избегания путаницы в докладе будет обозначаться Англия всего периода республиканского правления, 1649-60. В данном же разделе будет говориться об «Английской республике» - лишь период 1649-53 гг.

А. Республика и «охвостье» парламента.

На наш взгляд, начинать разговор о предпосылках установления протектората следует не с провозглашения Английской республики весной 1649 года, а с события, произошедшего на полгода раньше – Прайдовой чистки. К концу осени 1648 года пресвитерианское большинство Долгого парламента выработало план примирения с плененным королем Чарльзом I, по которому тот возвращался на трон с некоторыми уступками парламенту. Это предложение не устраивало левый фланг общества – индепендентов, левеллеров и армию. Лидер левеллеров Джон Лильберн предлагал лишить короля многих привилегий (в первую очередь, права вето), тогда как представители армии в своей Ремонстрации прямо указывали на опасность переговоров ввиду необязательности короля Чарльза и на необходимость суда над ним «за измену и кровопролитие»30. Однако парламентские пресвитериане решили продолжить переговоры с королем и 5 декабря 1648г., получив от него ответ, проголосовали за соглашение с ним 140 голосами против 10431. В тот же день офицеры и коммонеры-индепенденты принимают решение арестовать членов Долгого парламента, пошедших на сговор со своим бывшим противником. На этом совете создается список неугодных лиц, по которому уже на следующий день индепендент полковник Прайд при помощи своих солдат не допустил в зал заседаний немногим менее двух сотен парламентариев, многие из которых были арестованы (хотя и отпущены вскоре).

После этой «чистки» индепендентское меньшинство парламента превратилось в абсолютное большинство. После очищения палаты от умеренных пресвитериан, вопрос о суде короля стал лишь делом времени. Уже 28 декабря, через три недели после чистки, в палату было внесено предложение о суде над королем, а 4 января 1649 года парламент издал три резолюции, по которым он провозглашался верховной властью32. Первая провозглашала народ Англии источником верховной власти, вторая утверждала Палату общин верховной властью страны, третья же объявляла Палату высшим законодательным органом, даже в обход короля и Палаты лордов. Таким образом, Англия открыто провозглашалась парламентской республикой.

Причины принятия этих актов ясны: нижняя палата, настроенная теперь на суд над королем, поняла, что ей не получится заручиться в этом вопросе поддержкой Палаты лордов. Тогда коммонеры решились на фактически государственный переворот, присвоив себе верховную власть. Эти акты были составлены грамотными юристами, которые составляли значительную часть Долгого парламента, и о которых пойдет речь ниже. Повод присвоения лежит в первой резолюции, причина – в остальных двух. Народ в виде общин есть источник высшей власти в государстве. Общины же посылают своих представителей в парламент, получающий тем самым эту верховную власть.

Но было ли установление республики целью парламентариев? Усомниться в этом позволяет довольно широкий разброс в датах принятия документов, по которым была основана Республика. Постановление об упразднении королевского звания вышло только через неделю после казни короля, 7 февраля33, однако это было лишь предписание по изданию соответствующего акта, который был издан лишь месяц спустя – 17 марта 1649 года34. Все это косвенно свидетельствует о нежелании Палаты общин открыто рвать с прошлым и провозглашать республику (что, кстати, было сделано еще двумя месяцами позже – 19 мая)35. Павлова также указывает на то, что Кромвелю приходилось убеждениями, шутками и угрозами получать от коммонеров-членов суда над королем подписи под обвинительным приговором36. Таким образом, даже сильно радикализировавшийся после чистки Прайда парламент не спешил проводить коренные преобразования в устройстве государства, тогда как по возможности быстро провозгласил себя верховной властью (акты от 4 января – см. выше).

Следует здесь обратить внимание, на то, что те три резолюции позволяли парламенту править в обход короля и Палаты лордов, а принятые в течение всей весны акты позволяли править без них. Напрашивается мысль, что для парламентариев было важно иметь всю полноту власти де-факто, но никак не де-юре. Об этом может свидетельствовать поспешное создание Государственного совета, наделенного весьма широкими военными и административными полномочиями, но полностью поставленного под контроль Палаты общин: обязательство выполнять распоряжения парламента и возможность отзыва полномочий Совета парламентом – вот лишь несколькие из таких пунктов Акта о создании Совета от 13 февраля37. Более того, сам Госсовет состоял на три четверти (31 из 41 членов)38 из коммонеров. Даже несмотря на это, в тексте особой присяги членам Совета отдельно прописали подтвердить преданность Палате общин39. Символично, что постановление парламента о необходимости создания Государственного совета вышло в один день с постановлением о ликвидации королевского титула40.

Все это говорит о том, что парламентская республика, не успев законодательно оформиться, превратилась в олигархическую республику, в которой 50-60 коммонеров фактически встали над законом, сосредоточив в своих руках не только парламентскую власть, но и (если использовать более позднюю теорию разделения властей) обе других – исполнительную и судебную (обе в числе компетенции Госсовета41; судебную также по причине преобладания юристов высшего ранга среди коммонеров42).

Рассмотрим же теперь причины падения республиканской Англии. Уже в «первый год свободы, милостию Божьей восстановленной» (то есть, 1649) Английская республика столкнулась с рядом сложных проблем. Европейские монархии крайне настороженно относились к молодому государству (Испания признала Республику в 1650 году, Франция – только в 1652)43, возникла возможность их интервенции на помощь войскам наследника престола, провозгласившего себя Чарльзом II. Да и сам сын короля вел активные военные действия в Шотландии, создавая угрозу захвата Лондона. Роялистские восстания проходили также и в Ирландии. Еще на заре Республики, в июле 1649 года группа офицеров, отправлявшихся на подавление ирландского восстания, составила петицию к парламенту по поводу необходимости правовой реформы. Среди прочих просьб были предложения перевести судопроизводство на английский язык, отменить десятину, уплатить публичные долги44. С этого началось долгое противостояние коммонеров и офицеров, которое и привело к разгону Долгого парламента.

Как уже было отмечено выше, Палата общин состояла из представителей высших слоев общества, в основе своей юристов. Офицерский же корпус армии (не говоря даже о нижних чинах) был менее благородного происхождения (полковники Прайд и Гаррисон были соответственно возчиком и клерком и т.д.)45. Армия, борясь за реформу права и парламент, желающий эту реформу максимально затянуть – все они поступали так не только в интересах своей профессии, но и как определенный социальный слой. С этой точки зрения можно отчасти признать классовый характер как самой республики, так и причин, приведших к его падению, о чем говорят марксистские историки4647.

Савин выделяет еще один конфликт внутри республики: вошедшие в союз, знаменовавший начало Содружества умеренные гранды и радикальные левеллеры затем «расторгнули» его и предложили принципиально различные пути обновления Англии48. Интересно подметить, что редакция левеллерского «Народного соглашения» от 1 мая 1649 года начиналась со статьи о провозглашении верховной властью «народного собрания» в составе 400 членов49. Тогда же парламент созвал комитет по избирательной системе, который после полугодовой работы представил в январе 1650 г. доклад, утверждавший то же самое, в отношении, разумеется, парламента, а не собрания.50. Тем не менее, весной и летом 1649 года, после майского восстания в армии, левеллерское движение было подвергнуто жестоким репрессиям, а изданный 17 июля того же года акт, определяющий, что считается государственной изменой почти во всех своих положениях (печать памфлетов о тираническом характере власти; призыв к установлению «народного собрания» и пр.) был направлен прямо против последователей Лильберна51.