Роль США и СССР в Суэцком кризисе 1956 года

 Вопреки противодействию США и других западных держав СССР настоял на приеме Сирии и Ливана в число первоначальных членов ООН. Он был единственной великой державой, выступившей в поддержку требований о выводе английских и французских войск с территории Египта, Сирии, Ливана, Ирака.

К концу второй мировой войны резко обострились англо- французские противоречия в этом районе арабского Востока. Англичане, чьи экономические и военно-политические позиции в Сирии и Ливане во время войны значительно окрепли, мечтали о полном поглощении этих территорий (упомянутые проекты «Великой Сирии» и «Благодатного Полумесяца»). Эти планы не составляли секрета для французов, поэтому они спешили укрепить свое положение в странах Леванта. Во время переговоров с правительствами Сирии и Ливана осенью 1944 года генеральный делегат Франции генерал Бейне потребовал заключения договора, предоставлявшего Франции военные базы, контроль над армиями обеих стран, важнейшие экономические льготы, право беспрепятственно вести пропаганду и т. д. Притязания французской стороны были отвернуты. В феврале 1945 г. при посредничестве Черчилля (который имел, видимо, мысль лишить Францию права на «особое положение» в Сирии и Ливане) переговоры были возобновлены, однако оказались безрезультатными.

В первой половине мая 1945 года в Сирию и Ливан прибыли новые контингенты французских войск. Одновременно генерал Бейне предъявил правительствам Сирии и Ливана требования, сводящиеся к сохранению и даже расширению привилегий Франции в этих странах.

19 мая правительства Сирии и Ливана прервали начавшиеся переговоры с Францией. В ответ на это многие города подверглись артиллерийскому обстрелу, а Дамаск – бомбардировке с воздуха.

1 июня Советское правительство обратило внимание правительств США, Франции, Великобритании и Китая на то, что действия французских властей противоречат духу конференций в Думбартон-Оксе и Сан-Франциско и что поэтому следует немедленно урегулировать конфликт мирным путем. То была серьезная помощь Сирии и Ливану в тяжелый для них момент.

В июле между Францией и Англией было заключено соглашение, содержащее условия совместной оккупации Сирии и Ливана, причем Франция обязалась передать правительствам Сирии и Ливана воинские части из сирийцев и ливанцев, до этого входившие во французскую армию.

Сирии и Ливану в дальнейшем пришлось пережить тяжелейшую войну за независимость.

На конференции в Сан-Франциско  в 1945 году  советская делегация  потребовала предоставления независимости  колониальным и подмандатным странам (имея в виду и политическое, военно-политическое, положение двух вышеупомянутых стран: Сирии и Ливана).

 В итоге обсуждения в Сан-Франциско Устав ООН был исправлен с учетом интересов региональных организаций. Статья 51 Устава обеспечивала право на индивидуальную и коллективную самооборону членам Организации «до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности» [Устав ООН, гл. VII, Действия в отношении угрозы мира, нарушений мира и актов агрессии, ст. 51].

 Также по предложению делегации СССР были внесены две поправки в гл. I «Цели и принципы Устава ООН»: о необходимости уважения принципов равноправия и самоопределения всех народов, об уважении прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии [устав ООН, гл. I «Цели и принципы Устава ООН»].

 Советский проект положений Устава об учреждении системы опеки над несамоуправляющимися территориями предусматривал, что целью ООН в этом отношении должно быть «при активном участии населения этой территории к самоуправлению и самоопределению, имея целью ускорить достижение ими полной независимости».

После горячей дискуссии были приняты  компромиссные решения. По ст. 76 Устава ООН, основные задачи системы опеки  формулировались следующим образом:

«Способствовать политическому, экономическому и социальному прогрессу населения территорий под его опекой, его прогрессу в области образования и его прогрессивному развитию в направлении к самоуправлению или независимости, как это может оказаться подходящим для специфических условий каждой территории и ее народов и имея в виду свободно выраженное желание этих народов…» [там же]. Была принята поправка СССР о том, чтобы в состав Совета по Опеке вошли все постоянные члены Совета Безопасности. Здесь следует отметить, что данный факт трактуется как «послуживший международно-правовым обоснованием борьбы стран за независимость».

 Таким образом, при разработке Устава ООН советская делегация добилась признания суверенного равенства и исключения системы опеки  стран, ставших членами ООН. Именно в силу этого суверенитет Сирии и Ливана получил международное признание.

 В 1950-1951 гг. США упорно добивались согласия Египта, Сирии, Ливана, Ирака, Саудовской Аравии, Йемена и Иордании на участие наряду с Израилем в так называемом средневосточном командовании - блоке, создание которого было бы равносильно установлению военно-политического господства НАТО на Ближнем Востоке. Советский Союз предупредил США и другие западные державы об ответственности за подобные действия, «идущие вразрез с национальными чаяниями народов и интересами мира в этом районе». Это выступление Советского Союза укрепило позицию арабских стран, отказавшихся подчиниться давлению Вашингтона.

В Вашингтоне было решено активизировать поиск социальных групп населения  арабских стран, которые могли бы стать проводниками интересов ведущих участников блока НАТО. В связи с этим американские дипломаты и представители разведслужб США пытались укрепить связи с армейскими кругами арабских государств, в частности, с нелегальной организацией военных Египта «Свободные офицеры», готовившей свержение египетского короля Фарука.

 23 июля 1952г. «Свободные офицеры» совершили антимонархический переворот, в результате которого власть в Каире перешла к военным. Руководство внешнеполитического ведомства США полагало, что новое египетское руководство пойдет на военное сотрудничество с западными странами. Для усиления американского влияния в Египте правительство Соединенных Штатов планировало увеличить объем экономической и военной помощи этой ближневосточной стране, оказание которой, по мнению американского руководства, следовало увязывать с участием Египта в военных приготовлениях США и их союзников на Ближнем Востоке. Дорогу к военно-политическому сотрудничеству Соединенных Штатов и Египта, как считали в Вашингтоне, должно было открыть заключение англо-египетского договора о выводе британских войск из зоны Суэцкого канала, где находилась военная база Великобритании. Соединенные Штаты, добиваясь скорейшего заключения договора относительно суэцкой базы, играли роль посредника в переговорах между Лондоном и Каиром, оказывая, при необходимости, нажим на британское руководство.

 Оказывая поддержку Насеру, занявшему в феврале 1954г. пост премьер-министра Египта, США рассчитывали получить в ключевой стране арабского мира лидера, который был бы достаточно влиятельным, чтобы принимать явно непопулярные среди арабов решения, такие как, например, заключение мира с Израилем.

Но: «Крупнейшая страна арабского  мира приступила к ликвидации последствий  английского колониального господства, длившегося почти три четверти века, к проведению глубоких социально-экономических преобразований, начала осуществлять независимый внешнеполитический курс.- пишет М. С. Лазарев.- "Египтяне впервые стали управлять своей страной, и империализм не сможет больше топтать нашу родину", - заявил лидер революции Г. А. Насер».

 Соединенные Штаты совместно с Великобританией разработали план ближневосточного переговорного процесса под кодовым наименованием «Альфа», построенный на допущении взаимных уступок со стороны Израиля и Египта. Однако предпринятый американской дипломатией зондаж позиции руководства Египта и Израиля выявил отрицательное отношение Каира и Тель-Авива к модели ближневосточного урегулирования, предложенной США и Англией. После участия Г. А. Насера в Бандунгской конференции стран «третьего мира», на которой были выработаны основные принципы движения неприсоединения, лидер Египта стал использовать в своей внешнеполитической деятельности тактику игры на глобальном противостоянии Советского Союза и Соединенных Штатов. Каирская пресса и радио развернули пропагандистскую кампанию против Багдадского пакта. В сентябре 1955г. египетское правительство официально объявило о заключении соглашения с Чехословакией о поставках оружия.

 Таким образом, провал плана «Альфа», проникновение СССР на ближневосточный рынок  вооружений и изменения во внешней политике Египта, - вот итоги начала 1950-ых г. г.

Правительство Г. А. Насера добилось вывода английских войск из Египта, ликвидации всех английских военных баз в  долине Нила, объявило о национализации Суэцкого канала. Г. А. Насер явился одним из основателей Движения неприсоединившихся стран, твердо проводил курс на развитие сотрудничества с Советским Союзом.

§ 1.2. Особенности внешнеполитического  курса США на Ближнем Востоке  в 1950-е гг.

В результате Второй мировой войны обстановка на Ближнем Востоке изменилась. Великобритания и Франция потеряли свое прежнее влияние. На их место стали претендовать США. Согласно Г. Киссинджеру, интерес у Соединенных Штатов к Ближнему Востоку возник после 1955 года, когда Н.С. Хрущев заключил договор о поставках оружия с Египтом, что было расценено американским руководством как серьезная заявка Советского Союза на усиление своего влияния в регионе. "Хрущев разрушил "санитарный кордон", который Соединенные Штаты воздвигли вокруг Советского Союза, поставив перед Вашингтоном задачу противостоять Советам на тех территориях, которые раньше не внушали опасения Западному полушарию," - так оценивает это Г. Киссинджер

В начале 50-х годов США рассматривали  Ближний Восток как один из возможных театров военных действий против СССР. Соответственно, одной из основных целей Соединенные Штаты предполагали создание в регионе военных блоков антисоветской направленности, находящихся под американским контролем.

Самым, пожалуй, ярким примером теплых взаимоотношений между двумя государствами было то, что Израиль был включен во все программы американской "помощи", и на него был распространён 4-й пункт доктрины Трумэна. По соглашению с США 1952 года, заключённому на основе "Акта 1951 года о взаимном обеспечении безопасности", правящие круги Израиля по существу обязались участвовать в любых военных и иных акциях США на Ближнем Востоке. Укреплялись позиции иностранного (особенно американского) капитала. В начале 50-х гг. правительство Израиля приняло законы, предусматривающие предоставление иностранному капиталу крупных привилегий

В мае 1950 США, Великобритания и Франция  выступили с Тройственной декларацией, в которой заявили о намерении  гарантировать неприкосновенность границ ближневосточных государств и выражали готовность поставлять арабским странам и государству Израиль вооружение и военные материалы якобы в целях обеспечения их внутренней безопасности. Эту декларацию, колонизаторский характер которой был совершенно очевиден, принял только Израиль, поскольку провозглашавшиеся в ней гарантии закрепляли результаты его войны с арабами.

25 мая 1950 г. правительства США,  Англии и Франции опубликовали  декларацию, по которой в обход  ООН и в одностороннем порядке  фактически возлагали на себя  роль гарантов арабо-израильских соглашений о перемирии. Это в сущности было поощрением экспансионистской политики Израиля. В декларации заявлялось о готовности западных держав поставлять в страны Ближнего Востока оружие. Тем самым делалась ставка на подключение стран этого района к сфере деятельности созданного агрессивного блока НАТО. В дальнейшем эти расчеты воплотились в планы создания под руководством США так называемого "средневосточного командования" с участием Израиля, Египта, Сирии, Ливана, Ирака, Саудовской Аравии, Йемена и Иордании. Планы, в частности, предусматривали подчинение этому командованию вооруженных сил и передачу под его контроль военных баз, портов, коммуникаций и других сооружений указанных государств, а также размещение на их территориях иностранных войск.

В официальных советских документах подчеркивалось, что осуществление  данных планов могло привести лишь "к потере этими странами независимости  и суверенитета и к подчинению их некоторым крупным державам, пытающимся использовать их территорию, их материальные ресурсы - нефть, хлопок и др. в своих агрессивных целях"

Знаменательно, что даже в разгар "холодной войны" Вашингтону не удалось  сколотить широкой антисоветской  и одновременно - проколониалистской группировки на Ближнем Востоке, хотя в то время Запад располагал в странах региона мощными рычагами политического, экономического и военного влияния. В совместном ответе от 21 июня 1950 г. на декларацию США, Англии и Франции арабские страны (Египет, Сирия, Ливан, Саудовская Аравия, Йемен, Ирак и Иордания) заявили, что не допустят никакого действия, которое наносило бы ущерб их суверенитету и независимости. Арабские государства отказались также от участия в "средневосточном командовании", и западные державы были вынуждены в конце 1951 г. признать неосуществимость планов его создания. Правда, Западу удалось добиться заключения в 1955 г. Багдадского пакта, участником которого наряду с Англией, Турцией, Ираном и Пакистаном стала и арабская страна Ирак. Однако после июльской революции 1958 г., приведшей к падению реакционного режима Нури Саида, Ирак вышел из Багдадского пакта.

Американское руководство опасалось, что политика США на Ближнем Востоке  будет ассоциироваться со старой колониальной политикой европейских  государств. Г. Киссинджер писал по этому поводу: "И Трумэн, и Эйзенхауэр были против британских военных действий в Иране или Египте, убежденные, что споры подобного рода должны решаться в ООН. В действительности же, они не хотели, чтобы их политика отождествлялась с британским колониальным наследием, которое они считали неприемлемым". Соединенными Штатами было даже решено считать национально-освободительное движение в странах Ближнего Востока подобием американской Войны за независимость.