Русское военное искусство в первой половине XVII века

В это же время Ходкевич построил свое войско для наступления. Левое крыло  боевого порядка составила личная дружина Ходкевича; в центре находились венгерская пехота, остатки полка  Невяровского и запорожская конница  Зборовского; правое крыло — 4 тыс. украинских казаков. Враг продолжал сохранять общее превосходство в силах, несмотря на потери в бою 22 августа.

Интервенты  атаковали и опрокинули передовые  конные отряды ополчения и казаков, рассеяв и отбросив их к валу Земляного  города. Вслед за этим пехота гетмана  и спешившиеся запорожцы начали штурмовать укрепления вала, которые  наиболее стойко обороняли ополченцы, ведя «вогненный», лучный и рукопашный бой. Ополчение «густой Стрельной  дождь выпущало». Пять, часов продолжался  бой на валу, но затем русские  «вдоша плещи» (побежали), и началось беспорядочное отступление.

Пожарский в  это время находился в Замоскворечье  и принимал непосредственное участие  в бою. Однако сдержать отступление  своих сотен ему не удалось. Не удержались и казаки Трубецкого.

Вторая  фаза боя - борьба в Замоскворечье за основные опорные пункты (острожки), контратаки казаков Трубецкого и приближение переломного момента в ходе боя.

Развивая  успех, противник ворвался на территорию Замоскворечья. Конные сотни ополчения  очень скоро оказались на левом  берегу р. Москвы. Однако русская «пехота  легоща по ямам и по кропивам на пути, чтоб не пропустить етмана в город», закреплялась на правом берегу реки.

Венгерская  пехота и запорожцы Зборовского, составляя, по существу, передовой отряд, от Серпуховских ворот прорвались в  глубь Замоскворечья, с ходу проникли до Клементовского острожка, «взяли этот городок и вырубили в нем русских». Успеху отряда Ходкевича содействовал гарнизон Кремля и Китай-города, осуществивший удачную вылазку в направлении Клементовского острожка. По-видимому, интервенты согласовали свои действия.

На основе успешного продвижения своего передового отряда гетман приказал ввести в Замоскворечье 400 возов с продовольствием и  расположить их около церкви Екатерины, в конце Ордынки.

Однако противнику не удалось закрепиться на ближних  подступах к Кремлю. Казаки Трубецкого, выбитые врагом из Клементовского острожка и, по-видимому, получившие подкрепление, контратаковали и уничтожили противника, захватившего острожек. В этой схватке  было убито 700 человек венгерской пехоты.

Контратака  казаков происходила в полдень. К этому времени наступление  противника захлебнулось. Приближался  момент кризиса боя. Физические и  моральные силы врага иссякали. 22 августа в бою Ходкевич потерял  до тысячи человек, в Кремль перебросил 600 гайдуков, затем были немалые потери при штурме Земляного вала, в Клементовском  острожке и при преследовании  отступавших ополченцев. Численность  отряда интервентов резко сократилась. Но и Пожарский понес немалый  урон, и, кроме того, силы ополчения  были распылены.

Третья  фаза боя - общая контратака народного ополчения и казаков Трубецкого и поражение интервентов.

Отступление оборонявшихся еще  не означало их поражения. Оборонительный бой и контратаки истощили наступавшего противника. В этом отношении немалую  роль сыграла засевшая по ямам и  рытвинам Замоскворечья русская  пехота. Тактические неудачи русских  объективно способствовали подготовке положительного стратегического результата. Но эту возможность победы над  врагом необходимо было видеть и умело  реализовать. Именно в это время  проявились полководческие таланты  Пожарского.

Э. Лисснер. «Изгнание польских интервентов из Московского Кремля».

 

Пожарский, Минин и другие воеводы решили воспользоваться задержкой наступления  врага, организовать общую контратаку и разгромить противника. Ближайшая  задача заключалась в том, чтобы  перегруппировать и сосредоточить  силы на направлении главного удара.

Авраамий  Палицын был послан к казакам, выражавшим недовольство отступлением дворянских сотен ополчения. Он получил  задачу оказать моральное воздействие  на недовольных казаков и призвать их во имя спасения Родины и православной веры напрячь все силы для участия  в решительной общей контратаке. Рассыпавшихся казаков собирали колокольным звоном. Палицыну удалось  воздействовать на их самолюбие и  религиозные чувства. Казаки рвались  в бой.

Одновременно  Минин приводил в порядок отступившие  конные сотни ополчения, сосредоточивая их против Крымского двора, который  занимала «рота литовская конная да пешая». «Новый Летописец» сообщает: «Дню же бывшу близко к вечеру ...приде бо Кузьма Минин ко князю Дмитрею Михайловичу и просяще у нево людей. Князь Дмитрей же глаголаша: «емли, ково хощеши». Минину из «ково хощеши» удалось собрать три конные сотни и присоединить к ним отряд ротмистра Хмелевского.

Главные силы Пожарский сосредоточивал на правом берегу р. Москвы на территории государевых  садов. Это была преимущественно  спешившаяся конница ополчения.

Началом общей  контратаки явились действия сотен  Минина и Хмелевского. Русские конные сотни переправились через реку, внезапно атаковали противника у  Крымского двора, опрокинули и начали развивать успех, выходя в тыл  его расположения. «Рота роту смяху», интервенты бежали к своему табору, распространяя панику.

Одновременно отряд Ходкевича был атакован с фронта главными силами ополчения из государевых садов и в охват правого фланга — казаками Трубецкого. Все источники отмечают крупные силы русских, участвовавших в общей контратаке, их энергичные и одновременные действия. В дневнике пан Будила отметил: «Русские... всею силою стали налегать на табор гетмана».

В результате общей дружной контратаки враг был  опрокинут. Его разгром завершила  русская конница, уничтожившая до 500 человек противника.

Понеся большие  потери, отряд Ходкевича в беспорядке отступил к Донскому монастырю. 25 августа  через Воробьевы горы уцелевшие  интервенты двинулись на Можайск  и далее к Вязьме.

22 октября  ополчение Пожарского и казаки  Трубецкого взяли Китай-город,  а 27 октября капитулировал гарнизон  Кремля, куда торжественно вступило  русское войско. Москва была освобождена  от интервентов. 

 

Итоги

 

Победа над  врагом в боях на подступах к Кремлю была достигнута, прежде всего, моральной  стойкостью народного ополчения, которая  была следствием справедливых целей вооруженной борьбы. Высокий моральный дух русских ратных людей способствовал преодолению численно и технически превосходивших сил противника.

Следует также  отметить умелое руководство боевыми  действиями со стороны высшего командования русской рати (Пожарского и Минина) и частных начальников — воевод. В тяжелых оборонительных боях военачальники не теряли присутствия духа, проявляли распорядительность и быстро восстанавливали нарушенный в ходе отступления боевой порядок. Пожарский и Минин понимали значение морального воздействия на сражавшихся и умело его осуществляли.

Командование  русской рати проникало в замысел  противника, своевременно и правильно  реагировало на все его действия. Поэтому Ходкевич на направлениях своего наступления встречал главные силы ополчения. В этой обстановке гетман не проявил необходимой выдержки, а общий его маневр с одного направления (22 августа) на другое направление (24 августа) не сопровождался тактическим  маневрированием на поле боя. Интервенты упорно вели фронтальную атаку, не сумев  закрепить и развить ее успех (захват Клементовского острожка).

Широкое проявление частной инициативы и взаимная выручка  обеспечивали русской рати стойкость  в обороне и успех в контратаках.

Пехота и  конница поляков хорошо взаимодействовали. Русская же пехота нашла способ успешной борьбы с конницей противника, засев  в ямах, бурьянах и одиночных окопах, ведя из них «вогненный» и «лучной» бой.

 

Заключение

 

Изгнание  поляков из Москвы еще не устраняло  окончательно опасности интервенции. Сигизмунд с 1200 всадников польской шляхты и 3 тыс. немецких ландскнехтов двигался к Москве. В Вязьме к  нему присоединились остатки отряда Ходкевича. Польский король пытался  взять Волок Ламский, но три штурма его войска успешно отразил русский  гарнизон крепости. Узнав о капитуляции  польского гарнизона Кремля, Сигизмунд  повернул обратно к Смоленску. Успех  народного ополчения и в данном случае оказался решающим фактором. Открытая интервенция польских феодалов была отражена.

Столица Русского государства являлась для интервентов  основным объектом действий. За спиной Лжедмитрия I польские феодалы проникли в Москву, но народное восстание  не допустило утверждения в ней  оккупантов. Прикрываясь именем Лжедмитрия II, польская шляхта держала столицу  в осаде около полутора лет. Национально-освободительная  борьба народных масс и сформированная рать Скопина сорвали замыслы  врага, деблокировали Москву. В период открытой интервенции, воспользовавшись предательством боярского правительства, польские феодалы оккупировали русскую  столицу. Высокий подъем освободительного движения обеспечил формирование народных ополчений, которые изгнали интервентов.

Независимость своей Родины отстояли широкие народные массы, решив исход вооруженной  борьбы. Однако победой народа над  интервентами воспользовались бояре, духовенство, дворяне-помещики и верхушка посада, утвердив сословно-представительную монархию и сформировав правительство  во главе с Михаилом Романовым.

В ходе войны  важное значение имели политико-стратегические опорные пункты, из которых наибольшую роль сыграли Троице-Сергиев монастырь, Смоленск, Нижний Новгород и Ярославль. Одни из них сковывали силы врага, и героизм их гарнизонов воодушевлял  народ на борьбу с врагом и вселял надежду на окончательную победу над ним. Другие оказались организующими  политическими центрами, в которых  создавалась вооруженная организация  и подготавливались условия для  изгнания интервентов.

Широкое, подлинно народное партизанское движение изматывало и обессиливало врага. Партизаны  прерывали коммуникации противника, уничтожали его мелкие отряды и срывали  фуражировки. Следует отметить попытку  Скопина организовать действия партизан для получения более эффективных  результатов борьбы.

Героическая оборона Троице-Сергиева монастыря  и Смоленска, успешные действия многочисленных партизан и даже первое народное ополчение (проникнутое духом партизанщины) не могли решить задачу освобождения страны от интервентов. Однако их борьба была не безрезультатной. Она создала  необходимые условия для разгрома врага: вселила уверенность в  окончательную победу над захватчиками, истощила и дезорганизовала их силы.

Успех второго  земского ополчения был результатом  прежде всего патриотического подъема  широких народных масс и умелой политической, административно-хозяйственной и  военной деятельности его руководителей — Минина и Пожарского.

Мобилизация средств создавала прочную экономическую  базу вооруженной организации, а  внутренняя политика Минина и Пожарского была направлена на упрочение моральной  стойкости ополчения. Умелая внешняя  политика нейтрализовала наиболее опасного врага, который мог нанести удар с тыла.

Для стратегии  народного ополчения характерным  является длительная подготовка решительного наступления, всестороннее его обеспечение  и осторожность действия.

В тактическом  отношении следует отметить организацию  взаимодействия войск и взаимную выручку в бою на основе личной инициативы военачальников. Применение гуляй-города для боя на марше  в зимних условиях является одним  из показателей многообразных способов его использования в различной  обстановке.

 

Приложение

_ВОЙСКО  МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА В XV—XVII ВЕКАХ

СЛУЖИЛЫЕ  ЛЮДИ Английский мореплаватель Ричард Ченс-лор с удивлением и восхищением отзывался о русских воинах XVI в.: «Простой солдат не имеет ни палатки, ни чего-либо иного, чтобы защитить свою голову. Наибольшая их защита от непогоды — это войлок, который они выставляли против ветра и непогоды, а если пойдёт снег, то воин отгребает его, разводит огонь и ложится около него. Так поступает большинство воинов великого князя, за исключением дворян, имеющих особые собственные запасы... Каждый должен добывать или нести провизию для себя и для своего коня на месяц или два, что достойно удивления. Сам он живёт овсяной мукой, смешанной с холодной водой, и пьёт воду. Его конь ест зелёные ветки и тому подобное, стоит в открытом холодном поле без крова и всё-таки работает и служит хорошо. Я спрашиваю вас (англичан. — Прим. ред.), много ли нашлось бы среди наших хвастливых воинов таких, которые смогли простоять с ними в поле хотя бы месяц?»

Русский воинский человек вставал в один строй  со своим отцом и старшими братьями, достигнув пятнадцати лет. А покидал  службу, имея за плечами по нескольку  десятков кампаний, наполненных боями и военными тяготами, изувеченный многочисленными ранениями, если, конечно, доживал до старости. Век воина Московского государства обыкновенно был краток: он рано взрослел и рано погибал. И это понятно: совсем не трудно на протяжении двух столетий назвать периоды многочисленных крупных войн; не составляет особого труда отыскать годы, когда приходилось воевать на два, три, четыре фронта одновременно. Но со времён Ивана III до правления Петра I почти нет периода, когда все русские рубежи были бы мирными и не нужно было бы давать отпор неприятелю. Старомосковское общество к войне было привычно, оно почти постоянно жило в состоянии военного времени. Всё его устройство как нельзя лучше подходит под определение походного стана, всеобщего военного лагеря, в котором социальные группы и сословия делятся на тех, кто непосредственно сражается, и на тех, кто поддерживает бойцов материально или духовно. Государство было военизировано до предела, и даже сами государи московские нередко выступали со своими войсками в дальние походы.