Русско-турецкая война 1877-1878 гг. (по источникам личного происхождения)

«Сборник» содержит более  полутора миллионов документов. Война 1877-1878 гг. была первой кампанией, где широко применялся «боевой» документ: составляемые в ходе боевых действий и перед ними диспозиции, полевые записки, донесения и т. д. Однако большая часть подобных документов, особенно журнал боевых действий, завершалась уже после войны, ибо во время самих действий они велись неполно или не велись вообще. Редакция «Сборника» понимала это⁹¹, равно как и то, что за время пребывания на местах (1879-1886) многие документы были либо утрачены, либо пришли в негодность⁹², что до некоторой степени снижает ценность публикации.

Все 97 выпусков можно классифицировать по тематическому признаку. Во-первых, тома, относящиеся к предвоенному периоду, из которых видно, в каких условиях (в широком смысле слова) начинались военные действия; во-вторых, материалы, характеризующие уровень руководства и управления войсками; в-третьих, выпуски, относящиеся к боевым действиям, и, наконец, документы по различному обеспечению армии. Рассмотрим подробнее все четыре группы.

Достаточно полно в  «Сборнике» отражена военно-стратегическая обстановка на театрах войны. Один из выпусков⁹³ содержит краткую политическую справку довоенного времени и обширное топографическое описание. Небольшой по объему, он дает достаточно полное представление о турецкой, румынской и сербской армиях накануне войны⁹⁴. Особенно большую ценность имеют материалы о деятельности русских добровольцев в Сербии.

К этой же группе относятся  документы, говорящие о состоянии  и использовании железных дорог  в России и Румынии (вып. 19), и три тома документов, посвященных мобилизации русской армии, ее сосредоточению в Бессарабии и стратегическому развертыванию в Румынии.

Важный материал содержится в выпуске о тактической подготовке армии накануне войны⁹⁵. В нем 155 документов о тех нормах и способах действий, которыми должны руководствоваться войска на поле боя- наставления, уставы, положения, инструкции - весь тог свод правил, который могла предложить армии военная мысль того времени⁹⁶.

Документы выпуска говорят  о существенных изъянах в подготовке армии к войне. Например, в одном из них сказано: «Войска и многие из начальников недостаточно ознакомлены с правилами совокупных действий различных родов оружия и не вполне умеют пользоваться местными закрытиями»⁹⁷.

Выпуск о тактике свидетельствует  о том, что после Крымской войны  в армии значительного пересмотра уставов не было.

Таким образом, семь выпусков документов раскрывают состояние сил воюющих сторон, обстановку на театре военных действий и анализируют процесс отхода армии на стратегические рубежи.

Ко второй группе относятся  документы о руководстве и управлении войсками (в основном о высшем уровне управления боевыми действиями). Эти материалы говорят об ограниченности высшего командования и недостатках управления армией. Журнал боевых действий Штаба армии⁹⁸ был доведен лишь до 19 октября 1877 г. Далее следуют распоряжения Штаба вплоть до заключения Сан-Стефанского мира. В отчете Штаба, помещенном в 1-м выпуске, содержатся сообщения о деятельности наградного отдела, системе пополнения действующей армии, санитарном состоянии войск, организации полевого казначейства⁹⁹. Выпуск дает представление о том, насколько значительным был приведенный в действие механизм, но не о том, по каким внутренним законам развивалось его действие. В нем есть, пожалуй, лишь одна крайне важная подборка документов: переписка по поводу содействия образованию вооруженных сил молодого болгарского государства. Речь шла о создании на территории Восточной Румелии складов для хранения стрелкового оружия (70 тыс. винтовок) и раздаче его «в случае неприязненных действий со стороны Турции...»¹⁰⁰. Склады были существенным подспорьем для формирующейся болгарской армии.

К «управленческим» документам относятся еще три труппы: рапорты  главнокомандующего великого князя  Николая Николаевича (старшего) царю, телеграфная переписка между  ними и приказы по действующей  армии¹⁰¹.

Рапорты великого князя отличаются большой подробностью, можно сказать, дотошностью. Он явно стремится разделить ответственность, ищет совета, опеки, что говорит о его некомпетентности в таком сложном деле, как руководство воюющей армией. Царь «идет навстречу этому стремлению главнокомандующего», ведет с ним обширную телеграфную переписку. В итоге возникает «двоеначалие», пагубно отражавшееся на армии. В выпуске содержатся все рапорты, за исключением тех, которые были написаны во время пребывания Александра II в войсках (с мая до начала декабря 1877 г.). Великий князь плохо исполнял свои обязанности главнокомандующего, о чем говорят телеграммы царя, где он сам сообщает о положении дел в Рущукском отряде, которым командовал наследник, будущий император Александр III¹⁰². Многие генералы (в том числе и корпусные командиры) наряду с официальными докладами Штабу составляли личные донесения царю. В «Сборнике» есть выпуск, подтверждающий подобного рода переписку. Это донесения командующего Рущукским отрядом цесаревича Александра отцу, т. е. не главнокомандующему, а прямо царю¹⁰³. Более половины последнего, 97-го выпуска составляют приказы о перемещениях и наградах. Там нет ни боевых приказов, ни стратегических установок. Все эти документы говорят о том, что на руководство армией сильно влияли родственные узы царской семьи.

Но больше всего документов в «Сборнике» относятся к боевым действиям. Часть из них - это выпуски, целиком составленные по журналам боевых действий: корпусов и дивизий (3, 4, 6, 7, 44, 58, 65, 76 и др.), часть - отдельных отрядов на отдельных направлениях (24, 25, 28, 36, 48 и др.). Последние дают наиболее-полное представление о характере боевых действий в пределах района или направления. По первым - легче-проследить боевой путь части, но труднее понять место и роль ее действий в условиях сложной обстановки. Выпуски, как правило, содержат документы управления войсками на поле боя: приказы, диспозиции, донесения. Особое место занимают «полевые записки». К сожалению, составители «Сборника» очень широко» толкуют этот термин: это и предписания к движению войск, и приказы по отдельным подразделениям. Однако часть из них - это документы, составлявшиеся прямо в бою. Они говорят и о реакции Главной квартиры на быстрое изменение обстановки, и об отношении командиров частей и соединений к своим подразделениям. «Полевые записки», например, дают яркое представление о боях под Плевной¹⁰⁴.

Все выпуски имеют приложения. Как правило, это описания итогов того или иного сражения, сведения о погибших, награжденных и т. д.

По некоторым документам можно проследить боевые действия отрядов, состоявших из трех родов войск: (выпуски 24, 34, 40, 69, 71, 73 и др.), а также о тех принципах войскового боя, которые проявились уже в самом начале войны.

Документы о боевых действиях  дают богатый материал по тактическому искусству. Здесь есть что изучать и обобщать. Правда, не все они правдиво и полно отражают действительность. После вмешательства Куропаткина, например, (Критические материалы в выпусках попросту исключались. В них можно найти замечания в адрес майора - коменданта города, подполковника- командира батальона по поводу неверного маневра его подразделения, но нет критики в адрес командира дивизии или корпуса, не говоря о Штабе. Поэтому, чтобы составить действительно ясное представление о событиях, материалы «Сборника» необходимо сопоставить с материалами мемуаров и монографий.

Несмотря на эти недостатки, «Сборник» достаточно полно, конкретно   и   многосторонне   отражает   военные события.

Четвертая группа выпусков раскрывает систему обеспечения  воюющей армии. Их довольно много, и  они отражают все возрастающее значение службы тыла в условиях увеличения численности армии и роста  ее технической оснащенности. Документы  этой группы характеризуют устройство и деятельность тыловых учреждений за сравнительно небольшой срок (в среднем два месяца). Это дает возможность проследить снабжение всех родов войск, а также и то, как решалась проблема медицинской помощи¹⁰⁵- Документы по военным сообщениям¹⁰⁶ показывают масштабы -использования в армии железных дорог и телеграфа.

Завершается он указателем, изданным отдельным томом, состоящим из трех частей. В первой - помещен указатель по войсковым частям. Он построен соответственно с их упоминанием в выпусках. Во второй части - географические названия. Наиболее важная, третья часть «По тактике и администрации». Недостатком «указателя», который в принципе сделан достаточно разумно и совершенно необходим при работе со сборником, является ограниченное число выделенных проблем в третьей части¹⁰⁷.

Военные действия на Кавказе  получили в документах значительно меньшее освещение, чем на Балканах. Тифлисская группа Военно-исторической комиссии работала отдельно от петербургской. Ее возглавлял военно-исторический отдел штаба Кавказского военного округа. В 1897 г. работа была закончена и отправлена в Главный штаб. Окончательное редактирование материалов по Кавказскому театру войны было поручено-генерал-лейтенанту Чернявскому, члену Военно-исторической комиссии¹⁰⁸. Однако Чернявский успел отредактировать лишь четыре тома. Остальные после его» смерти издавались в Тифлисе под редакцией штаба Кавказского округа.

«Материалы» дают анализ военных  действий по источникам, помещенным в приложениях к каждому тому. В первом томе содержатся документы о мобилизации войск на данном театре, формировании действующего корпуса на Кавказе, а также военных действиях с 12 апреля по 10 июня 1877 г.¹⁰⁹ Они аналогичны тем, которые вошли в выпуски «Сборника», но менее подробны - по ним трудно воспроизвести картину каждого-отдельного сражения.

Больше всего документов содержится во 2-м томе «Материалов»¹¹⁰. По ним можно проследить события до начала декабря 1877 г., в том числе такое важное для развития военного искусства сражение, как Авлияр-Аладжинское. 3-й том воссоздает картину подготовки и. ночного штурма Карса, одной из сильнейших крепостей на Кавказе¹¹¹.

Наряду с обзором военных  действий против турецкой армии на Кавказе «Материалы» содержат подборки документов о военных действиях русской армии в целях «замирения» мусульманских областей, присоединенных к России. Так, материалы по Терской области и Дагестану содержатся в 6-м томе¹¹².

В 1903 г. наряду с публикацией  «Материалов» Военно-историчеокая комиссия выпустила четыре небольших тома «Сборника материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре»¹¹³, где помещены документы, соединенные между собой небольшими текстовыми вставками, и относятся лишь к боевым действиям, не затрагивая руководства и управления войсками, инженерного обеспечения и тыловой службы. А сами действия отражены менее подробно, чем на Балканском театре. Здесь значительно больше штабной переписки, но зато меньше документов оперативно-тактического характера.

Военно-историческая комиссия фактически монополизировала издание всех документов по русско-турецкой войне. Положительную роль в деятельности Комиссии сыграли видные военные специалисты: Домонтович, Гудим-Левкович, Войде, Артамонов, Паренсов, Свяцкий и др. Богатый фактический материал, содержащийся в публикациях, говорит о том, что русская военная мысль развивалась своим оригинальным путем, многого достигла как в области теории, так и практики. Важно еще и то, что документы дают возможность оценить ту роль, которую сыграла Россия в освобождении народов Балканского полуострова от турецкого господства.

Однако необходимо принимать  во внимание общественно-политические условия, в которых работала Военно-историческая комиссия. Александр II в своем «высочайшем предуказании» сформулировал главное направление ее деятельности: «Составить полное систематическое описание всех событий войны, не вдаваясь в несвоевременную критику, но излагающее с полной правдивостью фактическую сторону». В результате - тенденциозные обобщения и оценка опыта войны. Самодержавие стремилось объявить войну «крестовым походом» за славянское освобождение и Военно-историческую комиссию рассматривало как орудие для достижения этой цели. Вот почему работа Комиссии проходила под неусыпным контролем Военного министерства. Это необходимо учитывать при оценке содержания документов, изучать их с позиций критического анализа и перепроверки с помощью другого материала.

Несмотря на то, что Военно-историческая комиссия старалась монополизировать все документальные публикации, несколько сборников вое же вышло без ее участия. Из них наиболее важны: «Сборник материалов о русско-турецкой войне 1877-4878 гг., заключающий в себе акты предварительных дипломатических сношений, Высочайший манифест о войне, всеподданнейшие адреса, официальные телеграммы и донесения с театра войны, специальные военные сообщения, Сан-Стефанский мирный договор, иностранные политические и другие корреспонденции» и «Сборник турецких документов о последней войне».

Первый опубликован в  Москве в 1878 г. Он содержит материалы со времени российского ультиматума; Турции о прекращении кровопролития в Сербии (октябрь 1878 г.) до подписания Сан-Стефанского мира. По своему характеру данная публикация была правительственной.

В некоторых томах «Сборника» имеются подборки высказываний ведущих  органов западной печати о действиях русской армии, а также материалы английских корреспондентов, аккредитованных в Константинополе.

После форсирования русской  армией Дуная в «Правительственном вестнике» стали печататься статьи о военных действиях в этом районе. Вся эта информация «для народа» проходила предварительную цензуру, после чего приобретала ту направленность, которая необходима была самодержавию. Этой же цели служили рапорты главнокомандующего царю, донесения командиров корпусов и отрядов, победные реляции об успехах армии и т. д.