Система государственного и местного управления в русских княжествах в удельный период XII – XV вв

основой  дани  продолжала  оставаться  десятина.  Со  временем  количество  десятины  было упорядочено, и дань выплачивалась в серебре, а не натуральным продуктом. В Новгороде в 14 и 15  веках,  сбор  налога,  соответствовавшего  дани,  назывался «черным сбором».  Первоначально,

должно  быть,  его  платили  шкурами  черных  куниц.  Такие  платежи  назывались «черными»,  в отличие от платежей «белым» серебром. Однако во времена правления Василия Второго «черный сбор» определялся в серебряных гривнах. Помимо  дани  существовал  ряд  других  прямых  налогов.  Поплужное (на  севере  Руси  ) было налогом на вспаханную землю. Яси являлся особым налогом на содержание конно-почтовых  станций. Еще  один налог,  упоминающийся  в  ханских  ярлыках, -  война (военный, или солдатский налог). По-видимому, его собирали в те годы, когда не вербовали рекрутов. Уже в конце 13 века некоторые русские князья и все русские князья в начале 14 века имели привилегию  и  обязанность -  собирать  дань  и  другие  налоги. Общая  сумма,  которую  каждый  великий  князь  должен  был  выплатить  хану,  называлась «выходом».

  После  изучения  материала  но  данному вопросу можно сделать следующие выводы. Татаро-монголы  не  ставили перед собой задачи  включения Руси  в свою  империю.  Речь шла только  о подчинении и получении дани, а потому сам характер внутренних отношений на Руси оставался в значительной степени нетронутым завоевателями.

В результате, подданство русских  князей выражалось в форме раздачи ханами им ярлыков на княжение. Русские князья были также ограничены в административных полномочиях, поскольку из Орды назначались собственные чиновники для вербовки воинов и сбора дани.

Для более успешного и  скорого управления завоеванной  страной, монголы применили тот же принцип деления населения, что и в своей армии. Каждому району соответствовала определенная сеть  административных  чиновников. Выход  состоял  из  нескольких  видов  налогов,  основным  из

которых являлась дань.

4.Влияние монголо-татарского  нашествия на развитие русской  государственности.

Удобный метод измерения  воздействия на Русь - сравнение  русского государства и общества домонгольского  периода и пост  монгольской эры,  в частности,  сравнение духа  и институтов Московской Руси и Руси Киевского периода.

   Политическая  жизнь  русской  федерации  Киевского  периода  строилась на  свободе.  Три элемента  власти - монархический,  аристократический  и  демократический -уравновешивали  друг друга, и народ имел голос по всей стране - и бояре, и городское собрание или вече, имели право слова  в  делах.  Типичный  князь  Киевского  периода  был  просто главой  исполнительной  ветви правительства, а не самодержавным главой государства. Картина полностью изменилась после монгольского периода. Прежде всего, в 16-начале 17 вв.  вместо  русской  федерации,  все  члены  которой  имели  сходные  конституции,  мы  находим резкое  разделение  между  Восточной  Русью (Московией)  и  Западной  Русью (включенной  в Польско-Литовское Содружество). Кроме  того, на южных окраинах каждой из двух частей Руси

появились  военные  государства  нового  типа -  казачьи  поселения.  Они  представляли  собой древнюю  русскую  демократическую  традицию.  Аристократический  элемент власти  в Западной Руси не только сохранился, но даже усилился под влиянием Польши и стал основой политической жизни  Украины  и  Белоруссии.  В  Восточной  же  Руси  поддерживался  и  развился  до  высокого уровня монархический элемент.

  Общество Киевской Руси можно, по нашему мнению, с определенными оговорками, назвать свободным обществом. Рабы существовали, но они считались отдельной группой, не входящей в состав нации. свободой  Правительство  функционировало  на  основе  сотрудничества свободных  социальных  классов:  бояр,  горожан  и «людей»  в  сельских  районах.  Правда, существовала  группа  крестьян,  так  называемые  смерды,  которая  находилась  в  сфере  особой княжеской  юрисдикции,  но  даже  они  были  вольными.  Была  также  группа  полусвободных - закупы,  чье  положение,  в  конце  концов,  стало  схожим  с  положением  рабов,  но  их  обращение  в

рабство являлось результатом  долгов, т.е. нерегулируемого взаимодействия экономических сил, а не действия правительства.

  В  Московском  царстве 16-17  веков  мы  обнаруживаем  абсолютно  новую  концепцию общества  и  его  отношения  к  государству.  Все  пласты  нации,  от  низших  до  высших,  исключая рабов, были прикреплены к государственной службе. И бывшие удельные князья, и бояре теперь становились  постоянными  слугами  царя,  как  и  более  низкие  слои, такие как дети  боярские  и дворяне (придворные).  Попытки  сопротивления  новому  порядку  со  стороны князей  и бояр сокрушил  царь  Иван  Четвертый  во  времена  террора  опричнины.  Через  институт  военных поместий  цари  контролировали  и  земельные  владения  служащих  им  людей,  и  армию. Необходимость обеспечения поместий рабочей силой привела к установлению крепостного права, сначала только временного. Это крепостное право крестьян было сделано постоянным и узаконено «Уложением»  в 1649  году. И  вольные  крестьяне  на  государственных  землях,  и  крепостные,  а также  горожане  считались  низшим  классом  царских  подданных, свободными  от  воинской  или придворной службы, но обязанными платить тяжелые налоги и, в некоторых случаях, выполнять

обязательные работы (тягло). «Служба» (в вышеозначенном нами смысле) стала, в конце концов, характеристикой человека благородного происхождения, а «тягло» - простолюдина. Это различие превратилось в основную черту социального строя Московского царства в 17 в.

  Из  этого  краткого  сравнительного  анализа  характерных  черт  государства  и  общества Киевской и Московской Руси становится ясно. Что пропасть между этими двумя режимами была огромна. Совершенно  очевидно,  что  такая  перемена  не могла  произойти  за  одну  ночь. В  самом

деле, процесс трансформации свободного общества в общество обязательной повинности начался во время монгольского периода до середины 17 века.

Вопрос для нас теперь состоит в том, какова роль монголов в этом процессе. Чтобы выяснить  это,  мы  должны  кратко  рассмотреть  изменения,  которые  произошли  в  русской  национальной экономике, политике, социальной организации за монгольский период.

  Массовое  разграбление  и  уничтожение  собственности и жизни на  Руси  во  время монгольского  нашествия 1237-1240  годов  было  ошеломляющим  ударом,  который  нарушил нормальное  течение  экономической  и  политической  жизни.  Трудно  точно  оценить  потери русских,  но,  вне  всяких  сомнений,  они  были  колоссальны,  и,  если  мы  включим  в  это  число огромные  толпы  людей,  мужчин  и  женщин,  уведенных  монголами  в  рабство,  они  вряд  ли составляли меньше 10% от общего населения.

  Монгольская политика забирать искусных мастеров и квалифицированных ремесленников на службу  к  хану  накладывала  новое  бремя  даже  на  те  города,  которые  не  постигло  физическое разрушение  в  первый  период  завоевания.  К  великому  хану  посылалась  квота  лучших  русских ювелиров и ремесленников. Мастера  различных  специальностей  нужны  были Орде  для  строительства  городов,  зданий, для изготовления оружия, украшений, керамики - всего того, чем впоследствии стала знаменитой золотая  Орда.  Именно  согнанные  из  разных  стран  ремесленники  и  создали  ее  пеструю,  яркую материальную культуру. В результате монгольских завоеваний роль рабского труда значительно возросла. Основная масса русских, попадавших в Золотую Орду, становилась рабами.

Рассредоточение  русских  мастеров-ремесленников  в монгольском  мире истощило на  время источник  опыта  собственно Руси и не могло не прервать развития производственных традиций.

  Сельское хозяйство было меньше  затронуто монгольским нашествием, чем промышленные ремесла.  В  тех  частях  Южной  Руси,  которые  находились  под  непосредственным  контролем монголов, они сами поощряли возделывание зерновых (просо, пшеница) для нужд своей армии и администрации. В  других  частях Руси  именно  сельское  население  выплачивало основную  часть дани, собираемой монголами или для монголов, потому они не были заинтересованы в снижении продуктивности сельского хозяйства. Та же ситуация была и в отношении охотничьего промысла и  рыболовства.  Выплавка  железа  и  добычи  соли  также  не  уменьшилась  особенно,  поскольку большая  часть  поверхностных  залежей  железной  руды  и  соли  находилась  на  Новгородской территории  и  в  северной  части Великого  княжества Владимирского, то  есть  они находились  за пределами непосредственной досягаемости монголов.

Развитие  сельского  хозяйства  в  центральной  и  северной  частях  страны  являлось  одним  из следствий миграции населения  в первый период монгольского  господства  в районы, казавшиеся наиболее  безопасными  от  набегов,  такие  как  окрестности  Москвы  и  Твери.  Также быстро заселялись  северо-восточные  части  Великого  княжества  Владимирского,  преимущественно районы  Костромы  и  Галича.  С  ростом  населения  все  больше  и  больше  лесов  расчищалось  под пашню.

  Теперь нам следует рассмотреть развитие торговли на Руси во время монгольского периода. По  всей  видимости,  контроль  над  торговыми  путями  был важным  аспектом  монгольской политики, а международная торговля являлась одной из основ монгольской империи так же, как и Золотой  Орды. Отсюда  можно  было  бы предположить, что монгольское господство будет благоприятствовать развитию русской торговли. В  целом  так  и  было,  но  не  весь  период.  В  первые  сто  лет  монгольского  владычества  русская внутренняя торговля сильно уменьшилась из-за разрушения городских ремесел, а вследствие этого - неспособность городов удовлетворять потребности сельских жителей. Что же касается внешней торговли, то ее монополизировала могущественная корпорация мусульманских купцов.

   Если  говорить  о  политическом  влиянии  со  стороны  Золотой  Орды  во  время  татаро-монгольского ига, то можно с уверенностью сказать, что традиционные взаимоотношения между монархией,  демократией  и  аристократией,  как  тремя  элементами  власти,  были  совершенно разрушены монгольским нашествием. Прежнее равновесие их исчезло.

Одним  из  подтверждений  этому  может  служить  постепенное  сокращение  власти  вече (одного  из  главных демократических институтов)  и последующее его  исчезновение.  Князьям  и боярам удалось приспособиться к требованиям завоевателей и установить с ними относительный мир.  Горожане  же  и  ремесленники  особенно,  вскипали  негодованием  при  каждом  очередном ограничении, вводимом новыми правителями. Поэтому монголы,  со своей стороны, были полны решимости  подавить  сопротивление городов и ликвидировать вече  как политический  институт. Для этого, по всей видимости, они склонили русских князей к сотрудничеству, поскольку те сами опасались революционных тенденций вече в городах. Совместными усилиями монголы и князья предотвратили общее распространение городских волнений  во  второй  половине 13  в.  и  подавляли  разгоравшиеся  время  от  времени  восстания. Власть  вече,  таким  образом,  резко  сократилась,  а  к  середине 14  в.  оно  прекратило  нормальную деятельность  в  большинстве  городов  Восточной  Руси  и  не  может  рассматриваться  как  элемент правления. «Само слово «вече» стало синонимом мятежа».

 Боярский  совет представлял  в  своем  лице  аристократический  элемент власти. Несмотря на все  свое  влияние  на  ход  государственных  дел  и  рост  собственных  земельных  владений, московскому  боярству  не  удалось  за  монгольский  период  точно  определить  свои  политические права.  Какие  факторы  помешали  им  создать  твердые  конституционные  гарантии  работы  их совета? Главным из них, по нашему мнению,  было  существование  высшей монгольской  власти. Поскольку  власть  русских  князей,  включая  великого  князя  московского,  исходила  от  ханского ярлыка, князь  всегда мог обратиться к хану  за помощью против  внутренней оппозиции. Другим ограничением потенциальных политических устремлений бояр являлось отношение низших слоев, горожан. Несмотря на упадок вече как института, горожане, тем не менее, оставались элементом в

русской  политике.  От  них  можно  было  ожидать  яростного  противодействия  установлению аристократического строя любого рода. Хотя великий  князь постоянно срывал их преждевременные попытки восстать против монголов, народ не выступал против княжеской власти в принципе, поскольку  в  великом  князе,  как  главе  вооруженных  сил,  они  видели  единственного  лидера, способного в будущем возглавить успешную национальную борьбу с монголами. Простые люди тоже с подозрительностью относились к боярам как к группе, и не доверяли им. В любом случае, с точки зрения народа, князь представлял из себя меньшее зло, чем бояре.

Кроме  того,  постепенно  усиливалась  и  расширялась  хозяйственная  база  князей.  С ограничением  политической  власти  монголами,  им  ничего  не  оставалось,  как  уделять  больше времени руководству своими владениями. В результате великокняжеские владения превратились в главную основу и экономическую силу княжества. Земельные поместья не только являлись одним из  основных  источников  дохода  великого  князя,  но  также  они  стали  ядром  его  владений  в административном  смысле.  Вся  концепция  княжеской  власти  была  теперь  изменена наследственными традициями. Теперь во всех княжествах главенствовал наследственный принцип передачи  власти  от  отца  к  сыну.

 Под  влиянием  специфически  азиатских  правовых  форм  и  способов  наказания,  у  русских развивалось  традиционное  родоплеменное  представление  о  карающей  власти  общества  и ограниченности княжеского права наказывать людей. Теперь карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время Русь  узнала «китайские  казни» -  кнут («торговая  казнь»),  отрезание  частей  лица (носа,  ушей,

языка),  пытки  на  дознании  и  следствии. Это  было  совершенно  новое  отношение  к  человеку  по сравнению с 10 веком, временем Владимира Святославовича.