Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Июня 2014 в 12:15, курсовая работа
Мир, в котором мы живём, предельно сложен, но в то же время органичен и целостен. Чтобы понимать его, зачастую недостаточно знаний, полученных не только в школе, но и в нескольких вузах. А всё потому, что мы в течение многих лет изучаем разрозненные дисциплины, не выделяя никакой связи между ними.
С введением в начальной школе с 1 сентября 2011 года федеральных государственных образовательных стандартов появилась надежда, что ситуация кардинально изменится, ведь с введением стандартов в качестве нового методологического подхода заложено требование к метапредметным результатам обучающихся, к которым относятся освоенные ими универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные).
В настоящее время во многом меняется смысл самого понятия «образовательные результаты».
Сегодня под образовательными результатами понимаются «приращения» в личностных ресурсах обучаемых, которые могут быть использованы при решении значимых для личности проблем. Конечным образовательным результатам, которые заключаются в развитии мотивационных, инструментальных и когнитивных ресурсов личности, соответствуют непосредственные результаты: личностные, метапредметные и предметные. Личностные результаты являются фактором развития мотивационных ресурсов учащихся, метапредметные - инструментальных, предметные – когнитивных9.
ФГОС устанавливают следующие метапредметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования:
«1) умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учёбе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности;
2) умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познавательных задач;
3) умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией;
4) умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные возможности её решения [… ] 10»
Исходя из представленных умений, мы видим, что выпускник основной школы, должен уметь пользоваться тем социальным опытом, который у него накопился за годы обучения в школе. Почти по каждому из перечисленных пунктов можно констатировать, что соответствующие цели ранее не ставились, в образовательных программах не было соответствующего содержания и у педагогов не сформированы необходимые компетенции.
Так же, совокупность требований к результатам освоения основных общеобразовательных программ, направленных на индивидуальную оценку учебных достижений школьника, является основой для определения условий выдачи документов о достигнутых уровнях образования. Указанная совокупность требований должна обеспечить возможность:
Достичь требуемых ФГОС результатов образования на основе сегодняшнего содержания образовательных программ и ассоциативно-репродуктивной технологии обучения невозможно. Таким образом, введение нового стандарта образования требует взаимосвязанных качественных изменений во всех компонентах образовательной системы школы, т.е. необходимость системной модернизации. Для успешного решения таких сложных задач опоры на опыт, здравый смысл и интуицию совершенно недостаточно, нужно применять специальные технологии инновационной деятельности12.
Но так же, в документе отмечено, что метапредметные результаты основываются на программе развития универсальных учебных действий. Здесь сразу возникает вопрос – метапредметность это результат совершенствования УУД, если нет, то в чем инновационность?
Если метапредметные результаты - это совокупность УУД учащихся, то зачем в новом стандарте их выделили отдельно от общепредметных. Но если, метапредметность не является синонимом УУД, то почему не дано определение новому элементу образования. На эти вопросы сейчас пытаются ответить ученые, учителя и исследователи данной темы.
Несмотря на неясность в определении и сущности метапредметности, учителям уже сегодня приходится решать данную проблему. Они всегда были центральными фигурами в образовании, поэтому понимают, что метапредметные умения учеников являются инновационным компонентом образовательной практики и к совершенствованию их нужно подходить по-новому.
Каждая эпоха рождает свои педагогические идеи и свои новшества. Но новизна – понятие относительное. Во-первых, потому, что за редким исключением, во всем новом есть элементы старого, уже ранее использовавшегося, а во-вторых, впервые новшество появляется только для их создателей, все остальные, узнавая о нем, имеют дело уже с тем, что где-то уже используется.
Каждое новшество в своем движении проходит определенные стадии. В инноватике их называют жизненным циклом новшества. Новшество когда-то возникает или создается путем нормативных документов и т.д., используется, а по прошествии какого-то времени заменяется другими, более совершенными продуктами творчества. Существует несколько вариантов жизненного цикла новшества.
Так С.Д. Поляков выделяет следующие стадии жизненного цикла новшества: зарождение нового, освоение его на определенном объекте, диффузия (распространение на другие объекты), рутинизация (превращение нововведения в традицию)13. Данная стадийность нововведения, на мой взгляд, самая простая для понимания. Метапредметность сейчас находится на стадии освоения на определенных учебных дисциплинах. Учителя предметники создают свои виденья формирования и совершенствования метапредметных умений на отдельных уроках, при этом с оговорками о том, что всё таки, необходимо определить сущность того, что и как должно развиваться у учеников.
Существуют и другие мнения по поводу стадий развития и внедрения нового в образовании. Так, В.И. Загвязинский предлагает более детализированную структуру жизненного цикла: старт, возникновение, быстрый рост (в борьбе с оппонентами и скептика ми), зрелость, насыщение, связанное с более или менее широким продвижением в практику, кризис и финиш, связанные, как правило, со снятием нововведения, как такового, в новой, более эффективной, нередко более общей системе14. В.С. Сластенин и Л.С. Подымова, обобщая имеющиеся в литературе варианты жизненного цикла новшества, выделяют в структуре инновационного процесса следующие шесть стадий.
Такая стадиальность нововведения очень детальна и конечно не может быть применима для анализа метапредметности, т.к. это очень молодое требование в образовании, которое необходимо в глубоком его осознании. Отсюда и рождаются различные трактовки структуры и сущности самой метапредметной деятельности и умений, что будет рассматриваться ниже.
§1.2 Научно-педагогические трактовки структуры и сущности метапредметной деятельности и умений
Следует напомнить о том, что три составляющих инновационного процесса едины: создание, освоение и применение новшества (В.С. Лазарев и др.)16. Сама деятельность характеризуется целевой осознанностью результатов. В данном случае ФГОС дает нам конкретные требования к метапредметным результатам, но при этом важно отметить, не дает конкретного осознания сущности новшества. Следовательно, инновационная деятельность, в основе которой лежит научный поиск, создание новшества, реализация новшества, рефлексия нововведения требует конкретных обоснований.
Главной методологической особенностью такой деятельности является то, что предметом ее применения является другая деятельность, по отношению к которой субъект этой деятельности формулирует свои цели и выполняет действия17. Целеполагание - один из основных процессов инновационного мышления. Но, чтобы определить для себя цель, мы должны знать не только конкретные результаты нашей деятельности, но и средства, методы и способы достижения этого.
Метапредметные образовательные результаты учеников теперь предлагается обеспечивать, проверять и оценивать каждому учителю, начиная с начальной школы. Но как это делать, стандарты не сообщают.
Что такое метапредметные образовательные результаты и как они связаны с учебными предметами, из текста стандартов неясно. Как учителю обеспечивать метапредметные результаты при изучении математики, русского языка, биологии, истории, физкультуры и других учебных предметов?
По мнению ряда специалистов, включение в стандарты метапредметности сделано без должного научного обоснования, с неправомерным отождествлением метапредметной и общеучебной деятельности, подменой педагогических и дидактических понятий психологическими.
В силу того, что суть метапредметного содержания образования в нынешней версии стандартов не раскрыта, метапредметность образовательных результатов для большинства учителей, методистов, авторов учебников, управленцев образования, остается малопонятным требованием.
Так же в нынешней версии стандарта метапредметную деятельность предлагается свести к универсальной учебной деятельности. То есть предлагается считать метапредметной деятельностью ту, которая относится к универсальным общеучебным деятельностям: целеполаганию, планированию, поиску информации, сравнению, анализу, синтезу, контролю, оценке и т.п.
Отсюда мы выделяем главную недосказанность в стандартах - точное определение метапредметных связей, его нет, и поэтому, каждый специалист вкладывает в метапредметность свой смысл. Приведем лишь некоторые точки зрения на вопрос - о сущности метапредметности в обучении и совершенствовании метапредметных связей на уроках в школе.
Польшина В.П. (завуч по УВР школы № 11 с.Красногвардейское, Ставропольский край) утверждает, что на самом деле, метапредметная деятельность не тождественна общеучебной!
Метапредметность характеризует выход за предметы, но не уход от них. Метапредмет – это то, что стоит за предметом или за несколькими предметами, находится в их основе и одновременно в корневой связи с ними. Метапредметность не может быть оторвана от предметности. А общеучебная деятельность относится к учению, а не к предметам.
Так же учитель обращает внимание на то, что метапредметность, которая присутствует в стандартах в качестве универсального способа деятельности, пока не представлена там в качестве фундаментального ядра содержания образования. В связи с этим возникает вопрос: Каковы основные элементы метапредметного содержания образовательных стандартов с позиций человекосообразного обучения?
Результаты проведённых исследований свидетельствуют о том, что метапредметное содержание образовательных стандартов должно включать в себя:
1) реальные объекты изучаемой
действительности, в том числе
фундаментальные
2) общекультурные знания об
3) общеучебные (метапредметные) умения,
навыки, обобщённые способы
4) ключевые (метапредметные) образовательные компетенции18.
Все элементы метапредметного содержания призваны определять системообразующую основу общего образования, как по вертикали отдельных ступеней обучения, так и на уровне горизонтальных межпредметных связей, поэтому метапредметное содержание образования должно стать обязательным компонентом образовательного стандарта.
По мнению другого учителя-практика, в основе метапредметности заложена идея переориентации учебного пространства от человека «знающего» к человеку «умеющему». Главное – не объем сформированных знаний, а как усвоенные знания и умения научить применять в деятельности19.
Реализация опыта должна будет способствовать росту познавательного интереса к предмету, положительной динамике в обучении, становлению личности школьников, развитию творческих и интеллектуальных способностей. То есть, главное – это способность ученика адекватно реагировать на вызовы общества и уметь решать жизненные проблемы20.
Нельзя не согласиться и с мнением о том, что главное изменение в обществе, влияющее и на ситуацию в образовании, — это ускорение темпов развития, при котором школа должна готовить своих учеников к той жизни, о которой сама еще не знает. Поэтому сегодня важно не столько дать ребенку как можно больший багаж знаний, сколько обеспечить его общекультурное, личностное и познавательное развитие, вооружить таким важным умением, как умение учиться, что является главной задачей новых образовательных стандартов, которые призваны реализовать развивающий потенциал общего среднего образования21.
Реализовать новый стандарт, ориентированный на развитие личности ребенка, невозможно без формирования универсальных учебных действий как собственно психологической составляющей фундаментального ядра образования22. Исходя из данного посыла, реализации метапредметного подхода способствует многофункциональность УУД, которые обеспечивают, во-первых, возможность учащегося самостоятельно осуществлять деятельность учения, ставить учебные цели, искать и использовать необходимые средства и способы достижения, контролировать и оценивать процесс и результаты деятельности, во - вторых, создают условия для развития личности и ее самореализации в системе непрерывного образования, формирования «компетентности к обновлению компетентностей» (Я.А.Кузьминов), в-третьих, способствуют успешному усвоению знаний, умений и навыков, формированию картины мира, компетентностей в любой предметной области познания.