Судебная реформа 1864 г и ее реализация на территории Российской Империи

Противоречия во взглядах на судебную реформу, настроения бюрократии отразились в печати.

               Замечания чиновников на проекты и главные начала судопроизводства гражданского, проект о присяжных поверенных и судоустройство были рассмотрены соединенными департаментами Государственного совета в мае, октябре 1860 г. и марте-июне 1861 г. В них внесли несущественные изменения, что объяснялось противодействием Д.Н. Блудова. Таким образом, подготовка судебных преобразований зашла в тупик: непрекращающаяся борьба направлений во взглядах на судебную реформу и отсутствие единой концепции среди реформаторов неизбежно вели к несогласованности друг с другом принимаемых законопроектов.

                Существенное влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 г. представили свои предложения. Их «постоянно и внимательно читал Александр II», – писал А.В. Головин.18

               19 октября 1861 г. Д.Н. Блудов представил Александру II доклад, в котором он просил, чтобы дальнейшую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Переход дела судебной реформы из II отделения в Государственную канцелярию явился переломным моментом в ее подготовке и свидетельствовал об окончательной потере влияния курса графа Д.Н. Блудова.

               Осенью 1861 года при Государственной канцелярии была создана специальная комиссия, которой было поручено завершить эту работу. В нее вошли крупнейшие юристы своего времени: А.М. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский и другие. Это были не просто крупные правоведы, но и широко образованные люди. Так, например, московский губернский прокурор Д.А. Ровинский был ученым, писателем, искусствоведом, почетным членом Академии художеств. Фактически руководителем комиссии, ее душой и мозгом стал статс-секретарь Государственного совета Сергей Иванович Зарудный. По оценке современников С.И. Зарудный работал с "энергией, жаром и настойчивостью, вызывавшей всеобщее уважение".

               Просиживая ночи за корректурой статей проекта, он выбивался из последних сил, чтобы его любимое детище появилось на свет как можно скорее и совершеннее. Работа над судебной реформой стала делом всей его жизни.

                С самого начала деятельность комиссии проходила в самых благоприятных условиях. И поспособствовал этому никто иной, как председатель Государственного совета, известный реакционер и крепостник князь Павел Павлович Гагарин. Именно он исходатайствовал для юристов официальное разрешение на полную свободу действий и возможность свободного пользования "непреложными началами", т.е. достижениями юридической науки и практики европейских стран.

Конечно, отцы реформы считались с российской действительностью и традициями. Но при этом старались доказать, что буржуазные институты вроде суда присяжных или адвокатуры ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. Делалось это настолько убедительно, что обсуждавший осенью 1862 г. "Основные положения преобразования судебной части в России" Государственный совет единогласно высказался за их утверждение императором. Удивительно, но на заседании Государственного совета с речью в защиту суда присяжных выступил никогда не отличавшийся либеральными воззрениями граф В.Н. Панин, заявивший, что "действительно независимым может быть только суд присяжных"19.

              Получив одобрение Александра II, проекты были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу судебных уставов. Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда, его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нем присяжных заседателей и адвокатов. Это являлось значительным шагом вперед по сравнению с феодальным сословным судом, его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1.3. Система судоустройства в России по Судебным уставам 1864г

 

              20 ноября 1864 г. после рассмотрения в Государственном Совете Александр II утвердил судебные уставы21. Всего было введено в действие четыре акта:

1) Учреждение судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

               Основные принципы, на которых строилась новая судебная система, следующие: 1) отделение судебной власти от административной; 2) независимость и несменяемость судей; 3) всесословность суда, то есть введение единого суда для всех сословий и равной ответственности всех сословий перед судом; 4) закон в основе деятельности судебных инстанций; 5) гласность, состязательность и устность судебного производства; 6) коллегиальность в принятии решений. Суть этих принципов коротко выразил царский указ правительствующему Сенату об обнародовании новых законов и о введении их в действие. «Мы желаем, – говорилось в нем, – водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без  коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».22

 

 

Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи.23

               Общий (коронный) суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, создававшийся в каждой губернии, которая и составляла судебный округ; второй инстанцией была судебная палата, объединявшая  несколько судебных округов. Необходимо отметить, что принимавшие участие в судебном процессе выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого. Меру наказания определяли председатель, назначаемый императором, и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые с  участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы только при нарушении порядка судопроизводства, установленного законом.

             Председатели и члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, а мировые судьи – Сенатом. В соответствии с Судебными уставами их не могли уволить в административном порядке, или временно отстранить от должности.

              Для рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел с иском до 500 руб. в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощенным судопроизводством. Е.М. Хаматова подчеркивает, что «одной из заслуг судебной реформы 1864 года было введение в российскую судебную систему мировой юстиции, которая должна была освободить общие суды от большого количества малозначительных гражданских и уголовных дел и максимально приблизить правосудие к суду приблизить правосудие к народу».

             Состав мировых судей являлся апелляционной инстанцией для мировых судей. Он имел право создавать отделения в составе трех мировых судей для рассмотрения апелляционных дел. К компетенции председателя съезда мировых судей, избиравшегося мировыми судьями округа на 3-летний срок, относились: созыв общего собрания судей, распределение апелляционных дел между отделениями и докладов судьям. 24

              Кандидатом в мировые судья мог быть житель данной местности, обладающий определенным цензом. Требуемый размер земельных устанавливался отдельно по каждому уезду, но нигде не спускался ниже 400 десятин.

              Каждый мировой судья осуществлял судебную власть на определенной территории – участке. Определенное число участков составляло мировой округ.

               Мировой судья был обязан принимать прошения в любом месте, а иногда и разбирать дела там, где они возникли. Он вел разбирательство устно и решал вопрос о виновности или невиновности единолично, «по внутреннему убеждению», основанному на выясненных обстоятельствах дела. Стороны имели право прибегать к помощи поверенных. Решения мирового судьи о виновности и наказании считались окончательными, если приговор о денежном взыскании считались окончательными, если приговор о денежном взыскании не превышал 15 руб., а арест – 3 дней. По окончательным решениям допускались только кассационные протесты и кассационные жалобы, подаваемые в том случае, когда стороны считали, что при рассмотрении дела в суде нарушены процессуальные формы судопроизводства.

           Второй контролирующей инстанцией был съезд мировых судей, в который входили все участковые и почетные судьи данного округа. Заседания съезда происходили в сроки, назначенные земскими собраниями или городскими думами. В зависимости от характера рассматриваемых дел, съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией.

              Решения мирового съезда были окончательными и могли отменяться Сенатом только в кассационном порядке. Такова была система мировых судей.25

              Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные

палаты утверждались по одной на несколько губерний. Они состояли из

двух департаментов - гражданского и уголовного. Председатели и члены

судебных палат назначались императором по представлению министра

юстиции.

              Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных

судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой

инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о государственных и должностных преступлениях, некоторых преступлениях

против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены

и некоторые преступления против веры. Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией,

предварительное следствие - одним из членов судебной палаты. Для

рассмотрения указанных дел судебной палатой в качестве первой инстанции

к членам уголовного департамента присоединялись губернский

предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один

из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один

из волостных старшин, то есть сословные представители.

              Над всеми судебными органами России стоял Сенат - орган, формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности (например, по должностным преступлениям, совершенным высокопоставленными сановниками). В 1872г. при Сенате было учреждено "Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах", в состав которого кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов Сената под председательством председателя Государственного совета.26

               Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, "под наблюдением судебных мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения"27.

              В соответствии с Судебными уставами 1864г. вводился институт присяжных поверенных (адвокатура), а также судебные следователи, занимавшиеся проведением предварительного следствия по уголовным делам, которое относилось прежде к компетенции полиции.

               Основной причиной введения суда присяжных заседателей в качестве центрального звена судебной реформы 1864 года явилось то, что сложная процессуальная форма суда присяжных содержала такие процессуальные механизмы, которые в определенной мере затрудняли возможность коррупции и произвола в судопроизводстве. Прежде всего, это было деление суда на две коллегии, причем действующих самостоятельно и в пределах своей компетенции - судебную коллегию присяжных заседателей, куда входило двенадцать присяжных заседателей, и судебную коллегию профессиональных судей.28      

               К кандидатурам на должности председателей и членов судебных палат и окружных судов, судебных следователей, мирового и волостного судей, присяжных заседателей предъявлялись достаточно высокие требования нравственного и политического, образовательного, возрастного, имущественного и служебного характера. Так, например, занимать указанные должности не имели право следующие лица: а) имевшие судимость или находившиеся под следствием; б) лишенные дворянского достоинства или исключенные из другого сословия; в) освобожденные от занимаемой должности за допущенные правонарушения или расточительность; г) участвовавшие в обществах или движениях, направленных против существовавшего государственного строя.

                  Был достаточно высоким и образовательный ценз. Так, для кандидатов на должности председателей и членов судебных палат и окружных судов, судебных следователей требовалось иметь высшее юридическое образование, сдать соответствующий экзамен и располагать опытом работы в судебных органах (от 3 до 10 лет в зависимости от занимаемой должности).

              К кандидатам на должность мировых судей предъявлялись те же требования нравственного и политического характера, а также образовательный ценз не ниже среднего или стаж работы не менее шести лет в государственных учреждениях.

              В полномочия коллегии присяжных заседателей входило решение следующих вопросов: о фактической стороне дела и виновности (где требовалось получить ответ на вопрос: доказано ли, что имело место деяние, в котором обвинялся подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый и виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также основной вопрос назначения наказания, заслуживает ли обвиняемый снисхождения. Коллегия профессиональных судей решала все вопросы юридического характера, такие как об исключении из судебного разбирательства недопустимых доказательств, о квалификации преступления, назначении наказании и т.д. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если выносится вердикт: «Да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.