Судебная реформа 1864 г и ее реализация на территории Российской Империи

                Вопросы доказывания виновности или невиновности подсудимого проводились обвинителем и защитником. В результате такого разделения функций в суде присяжных более строго соблюдались процессуальные нормы. С одной стороны, защитник и обвинитель, а с другой стороны, председательствующий и присяжные заседатели проявляли большую заинтересованность, активность и сознательность к судебному разбирательству. На это обстоятельство обращал внимание известный процессуалист С.И. Викторский: «...если одни и те же судьи и разрешают дела, и наблюдают за исполнением законов по соблюдению разных формальностей производства, да если при этом у них всегда под руками данные предварительного следствия, то такие судьи бывают нередко склонны пренебрегать соблюдением форм производства, так как у них складывается впечатление, что они уже достаточно хорошо знают дело, а требования сторон только затягивают окончание его; вот почему большая терпимость к речам сторон, продолжительным допросам свидетелей, экспертов замечается именно на суде присяжных».29     

            Для кандидатов на должность присяжных заседателей достаточно было только уметь читать по-русски, владеть имуществом на сумму от 500 до 700 руб. или принадлежать к 1 или 2 купеческим гильдиям в городах, либо иметь в собственности земельные участки площадью от 10 до 40 десятин в сельской местности. Не имели право занимать должность присяжного заседателя священнослужители, военнослужащие учителя народных школ и домашняя прислуга.

               Требовалось также достижение 25-летнего возраста для всех названных выше должностных лиц, которые претендовали на получение соответствующей должности в судебных органах. Исключение составляла лишь должность волостного судьи, для получения которой необходимо было достичь 35-летнего возраста, а также присяжного заседателя, где устанавливался предельный возрастной ценз для занятия данной должности (70 лет).

               Порядок назначения на перечисленные выше судебные должности был различным: от утверждения императором по представлению министра юстиции (в отношении председателей судебной палаты и окружного суда, а также их членов) до отбора кандидатов на должность присяжных заседателей на заседании уездной или городской комиссии под председательством предводителя дворянства с участием представителей местных органов власти, прокуратуры и полиции.

                  При окружных судах и судебных палатах состояли судебные следователи, судебные приставы, прокуратура; кроме того, при судебных палатах — совет присяжных поверенных.  Судебные следователи проводили предварительное следствие под надзором прокуратуры и подчинялись окружному суду и судебной палате. Высшее наблюдение за прокуратурой осуществлял генерал-прокурор (с 1802 им являлся министр юстиции).30

               Деятельность органов прокуратуры была существенно трансформирована и усилена. Основные положения о прокуратуре определяли государственное назначение прокурорского надзора, его содержание, задачи и полномочия прокуроров. Установились принципы организации прокуратуры, являвшиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление «верховного» надзора в империи Генерал-прокурором (он же министр юстиции), строжайшая подчинённость нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров от местных влияний при принятии ими любого решения.31 Прокуроры назначались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего Сената.

              Общий надзор прокуратуры был упразднён. В соответствии с законами судебной реформы прокуратура России получила следующие функции.

- уголовное преследование

- надзор за предварительным  следствием

- право обвинения в ходе судебных  разбирательств

          - право надзора за исполнением судебных решений и местами исполнения наказаний

    Таким образом, прокуроры предварительных следствий сами не производят, а вот дознанием руководят. Прокурор, при поступлении материалов предварительного следствия, был обязан рассмотреть вопрос о передаче дела в суд или о его прекращении. Своё заключение прокурор должен был дать в течении недели.

     Судебные уставы 1864 года ограничили сферу прокурорского надзора в гражданском процессе, а также изменили методы его осуществления. В силу недостаточности предоставленных ему полномочий прокурор не мог способствовать вынесению обоснованного судом решения. Его положение в суде сводилось к роли юрисконсульта.32 Фактически роль прокурора в гражданском суде ограничивалась заключениями. Зато в уголовном процессе роль прокурора возросла.

               Характерно, что в соответствии с судебной реформой 1864г. четко определялось то, что прокуратура не должна вмешиваться в деятельность суда, ограничивать самостоятельность судей при принятии решений по рассматриваемым делам. Прокурор-обвинитель и защитник уравнивались в правах. Несмотря на сузившийся диапазон прокурорского надзора в законодательстве о прокурорах всё же была одна завуалированная формулировка: «Некоторые же другие обязанности, сверх того налагаемые на сии лица, определены в основных Уставах и положениях о принадлежности»33. Это было, как бы, компенсацией прокурорских правомочий.

              При некоторых изменениях функций прокуратуры за ней остался надзор за соблюдением законов, касающихся прав граждан. Надзорная деятельность прокуроров понималась ими, как реализация требований закона, что и было защитой гражданских прав.

              Реорганизация прокуратуры фактически превращала прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура упразднялась и уступала место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Но из-за медленного проведения судебной реформы (оно закончилось только к началу XX века) в 60 – 90 годы XIX в прокурорском надзоре существовали две подсистемы: губернская и «судебная» прокуратура. И та, и другая в этот претерпевают значительные изменения.34

               И все же реформа 1864г. была незавершенной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд.35

              Состоял он из председателя и не менее чем двух членов, которые избирались из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и соответствовавшие многочисленным требованиям, в частности, не были судимы, не подвергались порке по решению волостного суда, имели российское подданство и др. Избирались они по многоступенчатой системе: сначала сельские сходы избирались по одному выборщику из ста жителей, а затем эти на своем собрании избирали из числа самих выборщиков председателя и нужное количество членов волостного суда. Срок их полномочий – три года.

              Волостные суды рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Они могли приговорить к штрафу, обязанности загладить вред, причиненный противоправным деянием, аресту до трех суток и розгам.

              Их приговоры и решения проверялись верхними сельскими судами, состоявшими из председателей всех волостных судов. Эти суды контролировались мировыми судьями – где они были, земскими начальниками, уездными съездами и губернскими присутствиями. Например, приговор, предусматривавший применение розги, мог быть приведен в исполнение лишь с разрешения от земского начальника, который давал согласие на исполнение после проверки законности приговора и состояния здоровья осужденного.36

                 Военные суды были обособлены от гражданских судов, общих и местных. Их система строилась в соответствии с предписаниями Временного судебного устава 1867 года. Основным звеном этих судов считались полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных нижними членами. Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиров полка или воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон. К нему не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры. Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию.

               Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних.

               Высшим военным судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов, из числа военных юристов, а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть, по меньшей мере, два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный военный суд возлагались в основном те же функции, что и на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.37

                Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых построена реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в одной другой реформе этого нет, - там охранительный момент, защита интересов дворянства, царизма выявляются с всею полнотой. Конечно, надо иметь в виду, что суд, правосудие - системы, с которыми гражданин сталкивается не повседневно, он может прожить жизнь, ни разу не побывав в суде. В этом смысле для подданных Российской империи судебная реформа была менее важна, чем другие. Вместе с тем в суде сталкиваются не столько междуклассовые, сколько внутриклассовые отношения.

              Дворяне судятся с дворянами, купцы с купцами. Следовательно, всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества, в том числе и для эксплуататорской верхушки. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества.

             Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и т.п.).

             Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в том числе о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам, неполнотой ее проведения в различных регионах и т.д. Так, в некоторых районах страны она проводилась с учетом национальных особенностей, к тому же "царская власть стремилась сосредоточить судебную власть в руках людей русской национальности, что было невозможно в данных регионах при установлении выборного начала мировых судей (Белоруссия, Правобережная Украина)". В других районах (некоторые губернии Сибири) судебная реформа вообще не проводилась или проводилась в урезанном виде.

               Но и она сохраняла серьезные пережитки феодальных порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами. Принцип несменяемости судей и судебных следователей правительство также обходило. Например, широко практиковалось назначение исполняющих обязанности судебных следователей, которых годами не утверждали в должности, поскольку в этом случае на них не распространялся принцип несменяемости. Бессословные по принципам организации мировые и общие суды фактически почти полностью состояли из дворян, так как высшее образование и необходимый имущественный ценз в те времена имели преимущественно дворяне.

              Сохранены были и чисто сословные суды - духовные, которые, кроме дел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских лиц (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбы между крестьянами38.

               С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.

               Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 г. судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому вызову и "подчиняться его законным требованиям". В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться "исправляющих должность следователя", на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой39.

               Важнейшие политические преступления находились в ведении Верховного уголовного суда, который назначался императором в исключительных случаях.

              Основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

              Судебная реформа 1864 года внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

«Судебная реформа, - считал Кони, - призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.40