Шпаргалка по "Культурологии"

Культура антропологическая — со стороны деятельности — есть способ человеческой жизнедеятельности по преобразованию природы, общества и самого человека, выраженный в продуктах материального и духовного творчества.

Культура образует поле человеческого  существования во всей непосредственности и многообразии его обнаружений  для человека. Поэтому и человек  есть всегда «человеком культуры» безотносительно  к его особой воспитанности, образованности начитанности вообще того, что называют культурной «продвинутостью».

20. Ментальность как ядро культурно-исторического типа. Культурные картины мира.

Одним из первых в России свое слово о ментальности сказал В.П. Визгин. По его мысли, ментальность - "совокупность готовностей, установок  и предположенностей индивида или  социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом" (45. 176). Подход Визгина к данной проблеме интересен и тем, что наряду с прежде названными основами ментальности, такими как традиции, культуры и социальные структуры, он называет также среду обитания человека, что особенно важно для малочисленных народов Кавказа, да и всего мира. Среда обитания, "малая родина" влияет на психику, на подсознание и сознание. Особый космос создает особое мировидение, мироощущение, ментальные установки и стереотипы. Если горца оторвать от гор или предгорий и бросить в мир цивилизации, то без подготовки он быстро погибнет, то же самое и с лесным человеком. Пример: персонаж Арсеньева Дерсу Узала.

По Визгину, ментальность сама, в свою очередь, обратно порождает  мир традиций, культур, т.е. она тем  самым является порождающим сознанием (45. 176). Ментальность есть, таким образом, по Визгину, "трудноопределимый исток  культурно-исторической динамики. Ядро ментальности находится между "коллективным бессознательным", его "архетипами" и лабильными историческими формами  общественного сознания, считает  Визгин, т.е. ментальности имеют свой исток и свою историю.

Человечество едино по своим корням, однако в процессе развития оно «разветвляется» на множество разнообразных, особенных  культур. Каждая из них, вырастая в специфических  условиях жизни (географических, исторических, технологических, бытовых и т. д.), разворачивает свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мировидение.

Культурная (понятийная) картина мира — отражение реального мира через призму понятий, сформированных в процессе познания мира человеком на основе как коллективного, так и индивидуального опыта. Эта картина специфична для каждой культуры, возникающей в определенных природных и социальных условиях, отличающих ее от других культур.

Все богатство бытия данной культуры, вся целостность бытия  данного народа формирует определенный способ осознания мира и бытия  в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает  человек, и есть культурная картина  мира — система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте  человека в нем. Человеческое бытие  разнопланово и многослойно. Некоторые  из этих пластов (а именно Те, которые  связаны с первичными ощущениями, первыми попытками рождающегося человечества утвердиться в этом мире) не подлежат рациональному контролю, являются неосознанными. Поэтому и  понятие «культурная картина  мира» употребляется в широком  и узком смысле слова.

В строгом, узком смысле в  культурную картину мира входят первичные  интуиции, национальные архетипы, образный строй, способы восприятия времени  и пространства, «самоочевидные», но недоказанные утверждения, вненаучные знания. В широком смысле, наряду с перечисленными элементами, в культурную картину мира включают и научные  знания.

Культурная картина строится с точки зрения того, что он (мир) значит для живущего в нем человека. Но эти значения не всегда могут  становиться достоянием сознания и  воли.

Культура — это формирование определенной общности между людьми, связывающей и объединяющей их и  открытой иному бытию и опыту, в свете которых вещи функционируют  и как элементы человеческой рациональности, поскольку несут в себе отпечаток  человеческого отношения к ним. В процессе воплощения в предмете человеческих замыслов происходит непроизвольная реализация самого субъекта, его способностей, опыта и т.д. В ходе многообразных  испытаний предметного мира тот  или иной предмет, вещь, явление обретают свое место в миропорядке общественной жизни.

При инструменталистском  подходе понятие «культурная  картина мира» сводится лишь к  рациональным очевидностям, к описанию выраженных в языке знаний (том  числе и научных) о мире и его  различных пластах. При таком  подходе происходит пренебрежение  неповторимостью и уникальностью  человека, его бытие теряет личностный характер.

Человеческое бытие нельзя сводить лишь к способности рационально  стремиться к тем или иным целям, поскольку бытийный пласт человеческой деятельности заключается не только в наделенности производить конечное, но и понимать совокупность, устремляться к горизонту всеобщности человеческого  существования.

Культурная картина мира складывается из тематически ясных, осмысленных и очевидных содержаний артефактов и неосознанных значений и личностных смыслов, а также  опытов, переживаний, мотивов, оценок. Поэтому с содержательно-тематической точки зрения можно выделить научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и другие подобные картины  мира; с этой позиции картина мира сводится к набору сведений и данных. Построению этих картин предшествует построение другой картины мира —  картины интуитивных представлений, значений и смыслов :как выражения  особенностей жизнедеятельности данной культуры. При этом каждый смысл  всегда особенным образом представляет универсальность мира, в котором  живут люди.

Развитие связей между  культурами приводит к «смазыванию» уникальных особенностей каждых из них. Так, в XX в. народы и страны начинают унифицироваться в быту и в  мышлении. Об этом особенно наглядно свидетельствуют  процессы компьютеризации, подчиняющие  единому алгоритму логику мышления тех, кто работает с компьютером. И тем не менее в ядре каждой культуры сохраняется то, «выкристаллизовано»  под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического  типа, языка, памяти о своей истории  и культуре. Тем самым, культурная картина мира сохраняет свою уникальность в процессах универсализации  культуры.

21. Понятие субъекта культуры. Роль личности в культурном процессе. Культура как способ социализации личности.

Субъектом культуры является человек, ибо он творит и сохраняет  культурные ценности. Человек как  носитель культуры не творит ничего как  бы из  пустоты.  Он

лишь  образует  и  преобразует  природное,   стихийное.   Вся   человеческая

деятельность  –  это  работа  его  сознания,  а  сознание,  мысль  –  это  и

культурное  явление,  и  средство   культурного   творчества.   Человеческие

творения возникают первоначально  в мысли, и лишь затем превращаются в  знаки

и предметы. В культуре всегда есть нечто конкретное: это определенный род  и

способ творчества. Поэтому  в пространстве  и  времени  существуют  различные

культуры, разные формы и  очаги культуры. Формирование личности, как объекта общественных отношений  рассматривается в контексте  двух взаимосвязанных процессов - социализации и идентификации.

Социализация – это  процесс усвоения индивидом образцов поведения, ценностей, необходимых  для его успешного функционирования в данном обществе.

Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью  которых человек приобретает  социальную природу и способность  участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает  участие все окружающее индивида: семья, соседи, сверстники в детских  заведениях, школе, средства массовой информации и т. д. Для успешной социализации (становления личности), необходимо действие трех факторов: ожидания, изменения  поведения и стремление соответствовать  этим ожиданиям. Процесс формирования личности, по его мнению, происходит по трем различным стадиям: 1) подражания и копирования детьми поведения  взрослых, 2) игровой стадии, когда  дети осознают поведение как исполнение роли, 3) стадии групповых игр, на которых  дети учатся понимать, что от них  ждет целая группа людей.

Многие утверждают, что  процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими  моментами: социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время как социализация детей  формирует ценностные ориентации.

Идентификация – это способ осознания принадлежности к той  или иной общности. Через идентификацию  дети принимают поведение родителей, родственников, друзей, соседей и  т.д. и их ценности, нормы, образцы  поведения как свои собственные. Идентификация означает внутреннее освоение ценностей людьми и представляет собой процесс социального научения.

Процесс социализации достигает  определённой степени завершённости  при достижении индивидуумом социальной зрелости, которая характеризуется  обретением личности интегрального  социального статуса.

В 20 веке в социологии запада утвердилось понимание социологии как той части процесса становления  личности, в ходе которого формируются  наиболее общие распространенные черты  личности, проявляющиеся в социологически - организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества.

Основным органом первичной  социализации cчитается семья, где закладываются  фундаментальные мотивационные  установки личности. Социализация –  сложный, многосторонний процесс общественного  формирования и развития личности, происходящий под воздействием социальной среды и целенаправленной воспитательной деятельностью общества.

Процесс социализации личности - это процесс превращения индивида с его природными задатками и  потенциальными возможностями социального  развития в полноправного члена  общества

В процессе социализации человек  формируется как творец материальных благ, активный субъект социального  отношения. Сущность социализации можно  понять при условии, что личность рассматривается одновременно как  объект и субъект социального  воздействия.

ультура как устойчивая традиция социальной деятельности индивида позволяет  переносить образцы социального  поведения от поколения к поколению. Индивид, личность здесь полностью  поглощается культурными нормами  и образцами, он их носитель. В этом смысле культура и продукт, и детерминанта социального взаимодействия. Но уже  вопрос о традиции и новации предполагает различение систем личности и культуры, культуры и общества. Если культура - это традиции, нормы и обычаи, перенесенные на предметный мир из духовной жизни общества, включая  и его коллективное бессознательное, и тем самым организующие социальный опыт, то чем же культура отличается от общества? Обычно ее рассматривают  как часть общества, наряду с производством, политикой и т.д. Но если культура - это система, обеспечивающая способ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется  и в политике, и в экономике, и в искусстве. Это не значит, что  культура и общество могут быть отождествлены  друг с другом: содержанием культурного  процесса выступает, по сути, развитие самого человека в качестве общественного  субъекта деятельности.

Рассматривая эту проблему в ее итоговых вариантах, следует  отметить, что общество - это система  отношений и институтов, т.е. способов и средств социального воздействия  на человека. Среди них прежде всего  необходимо указать на законы и правовую систему в целом, систему образования  и воспитания и т.д. Но тогда и  можно сказать, что культура в  своем функционировании в обществе определяется формами социальной регламентации. Все это так. Но, акцентируя внимание на интегративной по отношению к  человеку и обществу роли культуры, в то же время необходимо увидеть, что акцент в сторону человека приводит к развитию антропологии (культурологии), т.е. к изучению конкретных культурных норм и образцов, представляемых в  характерной для данного общества символике, а акцент в сторону  общества - к социологии (социальной теории).

Другое дело, что культурная антропология сужает понятие культуры, и задача состоит не в том, чтобы  отделить человека от общества, а показать человеческие основы социального развития, объяснить социальное развитие как  культурную эволюцию человечества. Основное различие состоит, по нашему мнению, в  том, что социальные институты не требуют выбора (осмысления индивидом  своего отношения к социальным нормам и институтам), они принимаются  как данность, как правила игры, которым необходимо следовать и  отступление от которых карается обществом. Достигаемые реальные результаты человеческой деятельности оцениваются  по принятой в обществе шкале ценностей - слава, почести, богатство и т.д. Если же мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному миру человека, то обнаруживаем, что эти результаты обретают ценность не сами по себе, а  как собственные внутренние качества и условия дальнейшего развития индивида. И личные свойства человека, и достигнутое им материальное положение - это внутренние физические и духовные его качества, характеризующие способ отношения к миру, т.е. его культуру.

Индивид со своими потребностями  и интересами не разрушает систему  культуры, оставаясь в рамках традиции. Здесь культурные нормы и образцы  этнического поведения, построенные  на их основе типы социальных связей и  внутренние качества личности совпадают. Иная картина культурного развития характеризует общества, где преобладает  новация как способ отношения  к социальному опыту. Примером такого динамического типа может служить  культура Древней Греции. Ее своеобразие  можно связать с этническими  особенностями, национальным характером греков (Ф.Х. Кессиди). Интерес представляет концепция М.К. Петрова, объясняющего разрушение традиционной парадигмы  социокультурной ситуацией, возникшей  в условиях Эгейского моря и островной  цивилизации.