Лекции по "Логике"

     Верная теория служит  руководством к  действию лишь  в случае ее обоснования или доказательства, когда она  становится внутренним  убеждением,  побуждающим  людей  к   активной  целена правленной деятельности.                                     

     Показательное  рассуждение  в  науке  и  практических делах ставит  своей  задачей  формирование  обоснованных  убеждений. Под  убеждениями  имеются  и  виду  взгляды   и  представления людей,  которые  определяют  их  поведение  и  поступки.  Если основу  убеждений  составляют  знания,  то тем  самым личность сознательно, с пониманием сути дела  ставит и  решает теоретические  и  практические  задачи.  Научные   убеждения  формируются на    базе    доказательного,    аргументированного   рассуждения.

      В   противоположность   научному   стихийный   метод  формирования убеждений  основывается  на   вере.  Вера   -  это   принятие  без достаточной  критической  проверки   чужих  мнений   под  влиянием интереса,  традиций,  внушения  и  т.  п. Так  формируются религиозные верования, где  тоже говорят  об “истине”,  но здесь  она не доказывается, а просто  “открывается” тому,  кто уверовал  в религиозные догматы.                                                

     Доказательное   рассуждение   и   вера    порождают   противоположные  типы  убеждений.  Вера  может  появиться   тогда,  когда отсутствуют   объективные   знания;   при   наличии   обоснованных знаний вера становится излишней.                                

     Для   формирования   научных   убеждений   помимо  доказательности  требуется  еще  и   убедительность  рассуждения.   Эти  два качества  рассуждения  не  всегда  совпадают.  Для  усвоения научного  доказательства  требуется  определенная  подготовка  в  конкретной области знаний.                                         

     Доказательные   выводы  в   судебно-следственной  деятельности направлены   на   формирование  научно-правовых   убеждений,  проникнутых  духом  уважения  к  закону,  к суду  и правопорядку.   Они   способствуют   перевоспитанию   и   переубеждению правонарушителей   и   неустойчивых   членов   общества.  Согласно закону,  решения  судебно-следственных  органов  считаются  правосудными,   если   они   основываются   на  объективных   данных  и сопровождаются   внутренним   убеждением   судьи   и   следователя в их истинности, законности и справедливости.                

2. Структура доказательства

     Логика  изучает  операцию  доказательства  отвлекаясь  от конкретного  содержания  мыслей.  В  реальном  рассуждении,  в  зависимости  от  самого  объекта  мысли,  связанного  с  той  или иной областью  науки  или  практики,  используются   различные  способы обоснования,   или   аргументации.   Они    отличаются   исходными предпосылками,    типами    умозаключений,    строгостью   каждого шага  в  выводе;  При  этом  степень точности  конечных заключений в  каждом  из  них  в  силу  специфики самого  объекта рассуждений будет неодинаковой -  в медицине  она будет  иной, нежели  в математике,  в биологии  иной, нежели  в судопроизводстве.  Но несмотря  на  содержательные  и  структурные  различия,  любая  операция доказательства  -  будь  то строгое  логическое следование  в теории  или  содержательное  рассуждение   в  каждодневных   делах  - всегда  преследует  задачу  и  может  с  помощью  присущих  данной области средств и принятых в ней стандартов  достигнуть объективно истинных, несомненных результатов.                     

    Доказательное  рассуждение  включает   три  взаимосвязанных элемента: тезис; аргументы (доводы или  основания); демонстрацию.  

    Тезис  доказательства  -  это суждение,  истинность которого обосновывают  в  процессе  аргументации.  Он  является  главным элементом доказательства и отвечает на вопрос: что доказывают?    В  качестве тезиса  могут выступать  теоретические положения науки, которые складываются не  из одного,  а из  целой системы взаимосвязанных  суждений.  Роль  тезиса может  выполнять доказываемая  в  математике  теорема. В  эмпирических исследованиях тезисом  могут  быть  результаты  обобщения  конкретных  фактических  данных;  тезисом  может быть  суждение о  свойствах или причинах  возникновения единичного  предмета или  события. Так, в  медицинском  исследовании  обосновывают суждение,  в котором определяют  диагноз  конкретного  заболевания;  историк  выдвигает и  доказывает суждение  о существовании  конкретного исторического факта и т. п.                                      

    В  судебно-следственной  деятельности  выдвигают  и  доказывают  суждения об  отдельных обстоятельствах  преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах  и целях преступления,   о  местонахождении   похищенных  вещей   и  др.

В  качестве  обобщающего  тезиса  в   обвинительном  заключении следователя, как и в приговоре  суда, выступает  ряд взаимосвязанных   суждений,  в   которых  излагаются   все  существенные обстоятельства,  характеризующие  с различных  сторон единичное событие преступления.                                        

    Аргументы,  доводы   или   основания   доказательства  - это исходные  теоретические  или  фактические положения,  с помощью - которых  обосновывают тезис.  Они выполняют  роль логического фундамента  доказательства  и  отвечают на  вопрос: чем,  с помощью чего ведется обоснование тезиса?                       

       В качестве аргументов в различных областях знания могут  выступать различные по своему содержанию суждения: теоретические  и  эмпирические обобщения;  аксиомы; утверждения  о фактах.                                                           

     1. Установленные в  науке обобщения  не только  служат целям объяснения   известных  или   предсказания  новых   явлений,  но выполняют  также  роль  доводов  в   доказательном  рассуждении. Например,  физические  законы  гравитации  позволяют  рассчитать траекторию  полета  конкретного  космического  тела  и  одновременно  служат   доводами,  подтверждающими   правильность  таких расчетов.                                                      

     Роль  аргументов  в  доказательном рассуждении  могут выполнять  также  эмпирические  обобщения  в  науке и  в практической деятельности.  Например,  имея  в своем  распоряжении заключение экспертизы о совпадении пальцевых  отпечатков обвиняемого  с отпечатками  пальцев,  обнаруженными  на  месте   совершения  преступления,  следователь  приходит к  выводу, что  обвиняемый был на  месте  совершения  преступления.  В  качестве довода  в этом случае   используют   эмпирически  установленное   положение  об индивидуальном  характере  пальцевых  узоров  у  различных людей и практической их неповторимости.                              

     Наряду  с  законами  науки  и   эмпирическими  обобщениями роль  аргументов  могут  выполнять  общие   правовые  положения, нормы  права  и другие  оценочные стандарты.  Так, правомерность или  противоправность  конкретного  поступка   определяют  путем его  сопоставления  с  правовыми предписаниями.  Если, например, действия  конкретного  лица  квалифицируют   как  мошенничество, то  в  качестве  одного  из  доводов,  подтверждающих истинность такого  утверждения,  указывают  на  наличие  в   его  поведении признаков,  предусмотренных  ст.   147  УК   РСФСР:  завладение чужим  имуществом  граждан  или   приобретение  права   на  имущество путем обмана или злоупотребления доверием.              

     2. Роль аргументов в  доказательстве могут  выполнять аксиомы,  т.  е. наиболее  общие, практически  очевидные и  потому не доказываемые в данной области положения.                       

     В качестве  исходных положений  аксиомы используются  в различных  разделах  математики,  физики  и других  наук. Примерами аксиом  могут  служить  следующие  утверждения:  “Часть  меньше целого”;  “Две  величины,  равные  порознь третьей,  равны между собой”;  “Если  к  равным  прибавляют равные,  то и  целые будут равны” и т. п.                                                 

     Сходные  с  аксиомами  простейшие,  как  правило,  очевидные положения  используются  также  в  других областях  знания. Так, очевидное  положение  о  невозможности  одновременного  пребывания  одного и  того же  лица в  различных местах  нередко служит доводом  в  пользу  утверждения  о  том,  что  данное  лицо  не принимало непосредственного  участия в  совершении преступления,  так  как  в  это  время  оно  находилось в  другом месте (алиби).                                                    

    Аксиоматически  очевидный  характер  носят многие  законы и фигуры логики. Закон тождества, закон  непротиворечия, аксиома силлогизма  и  многие  другие  положения принимаются  в логике без специального доказательства, в  силу их  очевидности. Миллиардное  повторение в  практике приводит  к закреплению  их в сознании в качестве аксиом.                                  

    Если  в  конкретной  области  знания  доказательное рассуждение строится на основе аксиом, в этом случае к  ним предъявляются   определенные   логические    требования.   Важнейшими среди  них  являются  следующие:  непротиворечивость выбранных аксиом; полнота  аксиом, позволяющая  доказывать с  их помощью все  важнейшие положения  данной области;  независимость аксиом,  означающая,  что  каждая из  них логически  невыводима из других аксиом.                                               

    3.  Роль  аргументов  в  доказательстве  нередко  выполняют утверждения  о  фактах.   Фактами  или   фактическими  данными называют единичные события или  явления, для  которых характерны  определенное  время,  место  и  конкретные  условия  их существования.                                               

    Утверждения о  фактах используются  как доводы  в различных областях исследования - в истории и физике, в геологии и судопроизводстве, в биологии и лингвистике. Так, для физики фактами  будут  результаты  непосредственных  наблюдений  над физическими явлениями - показания  приборов о  температуре, давлении  и  другие;  для  врача -  результаты анализов  и описание симптомов  заболевания;  для историка  - конкретные  события в обществе,  коллективные  действия  людей и  поступки отдельных личностей.                                                   

    Поскольку  теоретические  обобщения  в  науке  являются результатом  обобщения  непосредственных   эмпирических  данных, тем  самым  факты постоянно  фигурируют в  качестве аргументов в самых различных научных рассуждениях.                      

    Особое значение  имеют факты  в судебном  исследовании, где восстанавливается  прошлое  единичное  событие по  его следам, оставленным  на  материальных  предметах  и в  сознании людей, наблюдавших  это   событие.  Фактами,   обосновывающими  тезис обвинительного  заключения или  приговора, могут  быть, например: наблюдаемое  свидетелем поведение  обвиняемого; оставленные  на  месте  совершения  преступления  следы; зафиксированные   результаты   осмотра   места   совершения  преступления; изъятые при обыске вещи и ценности; письменные документы и  другие данные.                                                      

     Когда  речь  идет  о  фактах  как  аргументах   в  доказательном рассуждении,  то  имеют  в  виду  суждения   о  фактах,   в  которых выражена  информация  о  единичных   событиях  и   явлениях.  Такого рода  суждения  о  фактах  следует  отличать  от  источников  сведений  о  фактах,  с  помощью  которых  получена  выраженная  в суждениях  информация.  Например,  первичные   данные  о   начале  вулканического  извержения  на  одном  из  островов  Тихого  океана могут быть  получены  из  различных  источников:  наблюдений   с  корабля; показаний   приборов    ближайшей   сейсмической    станции;   фотографий,  полученных   с  искусственного   спутника.  Точно   так  же в  судебном   исследовании  факт   угрозы  со   стороны  обвиняемого в  адрес  потерпевшего  становится   известным  из   показаний  свидетеля,  потерпевшего  или  самого  обвиняемого,  из  текста  письма или записки и т. д.                                                 

     В таких случаях имеют дело не с многими, а лишь с одним фактом-аргументом. Но при этом ссылаются на ряд источников,  с  помощью  которых  получена исходная  информация. Наличие  нескольких источников и их независимость  способствуют объективной оценке полученных сведений.                                

     Демонстрация  -  это  логическая   связь  между   аргументами  и тезисом.  Она  представляет  собой  одну  из  форм   условной  зависимости.  Аргументы   выполняют  функцию оснований доказательства,  а  тезис    является  их  логическим следствием.

  В соответствии со свойствами  условной зависимости    истинность    аргументов    достаточна    для   признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.                       

     Логический  переход  от  аргументов к  тезису протекает  в форме умозаключения.   Это   может   быть   отдельное   умозаключение,  но чаще   -   цепочка   рассуждений.   Посылками   в   выводе  являются суждения,  в  которых  выражена  информация  об  аргументах,  а  заключением  -   суждение  о   тезисе.  Продемонстрировать   -  значит показать,  что  тезис  логически  следует  из   принятых  аргументов по   правилам   соответствующих   умозаключений.   Особенность  умозаключений,   в  форме   которых  протекает   демонстрация,  состоит в  том,   что  нуждающееся   в  обосновании   суждение,  выступающее тезисом  доказательства,  является   заключением  вывода   и  формируется  заранее,  а  суждения  об  аргументах,  которые  служат  посылками   вывода,  остаются   неизвестными  и   подлежат  восстановлению.   Таким   образом,   в   процессе   доказательства  логически переходят  от  заключения  к  посылкам  -  по   известному  заключению восстанавливаются посылки вывода.                               

               Обоснование тезиса может принимать форму дедуктивных умозаключений,  индукции  или  аналогии,  которые  применяются самостоятельно  либо в  различных сочетаниях.  Рассмотрим особенности их применения в процессе аргументации .

    Дедуктивное  обоснование чаще  всего принимает  форму подведения частного случая под общее правило. Тезис  о принадлежности  или  непринадлежности  определенного  свойства конкретному предмету или явлению обосновывают  в этом  случае ссылкой  на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные  или  правовые  предписания, на  очевидные аксиоматические положения.  Выражают  эти  положения  в  большей   посылке  и, опираясь на них как на основания,  судят о  конкретных фактах,  событиях и явлениях,  знание о  которых фиксируется  в меньшей  посылке.