Логическое обоснование геополитики

юриста, требующей  употребления понятий в их точном значении.

При разбирательстве  любого дела важно выяснить точный смысл понятий,

которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять  эти понятия в

строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и

вместо выяснения  дела произойдет его запутывание.

 

В – 39

 

Закон непротиворечня. Логическое мышление характеризуется

Непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс

познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-

логический закон  непротиворечия: два несовместимых  друг с другом суждения

не могут быть одновременно истинными; по крайней  мере одно из них

необходимо ложно'.

Этот закон  формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не могут

быть истинными  две мысли, одна из которых отрицает другую).

Для правильного  его понимания необходимо иметь  в виду следующее. Утверждая

что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не Противореча себе, отрицать (1)

то же самое (2) о том же самом Предмете, (3) взятом в то же самое время и

(4) в том же  самом отношении.

Понятно, что  не будет противоречия между суждениями, если в одном из них

утверждается  принадлежность предмету одного примака, а в другом —

отрицается принадлежность этому же предмету другого признака (1) и если

речь идет о  разных предметах (2).

   (3) Противоречия  не будет и в том случае, если мы что-либо утверждаем  и

то же самое  отрицаем относительно одного лица, но рассматриваемого в разное

время.

(4) Наконец один  и тот же предмет нашей мысли  может рассматриваться в

разных отношениях.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств  логического мышления

— непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное

использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и

чужих рассуждениях, вырабатывает критическое отношение  ко всякого рода

неточности, непоследовательности в мыслях и действиях.

Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судебном

исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических

данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг

другу и выдвинутой версии в целом. Наличие таких  противоречий должно

привлечь самое  серьезное внимание следователя

Недопустимы противоречия в судебных актах. К числу обстоятельств, по

которым приговор признается несоответствующим фактическим  обстоятельствам

дела, уголовно-процессуальное право относит существенные противоречия,

содержащиеся  в выводах суда, изложенных в приговоре.

 

 

В – 40

 

 

Закон исключенного третьего. Закон непротиворечия действует  по отношению ко

всем не совместимым  друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из

них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может

быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении  противоречащих

(контрадикторных)  суждений. Он формулируется следующим  образом: два

противоречащих  суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них

необходимо истинно: а есть либо Ь, либо не-Ь. Истинно либо утверждение

некоторого факта, либо его отрицание.

Противоречащим (контрадикторным) называются суждения, в одном из которых

что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого

множества, а  в другом — отрицается (утверждается) о некоторой части этого

множества. Эти  суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни

ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и  наоборот. Например,

если суждение «Каждому гражданину Российской Федерации  гарантируется право

на получение  квалифицированной юридической  помощи» истинно, то суждение

«Некоторым гражданам  Российской Федерации не гарантируется  право на

получение квалифицированной  юридической помощи» ложно. Противоречащим

являются также  два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо

утверждается, а  в другом то же самое отрицается.

Этот закон  можно записать с помощью дизъюнкции: р v 1 p, где р — любое

высказывание, 1 р — отрицание высказывания р.

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает

последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает  противоречий

в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении  противоречащих

суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть

не только одновременноистинными (на что указывает закон непротиворечия), но

также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо

истинно, третьего не дано.

  Конечно,  закон исключенного третьего  не может указать, какое именно  из

данных суждений истинно. Значение закона состоит в том, что он указывает

направление в  отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем

одно из них (и  только одно) необходимо истинно.

Важное значение имеет этот закон в юридической  практике, где требуется

категорическое  решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме

«или—или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо

виновен, либо не виновен.

 

 

В – 41

 

 

Закон достаточного основания. Наши мысли о каком-либо факте, явлении,

событии могут  быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы

должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие

действительности.

  Требование  доказанности, обоснованности мысли  выражает закон достаточного

основания: всякая мысль признается истинной, если она  имеет достаточное

основание. Если есть b, то есть и его основание  а.

  Достаточным  основанием мыслей может быть  личный опыт человека. Истинность

некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного  сопоставления

с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем

преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление»

будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт

ограничен. Поэтому  человеку в своей деятельности приходится опираться на

опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события.

К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при

расследовании преступлений.

Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не

нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо

частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного

опыта.

достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая  другая, уже

проверенная и  установленная мысль, из которой  с необходимостью вытекает

истинность данной мысли.

Связь основания  и следствия является отражением в мышлении объективных, в

том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно

явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это

отражение не является непосредственным. В некоторых случаях  логическое

основание может  совпадать с причиной явления. Но чаще всего такого

совпадения нет.

Обоснованность  — важнейшее свойство логического  мышления. Во всех случаях,

когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны

доказывать наши суждения, приводить достаточные  основания, подтверждающие

истинность наших  мыслей.

Закон достаточного основания не совместим с различными предрассудками и

суевериями.

  Закон достаточного  основания имеет важное теоретическое и практическое

значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность

выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и

прийти к верному  выводу.

 

В – 43

ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

 

  Аргументация. Цель познания в науке и практике — достижение достоверного,

объективно истинного  знания для активного воздействия  на окружающий мир.

Установление  объективной истины — важная задача демократической системы

правосудия.

  Результаты  научного и практического познания признаются истинными, если

они прошли тщательную и всестороннюю проверку.

  На ступени  абстрактного мышления результаты  процесса познания проверяют

главным образом  сопоставлением полученных результатов  с другими, ранее

установленными  суждениями.  Истинность суждений устанавливается логическим

способом —  через посредство других суждений.

  Такая опосредованная  проверка суждений называется  операцией обоснования,

или аргументацией. Обосновать какое-либо суждение означает привести другие,

логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.

  Выдержавшие  логическую проверку суждения  выполняют функцию убеждения  и

принимаются лицом, которому адресована выраженная в них  информация.

  Убеждающее  воздействие суждений в коммуникативном  процессе зависит не

только от логического  фактора — правильно построенного обоснования. Важная

роль в аргументации принадлежит и внелогическим  факторам: лингвистическому,

риторическому, психологическому и другим.

аргументация  – это  операция обоснования каких-либо суждений, в которой

наряду с логическимиприменяются также речевые, эмоционально-психологические

и другие внелогические  методы и приемы убеждающего воздействия.

Методы убеждающего  воздействия анализируются в  различных науках: логике,

риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является

предметом особой отрасли знания — теории аргументации, представляющей собою

комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном  процессе

логических и  внелогических методах и приемах  убеждающего воздействия.

 

В - 44

 

Доказательство'. Аргументация в различных областях науки и практики не

всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при

построении версий в судебном исследовании недостаточность  исходного

фактического  материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения.

Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении

умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции.

В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и

достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных

рассуждений, аргументативный  процесс обеспечивает получение  достоверного,

объективно истинного  знания. Такого рода аргументация приобретает  характер

строгого рассуждения  и именуется доказательством. Г Доказательство — это

логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью

других истинных и связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство — это одна из разновидностей процесса

аргументации, а  именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на

основе других истинных суждений.

Новые идеи в  науке не принимаются на веру, какой  бы авторитет-йой ни была

личность ученого  и его уверенность в правильности своих идей. Для этого

надо убедить  других в правильности новых идей не силой авторитета,

психологическим влиянием или красноречием, а прежде всего силой логики —

последовательным  и строгим доказательством исходной идеи! Доказательное

рассуждение—характерная черта научного стиля мышления

Термин «доказательство» в процессуальном праве употребляется в двух

смыслах: (1) для  обозначения фактических обстоятельств, выступающих

носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского

дела (например, угроза обвиняемого в адрес потерпевшего; оставленные на

месте совершения преступления следы и т.д.); (2) для обозначения источников

информации о  фактических обстоятельствах, имеющих  отношение к делу

(например, показания  свидетелей, письменные документы  и т.д.).

   Требование  доказанности предъявляется и  к познанию в судопроизводстве:

судебное решение  по уголовному или гражданскому делу считается правосудным,

если оно получило объективное и всестороннее обоснование  в ходе судебного

разбирательства.

 

 

 

В – 46

 

 

§ 1. Понятие и  виды гипотез. Версия Понятие гипотезы

  Гипотеза  — это закономерная форма развития знаний, представляющая собою

обоснованное  предположение, выдвигаемое с целью  выяснения свойств и причин

исследуемых явлений.

  характерные  черты гипотезы:

  (1) Гипотеза  — это всеобщая и необходимая  для любого познавательного

процесса форма  развития знаний.

(2) Построение  гипотезы всегда сопровождается  выдвижением предположения о

природе исследуемых  явлений, которое является логической сердцевиной

гипотезы и  формулируется в виде отдельного суждения или системы

взаимосвязанных суждений.

(3) Возникающее  при построении гипотезы предположение  рождается в

результате анализа  фактического материала, на базе обобщения  многочисленных

наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет

интуиция, творческие способности и фантазия исследователя.