Мотивация труда персонала в советский период

Ситуация с  мотивацией в Советском Союзе  отличалась от рыночной, причем она  была различной в разные периоды  развития и существования Советского Союза. В период индустриализации среди  рабочих зачастую можно было встретить  энтузиазм, люди считали, что их труд направлен не cтолько на получение  заработной платы, которая имела  место, сколько на благо всей страны. Эти люди не разделяли себя с государством и пытались всеми силами поднять  страну. Были и элементы принудительного  труда, как например исправительно-трудовые лагеря и поселения, но принудительный труд я затрагивать не буду, так  как стимулы здесь схожи с  феодальными, но подробнее нужно  остановиться на свободном труде. Что  же толкало людей к работе в  начале существования СССР, и почему труд перестал быть эффективным к  концу ?

Важным моментом здесь является понимание людьми того, что они работают не на какого-то работодателя, как в капиталистическом  обществе, или на своего сеньора, как  в феодализме, а работают на государство, в котором человек видел союзника, при этом работая на себя. Человек  считал, что чем больше пользы он принесет государству, тем больше пользы он принесет своей семье и детям, в этом и был не однодневный  энтузиазм, а долгосрочное эффективное  производство. 

Рабочий на заводе в СССР принципиально отличался  от рабочего в капиталистических  странах. Во многом различие возникало  из-за того, каким образом люди выбирали будущие профессии. В капиталистических  странах, как и в современной  России, большинство людей выбирают профессию исходя из максимизации своих  будущих доходов, не обращая внимание на то, интересно ли им будет работать по этой профессии или нет. 

В Советском  Союзе, особенно в первой половине его  существования, люди были обеспечены, во многом, одинаково. Безусловно, разница  в заработных платах была, но она  была не критична и люди выбирали свои профессии исходя из того, чем им интересно заниматься. Во многом благодаря  этому, успешно и эффективна прошла индустриализация. Люди подходили к  профессии творчески, даже там, где, кажется, нет место для творчества. Всем известны различные рабочие  движения, где люди за одну смену  выполняли несколько норм.  
В связи с тем, что люди занимались тем, к чему у них лежала душа, они делали это с интересом и во многом поэтому, в СССР наука и многие другие сферы занимали передовые позиции во всем мире. Как сказал великий философ Г.Гегель: «Ничто великое в мире не совершается без страсти». Люди, которые совершают какие-то открытия, не могут сделать это просто за деньги, не имея интерес к данному предмету. Это не значит, что в странах с рыночной экономикой, в том числе в современной России, не могут совершаться научные открытия, просто, социалистическая экономика больше способствует этому. 

Что же изменилось в Советском Союзе в послевоенный период, и почему труд перестал быть эффективным, как прежде. Человек  перестал отождествлять труд на государство  с трудом на себя. Жители СССР были во многом разделены на номенклатуру и  обычных людей. В связи с чем, работу на государство они отождествляли  с работой на этих людей. Таким  образом, сложилась ситуация, что  стимула работать на себя не осталось, экономический стимул практически  отсутствовал, эффективность работы не всегда влияла на экономическое  положение человека, и у него практически  не осталось стимулов к работе, кроме  реализации своего творческого потенциала. Безусловно, были люди, для которых  этот стимул являлся немаловажным, для них основным стимулом было именно то, что им интересно было этим заниматься, но таких людей становилось всё  меньше и меньше.

Такая ситуация сложилось во многом из-за того, что  в стране, где основными ценностями провозглашались идеи духовного  развития, начали внедряться элементы рыночной экономики, то есть материальная заинтересованность. Возможностей для  получения большей зарплаты на основной работе было не много, поэтому люди начинали подрабатывать где-то на стороне, а на основной работе просто отсиживались. Также накапливалось раздражение  отдельной части граждан на, как  им казалось, малую оплату их труда  государством. Тогда как работники  сферы обслуживания имели нетрудовые доходы, тем самым подняв эталон уровня жизни довольно высоко. В  стране появились в продаже предметы роскоши, продуктовые деликатесы, которые  были недоступны большинству граждан  СССР. Надо учесть, что для многих советских людей материальные ценности всё еще были важны и духовные их не заслонили. Накопленное раздражение  также мешало эффективности труда. Вместе с тем общество стало разорванным  на:

1) Простых  граждан, которым был доступен  довольно небольшой ассортимент  благ не первой необходимости,  а скорее роскоши.

2) Номенклатура  и члены их семей, которые  у простых граждан олицетворялись  как представители государства.

Важным является и то, что новой работы соответствующей  образованным людям не появлялось. Люди не могли развиваться, после  окончания университета, приходя  на работу. Если в первой половине существования  СССР люди развивались постоянно, то есть, получали среднее образование, а затем высшее и не переставали  развиваться, то во второй половине 20 века, люди получали высшее образование уже  к 22-25 годам, а дальше развития не было. Человек, получивший образование экономиста шел в Госплан и занимался  счетоводческой работой, что конечно  не могло его устраивать. За неимением  потенциала развития на основной работе, причем с ограниченной заработной платой, он шел на вторую работу, а иногда даже занимался уголовной деятельностью, спекулируя товарами. Зачастую люди бросали  те профессии, которые любили с детства, и в которых могли добиться чего-то значимого, имея высшее образования, уходили на так называемые «доходные  места», чтобы иметь возможность  жить богаче. Нельзя забывать еще и  того, что «непроницаемый железный занавес» во второй половине 20 века «приоткрылся». Людям показали, что на Западе больше и разнообразнее товары и им хотелось их получить. Но возможностей для этого  было мало, в особенности у простого рабочего. Но некоторым людям, которые  принадлежали номенклатуре, была доступна продукция подобного рода, что  это еще больше стимулировало  людей к отлыниванию на основной работе и подработкой где-то в  других местах. Для людей поменялись стимулы к работе и уже тогда  некоторые выбирали работу, которая  обеспечивала бы им попадание на хорошую должность, а не такую работу, которой было бы интересно заниматься.

Основной целью  для многих людей стало получение  больших доходов, чего государство  обеспечить не могло. Возникло противоречие между экономической системой и  желаниями людей. Безусловно, рыночная экономика гораздо лучше приспособлена  к обеспечению материальных потребностей, в связи с чем, во многом и произошел  переход от социалистической экономике  к рыночной.

Таким образом, можно сделать вывод, что стимулы  для эффективной работы в Советском  Союзе и в современной России были разными, но чтобы добиться более  экономически свободной жизни людей, чтобы предоставить им возможность  заниматься тем, чем они хотят  заниматься, таким образом повышая  эффективность труда. Необходимо строить  социально ориентированное государство, которое гарантировало бы людям  уверенность в завтрашнем дне  и способствовало развитию в людях  приоритетов к духовным ценностям.

3. Системы мотивации труда персонала в советский период

Исходным условием культуры труда в России можно  считать модель организации труда  в бывшем СССР. Эта модель, построенная  на принципах научной организации  труда, создана советскими учеными  А.К. Гастевым, А. Ф. Журавским и другими. Модель вобрала в себя методы «школы научного управления» Ф.У. Тейлора  и другие достижения зарубежного  менеджмента.

В основе советской  модели организации труда, направленного  на достижение макроцелей, лежали принципы стимулирования труда, опирающиеся  на тарифные ставки и разряды. Эта  модель обеспечивала социальную защищенность работников, однако, с учетом существовавшей в стране скрытой инфляции с присущими  ей замораживанием цен, а следовательно, отсутствием конкурентоспособности  предприятий, дефицитом на товары социального  спроса, материальные потребности людей  были принижены. Самоуважение и самовыражение  также не могли иметь большого значения, т.к. при полном огосударствлении экономики творческая инициатива и  самостоятельность в принятии решений, являющиеся краеугольными камнями  этих человеческих потребностей, име ли крайне малое значение. Основной потребностью людей, которая удовлетворялась практически полностью, была потребность в безопасности и защищенности. Работники были уверены в том, что у них всегда будет работа, т.к. Конституция и КЗОТ гарантировали право на труд, однако в то же время такая уверенность людей в отсутствии безработицы не способствовала интенсивному труду. Работники имели полную гарантию пенсионного обеспечения и гарантии социального характера, отпуск, оплату временной нетрудоспособности, значительные социальные льготы. Обучение за счет предприятий также имело место. Предприятия направляли своих работников на различные курсы повышения квалификации и на учебу в институты, выплачивая стипендии за весь период обучения. Средства на эти цели направлялись из специальных фондов развития и потребления предприятия, т.к. прибыль полностью отдавалась государству и вкладывать ее в различные инвестиции, в т.ч. и в «человеческий капитал» не было возможности.

Социальные  потребности удовлетворялись на довольно высоком уровне, однако, это  осуществлялось не по инициативе и желаниям работников, а организовывалось сверху. Комсомольские, партийные и профсоюзные организации на местах проводили различные собрания, на которых присутствовали все члены трудового коллектива. На повестке дня стояли разные вопросы, как общественно-политического, так и внутрипроизводственного характера. Ответы на вопросы были заранее известны. Тем не менее такая деятельность имитировала участие работников в руководстве предприятием и способствовала повышению самоуважения.

Среди других социальных мероприятий имели место  коммунистические субботники, еженедельные политинформации, помощь подшефным  колхозам и совхозам в уборке урожая, походы на овощные базы с отрывом  от производства, участие в народных дружинах, патрулировавших вместе с  милицией темные дворы и улицы, первомайские и ноябрьские демонстрации и некоторые  другие. Несмотря на государственную  направленность этих мероприятий, они, тем не менее, действительно сплачивали работников в единый трудовой коллектив, имели место дружеские и товарищеские отношения между коллегами по работе.

Активных участников трудового процесса и общественной деятельности руководство выделяло, отмечало моральными поощрениями — почетными грамотами, знаками отличия, представляло к награждению орденами и медалями. Фотографии «ударников» вывешивались на Доску Почета, чтобы работники коллектива знали в лицо своих героев. Кстати, следует отметить, что к награждению почетной грамотой или фотографией на Доске почета прилагалось денежное поощрение, минимальный размер которого был не менее десяти рублей.

Таким образом, основными удовлетворявшимися потребностями  сотрудников в советское время  были потребности в безопасности и защищенности, социальные потребности  и частично потребности в самоуважении.

3.1 Модель организации труда Гастева

Что ни говори, а в 20-е годы отечественная наука  обладала большим потенциалом. Это  позже она расширила его настолько, что до сих пор собрать не можем. А тогда успешно действовали  многочисленные институты, секции, бюро и курсы НОТ, возникали и расширялись  массовые движения рационализаторов, разрабатывались, а иногда и внедрялись довольно успешные НОТ, готовились квалифицированные  специалисты, широко велись социально-экономические  и технико-организационные эксперименты. Один только ЦИТ подготовил около 20 тыс. компетентных инструкторов. По сравнению  с аналогичными западными методиками ряд наших программ являлся даже приоритетным.

В те годы предлагались десятки различных программ. Ситуация в науке складывалась так, что  количественная сторона этих программ часто опережала качественную. Принципиально  новых идей было меньше, чем новых  концепций. В большинстве из них  обязательно подчеркивалось, что  социальные аспекты производства надо изучать не меньше технических. Но когда  дело доходило до конкретных решений, то чаще всего авторы говорили: нечего огород городить, рассматривайте первые по аналогии со вторыми. Так иногда поступал и Гастев.

В работе «Установка производства методом ЦИТ» (1927 г.) Гастев выдвинул задачу НОТ — построить  современное предприятие как  огромную социальную лабораторию. Для  этого необходимо создать новую  науку — науку социальной перестройки  предприятий. Отсюда и социальный инженеризм как научно-прикладной метод, решающий комплексную проблему в системе  «машина—человек». В самом общем  виде внедренческая программа заключалась  в следующем:

1) научное  определение исходных элементов  производственного процесса;

2) то же  самое по отнрошению к трудовому  процессу;

3) установление  законов анатомии производственного  процесса;

4) анализ законов  производства — расчленение процесса  и разделение труда;

5) синтез этих  законов — соединение композиций  и кооперация труда;

6) генезис  форм производства;

7) «трудовая  технология» профессий в соответствии  с этими формами;

8) формирование  установок работников;

9) воспитание  нового типа работника.

В массовом производстве с его ускоряющимся темпом работы и жесткой регламентацией необходим  научный эксперимент и техническая  рационализация. Но это не значит, что  они должны привноситься извне. Скорее они выступают логическим результатом  внутренней эволюции самого производства. Примером прогрессивной формы внедрения  результатов науки «снизу» является массовое движение ударников, в частности  стахановское. Гастев полагает, что  оно означает организацию труда  по-новому, т. е. рационализацию технологических  процессов и правильное разделение труда, освобождение квалифицированных  рабочих от вспомогательной работы, более эффективную организацию  рабочих мест. Оценивая стахановское движение как положительный фактор экономики, Гастев не ошибался. В самом  начале оно таким и было. Правда, позже оно вылилось в нечто  совсем другое.

Эффективное внедрение того же стахановского  метода требует «клинического» анализа  ситуации и проведения ряда организационных  мероприятий. Современное производство — это система взаимосвязанных  рабочих мест. Поэтому на первый план выдвигается задача их обслуживания — создание «системы актуального  предупредительного обслуживания». Хозяйственники же нередко забывают об этом и внедряют новые методы по-старинке, т. е. не опираясь на знания законов производства, его  анатомии и организации. Но если предварительное  обеспечение рабочих мест всем необходимым  запаздывает, нововведение не срабатывает. Это справедливо было и во времена  Гастева, и в наши дни, когда щекинский  и аксайские методы, бригадный  подряд и гибкий режим труда срывались  из-за самых элементарных неполадок. Для неправильного внедрения  характерен такой ритм труда: медленный  темп вначале и штурмовщина в  конце. Гастев полагает, что самым  верным признаком такого рода «инфекционной  болезни» является «обюрокрачивание». Суть ее вот в чем: все штаты  предприятия заполнены, но ни один работник не включен в спокойный ритм труда. Производство вроде бы бежит вперед, а на самом деле топчется на месте. Вот почему консультант по управлению должен действовать по принципу: «вначале я нарисую аналитическую картину  рабочего места, а затем уже скалку, как организован у вас завод».