Развитие научных представлений о государственном управлении

• объект управления многообразен и неоднороден (столкновение интересов, потребностей, запросов, представлений различных социальных групп и отдельных людей);
• недостаточная обратная связь, не позволяющая субъекту управления реагировать должным образом на изменяющиеся запросы;
• множественность конкретных целей затрудняет определение приоритетов.

В понятие качество жизни граждан включают следующее [5]:

Качество жизни  граждан

 

Физическое  и биологическое состояние окружающей среды и здоровья человека

Соблюдение  прав и свобод человека, личная и общественная безопасность, уровень обеспечения правопорядка в государстве

Уровень жизни

Труд и занятость

Воспроизводство гуманитарно-личностного потенциала

1. физическое  и биологическое состояние окружающей  среды	1.права и  свободы человека, личная безопасность	1.доходы и  расходы населения, общий  объем потребляемых товаров и  услуг	1.занятость  и безработица, оплата труда	1.образование  и развитие
2.социально-демографические  параметры населения	2.безопасность  собственности, имущества	2.жилище,социальные возможности и преодоление неравенства	2.условия и  безопасность труда	2.культура и  спорт
3. состояние  здоровья населения	3.уровень правопорядка	3.социальная  защита	3.социальное  партнерство	3.досуг и  отдых

 

Даже такое, относительно подробное рассмотрение данного понятия не исчерпывает его содержания, что еще раз подчеркивает сложность формулировки глобальной цели функционирования системы ГУ.

В связи с  выше сказанным, рассмотрим цели и задачи государственного управления.

Цели государственного управления конкретизируются в зависимости от предлагаемых исследователями критериев классификации [20, c. 54].

• «социально-экономические цели, т.е. упорядочение общественной жизни и удовлетворение публичных интересов; достижение экономического благосостояния, построение и поддержание определенной системы экономических отношений;
• политические цели, т.е. вовлечение в управление всех политических сил в стране, поддержание процессов в обществе и государстве, способствующих совершенствованию государственных и общественных структур, развитию человека;
• обеспечительные цели, т.е. обеспечение прав и свобод граждан, законности в обществе, общественного порядка и безопасности, необходимого уровня благосостояния;
• организационно-правовые цели, т.е. формирование правовой системы, способствующей реализации основных функций государства и решения его задач при помощи демократических институтов и механизмов правового государства, а также организационно-функциональных образований».

Как известно, цели выполняют обширные побудительные, стимулирующие и регулирующие функции. Цели государственного управления возникают на основе целей лежащих в основе жизнедеятельности данного общества [1]. Они являются производными от целей общества.

-Обеспечение  внутренней и внешней безопасности страны.

-Развитие и  укрепление общественных институтов, обеспечивающих устойчивое и  надежное демократическое развитие  страны.

-Конституционная  защита прав и свобод граждан  РФ, общая административно-правовая  регуляция.

-Формирование  государственной политики, направленной на повышение благосостояния людей.

-Поддержание  позитивной экологической обстановки.

-Поддержание  рыночных механизмов.

-Грамотное,  взаимовыгодное сотрудничество  регионов и центра.

Это лишь общий  обзор тех целей, которым призвано служить государственное управление. Но архиважным является создание "древа целей", в котором были бы оперативные и стратегические, конечные и промежуточные, общие и частные цели. Цели должны представлять собой симбиоз, синтез, то есть некую целостность. Но, данную целостность нужно соединить с адекватными средствами, методами и формами их реализации, ибо в противном случае даже правильно поставленные цели в процессе их реализации будут искажены [12].

Виды целей  государственного управления складываются на основе принципа детерминанты, когда в процессе постановки цели вытекают одна из другой. Основная классификация строится на функциях государства и сферах жизнедеятельности общества.

Цели общественно-политического  развития, цели социального развития, экономические организационные информационные и разъяснительные цели и т. д.

Для достижения указанных целей перед системой управления стоит необходимость  решить следующие задачи [14, c. 37]:

1. повышение эффективности управления при минимизации затрат; повышение адресности в предоставлении услуг гражданам, нуждающимся в них;
2. создание государственно-общественной системы оценки качества и контроля деятельности учреждений всех типов и видов собственности, включая лицензирование, аттестацию, государственную и общественную аккредитацию; обеспечение единого социально-правового и информационного пространства, создание системы законов и иных нормативных правовых актов, которая бы органически объединяла федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации;
3. более четкое разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также органами местного самоуправления в области на основе договоров; развитие программно-целевого механизма управления и финансирования; стимулирование смешанного частно-государственного финансирования системы управления;
4. самостоятельность учреждений и организаций в выборе стратегии развития, содержания реализуемых программ и услуг, финансово-хозяйственной деятельности.

Рассматривая  структуру государственного управления можно увидеть отдельные области деятельности, составляющие административно-политическую сферу российского общества, позволяющие сделать некоторые выводы и обобщения. Прежде всего, ясно, что административно-политическая сфера не однородна. Она объединяет тесно связанные между собой и взаимодополняющие области государственного управления: оборону, безопасность, внутренние дела, юстицию, иностранные дела. Учитывая специфику данных областей, исключительными управленческими полномочиями в административно-политической сфере обладает Президент РФ, который осуществляет руководство деятельностью соответствующих федеральных органов исполнительной власти (Минобороны РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Минюста РФ, МИД РФ). Очевидно, что такое положение сужает в данной сфере компетенцию Правительства РФ, которое согласно ч. 1 ст. НО Конституции РФ осуществляет исполнительную власть. В административно-политической сфере сохраняется жесткое централизованное управление. Еще одной существенной особенностью административно-политической сферы является широкая возможность государственных органов, действующих в ее рамках, использовать меры административного принуждения. Поэтому актуальна проблема контроля и надзора за законностью и обоснованностью их применения.

В целом управление в административно-политической среде носит характер властно-распорядительной деятельности, которая опирается на авторитет и силу государства, на его бюрократический аппарат и полномочия в сфере применения легального принуждения в случаях нарушения нормальных общественных отношений.

1.2 Объективная необходимость государственного управления

 

Объективная необходимость  государственного управления обществом обусловлена как общими историческими и социально-политическими, так и специфическим для конкретного общества факторами. Первая группа факторов связана с природой государства, его объективным предназначением.

Согласно современным  научным данным, пишет профессор  А.Б. Венгеров, первичное государство  возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которые стали условием выживания людских сообществ [3]. Отсюда и управленческая функция, включившая первоначально информационное обслуживание общества (сбор разнообразных сведений о работах и пр.). Из общества выделился слой людей, основным занятием которого стали государственное управление, организационная деятельность. Появилось множество управленческих должностей: руководители работ, военачальники, учетчики и др. Этот слой составлял аппарат государства — раннюю бюрократию. С течением времени, отмечает проф. А.Б. Венгеров, происходившее расслоение общества на классовые группы приводило к захвату государства теми или иными группами и приспособлению его к своим интересам [13].

Социальное  расслоение общества на группы и слои со свойственными им противоречивыми интересами и конфликтными взаимоотношениями («война всех против всех» по Т.Тоббсу (1588— 1679), известному английскому философу) породило потребность в политической функции государства — регулировании общественных отношений и социальных противоречий. Поскольку же государственный аппарат был захвачен привилегированными классовыми группами, функция социального регулирования в основном обеспечивала господство этих групп над остальным населением [9, c. 164]. С момента выполнения данной функции государство становится политическим институтом, равно как и в основе своей — государственное управление.

Реализация  функции целенаправленного регулирования  взаимоотношений между группами, «умирение» противоречий и конфликтов стало необходимым условием самого бытия общества как единого организма. Задачей государства с ранних времен его существования и развития была задача установления и поддержки некоторых единых правил поведения членов сообщества, а также организация и регулирование жизненно необходимых видов продуктивной деятельности (производственной, торговли и т.д.). На плечах государства всегда оставалась функция защиты жизненного пространства (территории) данного сообщества.

Государственное управление стало возможным благодаря централизованной власти, воплощавшей общую волю объединившихся в политический союз (государство) людей [4, c. 125]. Непосредственными носителями власти выступали группы авторитетных лиц (они же и субъекты управления), которые избирались народом или власть наследовали.

В современном  обществе ни один из указанных факторов не утратил своего значения в качестве детерминанта рационального управления. Напротив, они усложнились. Сформировались многие другие объективные потребности общества, удовлетворить которые любое государство может только путем сознательной организации и управления новыми видами и формами совместной деятельности людей и общественных отношений. Достаточно сказать, что современные революции в области науки и техники, систем информации выдвинули на первый план проблему безопасности человека, сохранения для него жизненной среды. Принципиально новый, по сравнению с прошлыми эпохами, производственно-технический и экономический базис общества обусловил качественное изменение социальной структуры, характер общественного разделения труда и традиционных социальных институтов, содержание и структуру человеческих потребностей, типы общения между людьми; породил новые противоречия и конфликты. Вторая половина XX в. — это время утверждения и развития в большинстве стран мира демократических режимов, когда государства решают проблемы защиты прав и свобод человека.

Для каждой страны, отмеченные и другие проблемы, решаемые государством, приобретают свою специфику, связанную с ее конкретными особенностями и характером переживаемого исторического этапа [13]. Управление обществом не будет отвечать стоящим перед ним объективно обусловленным задачам, если правящие силы не проявят способность руководствоваться в своей деятельности знаниями общих закономерностей, а также учитывать состояние, уровень развития, традиции народа, которым они управляют, его духа и ожидания.

Словом, без  глубоко обоснованной, рациональной системы государственного управления ныне не сможет обойтись ни одно сообщество. Отсюда острая потребность в профессионально подготовленных кадрах государственных служащих и политических руководителей. Политика в наше время, как писал М. Вебер в начале прошлого века, стала не одним лишь призванием, но и профессией [6, c. 80]. Причем весьма престижной.

Объективно  необходимая роль рациональной системы  государственного управления проявляется особенно отчетливо в переходный период, когда старая политическая система сменяется новой. Стабильность в обществе обеспечивается при условии продуманной стратегии демонтажа структур существующей системы и постепенной, логически последовательной замены их структурами более совершенными. Полное отрицание советской системы государственного управления (какой бы авторитарной она ни была), как известно, обошлось нашей стране многими существенными потерями — экономическими, политическими, социальными, духовными и пр.

Идея необходимости  рационального государственного управления утверждалась в острой полемике с противоположной: признанием единственно эффективными механизмами спонтанного регулирования социально-политических и экономических процессов. Одной из таких была и является либеральная концепция.

Негативное  отношение к идее рационального  управления обществом высказывалось в прошлом некоторыми теоретиками социалистического движения и анархизма. Гносеологические (теоретико-познавательные) источники либеральной и других концепций — в абсолютизации механизмов спонтанной саморегуляции общественных систем, а также в отождествлении объективных закономерностей с одной из форм их проявления и действия — стихийностью. Логика мысли сторонников спонтанной саморегуляции такова: естественный ход событий, подчиненный объективным законам, не нуждается в управлении, в сознательном вмешательстве в него государственной власти либо каких-либо политических партий; он совершается сам по себе. Отсюда вывод теоретиков анархизма: о ненужности государства как такового, о превращении его в новую форму угнетения людей, равно как и науки, если она становится духовной основой государственного управления [15, c. 208].