Школы научного управления

Министерство  сельского хозяйства РФ                                             

 ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»   Институт управления                                                                                        Кафедра управления персоналом и психологии

    Курсовая  работа   

    по  дисциплине: теория управления

    на  тему: «Школы научного управления»

                                             Выполнила студентка 22 группы                                                                                                                                                                                       

                                        специальности ГМУ

                                                          Перепёлкина Алёна Сергеевна

                                                            Преподаватель: Правикова И.А.

                                                     Оренбург 2009                                         

                                               Содержание

Введение……………………………………………………………………..3

1. Эволюция управленческой мысли………………………………………5

1.1. Развитие менеджмента в России  …………...…………………………5 1.2. Исторические периоды управления…………………………………...7

2. Школа научного управления ………………………………….……….12 2.1.  Система управления Тейлора……………………………………….12 2.2. Идеи  Г. Эмерсона…………………….……………………………..16 2.3. Бюрократическая  система М. Вебера……………………………..17 2.4. Схема управления  организацией по Г. Форду …………………..…18 2.5. Фрэнк и Лилиан Гилбреты………………………..………………….18 3. Современный  менеджмент…………………………..……….………...20 Заключение…………………………………………………………………24 Список использованных источников……………………………………..26

                      
 
 

     Введение

     Актуальность  выбранной мной темы состоит в  следующем: любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

     Развитие  науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем. Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации.

     Создание  принципиально новой системы управления в России адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества.

         Данная работа содержит описание  эволюции управленческой мысли.  Показано, как развивалось управление, прежде чем оно сформировалось в систематизированную научную дисциплину. Не существует никаких универсальных приемов или твердых принципов, которые бы делали управление эффективным. Существуют, однако, подходы, которые помогают руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации. Каждый из изложенных далее подходов внес заметный вклад в наше понимание управления и организации.

       Развитие как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали.

       Подход с позиций выделения  различных школ в управлении  заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения.

       Процессный подход – рассматривает  управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

       В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

     Ситуационный  подход концентрируется на том, что  пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

              В первой половине двадцатого  века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, поведенческая школа, количественная школа.

     Таким образом, цель данной работы изучить эволюцию управленческой мысли, в том числе Школу научного управления.

     Следовательно, целями курсовой работы являются:

• изучение этапов развития управленческой мысли;
• детальное рассмотрение школы научного управления, основателем которой является Ф. Тейлор;
• изучение применения идей научной школы управления в настоящее время.

 
 
 
 

 

1. Эволюция управленческой  мысли 

     1.1.  Развитие менеджмента  в России

     Начало  развития менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

     В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России, таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

     Особую  эпоху в развитии российского менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк — от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
• содействие развитию сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
• активизация развития внешней и внутренней торговли

     Законодательные акты Петра I - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент.

     Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям  И.Т. Посошкова следует отнести  разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов Принципы И.Т Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

     Первая  четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой, как на макро -, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

     Идеи  государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

     Во  второй половине ХУШ в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины П. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины П. было издано "Учреждение для управления губерний Российской империи".

     К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

     Основные  преобразования управления экономикой в начале XIX в. произошли в период царствования Александра. В 1801 г был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

     Особую  роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда — в ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой.

     В 1864 г. Александр П. утвердил "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", которым утверждалось всесословное самоуправление.

      

      1.2. Исторические  периоды управления

     Рассматривая  развитие теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов.

     I период - древний период: наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

     Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

     Примерно  в 9-7 тысячелетии до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

     В Древнем Египте был накоплен богатый  опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 - 2800 гг. до н.э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

     Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э ). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

     Платон  (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

     Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

     Приведенные материалы не охватывают всех событий  и дат, которые так или иначе  характеризуют процесс накопления знаний в области управления.

            II период - индустриальный период (1776-1890): наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.