Дипломная работа по "педагогике"

5. «Волшебные сны».

6. «Что было бы, если бы...».

7. «Все из «О».

8. «Незаконченный рисунок».

9. «Звери, птицы, небылицы...».

10. «Где живет солнышко?»

11. «Геометрические фигуры».

III блок: «Мы играем в сказку».

Цель: Развитие творческого  воображения, фантазии, речи.

1. «Старая сказка с новым персонажем».

2. «Старая сказка с  новым концом».

3. «Салат из сказок».

4. «Фотомастерская».

5. Сочинение сказки с заданным началом

6. Сочинение сказки  по заданной тематике «Огородная  сказка».

7.Сочинение сказки с новыми героями без опоры на известный сюжет «Пластилиновая сказка».

8. «Недописанное четверостишье».

          Структура творческих сюжетных  игр предполагает использование  на каждом развивающем занятии  творческих приёмов и разных  методов, включающих:

-    фантазирование;

- изобразительную деятельность (работа с цветом, формой, абстракцией  – элементы теории решения изобретательных задач);

- психогимнастику (развитие  невербальных способов общения,  широты эмоциональной выразительности);

-   элементы групповой  дискуссии.

 Для проведения  занятий применялись: 

-  рисунки, выполненные  детьми;

-  магнитофон и аудиокассеты с музыкой;

-  игрушки;

- материалы для творческой  деятельности (краски, карандаши, 

восковые мелки, бумага, пластилин и т.п.).

         Критерии отслеживания работы:

-  наблюдения за  детьми во время тестирования  и свободных игр;

-  опрос родителей, воспитателей;

-  анализ творческих  работ дошкольников (рисунки, поделки  и т.д.).

          Ожидаемые результаты:

         1.

          Занятия проводились 1 раз в неделю с группой детей 6-7 лет. (Приложение 6)

В ходе занятий, кроме  основной задачи (развитие воображения), в комплексе решались и другие задачи: формирование качеств творческой личности, формирование культуры поведения и общения.

Содержание упражнений ориентировано на личность ребенка  и его взаимодействие с другими  детьми.

На занятиях нашли применение различные формы организации:

1.Индивидуальные (Например, каждый ребенок работал самостоятельно, а потом все дети под руководством воспитателя проводили обсуждение);

2.Коллективные (Например, использовалась форма кооперации  по типу конвейера: каждый выполнял свою часть работы, которая потом объединялась в одно изображение - образ).

Были использованы разные формы общения: педагог-ребенок, ребенок-дети, педагог-дети, ребенок-ребенок.

 На каждом занятии  дети учились не только доходчиво  выражать свои мысли, но и устанавливать отношения со сверстниками, не перебивать говорящего, терпеливо выслушивать его; воздерживаться от неуместных слов, действий, вежливо высказывать критические замечания и т.д.

В процессе творчества дети испытывали целую гамму положительных эмоций. Они с удовольствием включались в игровую ситуацию, чувствуя себя сообразительными, умными. На занятиях по развитию воображения происходило освобождение детей от психической инерции, раскрепощение, обретение уверенности в своих силах. Этому способствовал основной девиз занятий: «Можно говорить все!».

Задания и содержание занятий постоянно менялись с  учётом того, что однообразие информации и способов действия быстро вызывает скуку, снижает творческую активность.

 

2.3. Результаты экспериментальной деятельности с одарёнными дошкольниками

Был проведен контрольный  эксперимент в экспериментальной  и контрольной группе.

Цель эксперимента: определить уровень развития воображения, способность  создавать оригинальные, образы, проверить  эффективность проведенных занятий.

Была использована методика «Дорисовывание фигур» (автор О.М.Дьяченко).

В качестве материала  был использован второй комплект карточек, на каждой из которых нарисована одна фигурка неопределенной формы. Всего в наборе по 10 карточек.

Методика проведения:

Экспериментатор: «Сейчас ты будешь дорисовывать волшебные фигурки. Волшебные они потому, что каждую фигурку можно дорисовать так, что получится какая-нибудь картинка, любая, какую ты захочешь».

Ребенку дается простой карандаш и карточка с фигуркой. После того, как ребенок дорисовал фигурку, его спрашивают: «Что у тебя получилось?» Ответ ребенка фиксируется . Затем последовательно (по одной) предъявляются остальные карточки.

Обработка данных диагностики.

Для оценки уровня выполнения задания для каждого ребенка подсчитывается коэффициент оригинальности (Кор.): количество неповторяющихся изображений.

Одинаковыми считаются  изображения, в которых фигура для  дорисовывания превращается в один и тот же элемент.

Затем сравнивают изображения, созданные каждым из детей обследуемой группы на основании одной из той же фигурки для дорисовывания.

Таким образом, (Кор.) равен количеству рисунков, не повторяющихся (по характеру использования заданной фигурки) у самого ребенка и ни у кого из детей группы.

Затем выводят средний (Кор.) по группе (индивидуальные величины суммируются и делятся на количество детей в группе).

Низкий уровень выполнения задания – Кор. меньше среднего по группе на 2 и более балла.

Средний уровень – Кор. равен среднему по группе или на 1 балл выше или ниже среднего.

Высокий уровень – Кор. выше среднего по группе на 2 и более балла.

  Результаты проведенной  диагностики занесены в протоколы. (Приложение 7).

Результаты отражены в графике (Приложение 5)

По результатам проведения диагностического обследования можно сделать вывод: из 10 обследованных детей экспериментальной группы 3 ребёнка имеют высокий уровень воображения; 7 детей – средний уровень. Из 10 детей контрольной группы 2 ребёнка имеют высокий уровень развития воображения; 6 детей – средний уровень; 2 ребёнка – низкий уровень.  

Результаты определения  среднего коэффициента оригинальности  занесены в таблицу.

                                                                                          Таблица 2

	Ср.Кор.
Экспериментальная группа	6,3
Контрольная  группа	3,7

 

Уровень воображения дошкольников выведен в диаграммы                                     

                                                                                       Диаграмма 2

 

          экспериментальная группа                         контрольная  группа

 

         

        

 

    Анализ полученных данных показывает, что в экспериментальной группе высокий уровень выполнения задания у 30% детей, средний уровень у 70% детей, низкий уровень отсутствует. В контрольной группе  высокий уровень выполнения задания выявлен у 20% детей, средний уровень у 60% детей, низкий уровень у 20% детей.

Проведён сравнительный  анализ результатов среднего коэффициента оригинальности (Ср.Кор.)                        

                                                                                           Таблица 3

	Констатирующий       эксперимент	Формирующий эксперимент
Экспериментальная       группа (10 детей)	Ср.Кор. = 4,3	Ср.Кор. = 6,3
Контрольная группа         (10 детей)	Ср.Кор. =3,9	Ср.Кор. = 3,7

 

Из этой таблицы видно, что Ср.Кор., в экспериментальной группе повысился на 2,0. А в контрольной группе, где не проводились занятия по развитию воображения Ср.Кор. остался на прежнем уровне, даже стал чуть-чуть ниже на 0,2.

Качественный анализ результатов диагностики показал, что дети контрольной группы дорисовывали фигуры на карточке так, что получалось изображение отдельного объекта (дерево, лодка и т.п.), но изображение было контурным, схематичным, лишенным деталей. Некоторые дети не принимали задачу на построение образа воображения, отказывались выполнить задание.

Дети экспериментальной  группы:

1. Рисовали отдельные объекты с разнообразными деталями.

2.Изображали отдельный объект, но уже включали его в какой-нибудь воображаемый сюжет (Например, не просто девочка, а девочка которая идет в школу" – Надя П. и т.п.).

3.Изображали несколько  объектов, но по воображаемому  сюжету (Например, "в лодке сидят  два гребца с веслами" – Костя П., "Айболит лечит пингвина" – Надя П.);

4.Заданную фигуру использовали качественно по-новому, она выступала не как основная часть картинки, а включалась как один из второстепенных   элементов   в   воплощаемый   образ   (Например, волнистая линия - это волосы "девочки, которая идет на праздник" –Миша Г; это хобот "слоника, который пьет воду" – Юля Б.).

Кроме того, дети экспериментальной группы проявляли большую свободу в использовании заданных элементов для создания образов воображения, им требовалось меньше времени для выполнения рисунков.

Отказов от заданий не было, наоборот, дети с удовольствием  выполняли их и требовали, чтобы им еще что-нибудь задали.

Был проведен сравнительный  анализ результатов констатирующего и формирующего экспериментов в экспериментальной группе.

                                                                                                              Таблица 4            

 

Ф.И. ребенка	Констатирующий     эксперимент (Кор.)	Формирующий  эксперимент (Кор.)
1. Миша Г.	2	8
2. Лена П.	3	5
3. Костя П.	3	6
4. Юля Б.	5	5
5. Вова Д.	4	5
6. Лера Б.	2	7
7. Максим С.	3	5
8. Надя П.	8	8
9. Паша К.	7	9
10. Оля  С.	6	6
Ср.Кор.	4,3	6,3

 

 

При сопоставлении показателей  Кор., у одних и тех же детей отмечены следующие изменения:

1.Низкий уровень выполнения задания (Кор. меньше среднего по группе на 2 и более балла) не выявлен ни у кого.

2.Средний уровень выполнения задания (Кор. равен среднему по группе или на 1 балл выше или ниже среднего) Лена П., Вова Д., Максим С., Костя П., Оля С., Лера Б.

3.Высокий уровень выполнения задания (Кор. выше среднего по группе на 2 и более балла) Миша Г., Надя П., Паша К.

Из таблицы, приведенной  выше, видно, что есть дети, у которых  показатель коэффициента оригинальности остался на прежнем уровне (Юля Б., Надя П., Оля С.). Хотя, надо отметить, что качество выполнения заданий этими детьми улучшилось. Проанализировав ситуацию, можно сделать вывод, что одной из возможных причин такого положения являются пропуски занятий по объективным причинам.

У детей, которые систематически посещали занятия, показатели Кор. заметно изменились (Например, у Миши Г. Кор. повысился на 6,0; у Лера Б Кор. повысился на 5,0).