Место фонопедических упражнений в коррекции дизартрии

     Инструкция: определить направление  звукоряда на фортепиано (поступенное восходящее и низходящее), соотнесение мелодии с картинкой, пропеть мелодию с опорой на картинку и без.

IV.Исследование темпо-ритмических навыков

1. Исследование музыкального темпа.

Инструкция: в каком темпе звучит музыка (быстро, медленно)

2. Обследование ритма.

Простучать  ритм

     /  /  /  /

///   ///   ///

/  //  /  //  /

///  //  ///  //

////  / /  /  /

3. Обследование простого интеративного ритма.

Инструкция: повторить за логопедом

              Плачет киска в коридоре:

              У нее большое горе.

       Критерии оценки:

5 баллов  – все задания выполняются  правильно;

4 балла  – задания выполняются правильно,  только в замедленном темпе;

3 балла  – задания выполняются с единичными  ошибками, которые ребенок исправляет  самостоятельно;

2 балла  – задание выполняется с ошибками, требуется помощь взрослого, т.к.  попытки исправить ошибки самостоятельно  безрезультатные;

1 балла  – задание выполняется неправильно,  отказ от выполнения задания.

    Методика Т.А. Фотековой на определение уровня сформированности речевых умений и навыков.

Проверка  состояния фонематического восприятия

Инструкция: слушай внимательно и повторяй за мной как можно точнее.

Предъявление  – воспроизведение – предъявление – воспроизведение

ба – па                                         па – ба

са – за                                          за – са

жа – ща                                        ща – жа

са – ша                                         ша – жа

ла – ра                                          ра – ла

ма – на – ма                                 на – ма – на

да – та – да                                  та – да – та

га – ка – га                                   ка  – га - ка  

за – са – за                                    са – за – са

жа – ша – жа                                 ша – жа – ша

са – ша – са                                   ша – са – ша

ца – са – ца                                    са – ца – са

ча – тя – ча                                    тя- ча – тя

     ра – ла – ра                                     ла – ра – ла

Оценка:

1 балл –  точное и правильное воспроизведение  в темпе предъявления;

0,5 балла  – первый член воспроизводится  правильно, второй уподобляется  первому (ба – па – ба  – па);

0, 25 балла  – неточное воспроизведение обоих  членов пары с перестановкой  слогов, их заменой и пропусками;

0 баллов  – отказ от выполнения, полная  невозможность воспроизведения  пробы.

Исследование звукопроизношения

Все звуки условно разделены  на пять групп: свистящие, шипящие, л  – ль, р – рь, все остальные звуки.

Инструкция: повторяй за мной слова:

собака, маска, нос;   сено, косить, высь;  замок, коза; зима, ваза;

шуба, кошка, камыш;  жук, ножи;

цапля, овца, палец; щука, вещи, лещ; чайка, очки, ночь;

река, варенье, дверь;

лампа, молоко, пол; лето, колесо, соль.

Оценка:

Каждая  из выделенных пяти групп оценивается  отдельно.

3. балла − нормативное произношение всех звуков группы;

1,5 балла – один звук или  несколько звуков группы доступны  правильному произношению, но в  спонтанной речи подвергаются  искажениям или заменам (недостаточно  автоматизированы);

1. балл – искажается или заменяется во всех речевых ситуациях только один звук группы;

0 баллов – искажаются или  заменяются несколько звуков  группы или все.

      Для дальнейшей работы дети  были разделены на две подгруппы  – экспериментальную и контрольную, в первой 6 человек (Ренат, Витя, Тагар, Сева, Борис, Лида) и во второй 6 детей (Митя, Света, Жора, Лада, Нина,Рита). Подгруппы были определены по общим показателям развития детей на данный период времени. Учитывался диагноз ребенка, форма дизартрии, зона ближайшего развития.

Из графиков (см.рисунок 1, 2) можно сделать следующие выводы. На начало эксперимента дети дали плохой результат обследования просодических функций. Было выявлено слабое состояние речевого дыхания. Нарушено интонирование. Отмечались аграмматизмы в речи. Речь монотонная, слабо модулированная. В связи с этим у ребят были набраны низкие баллы. В результате контрольного эксперимента, выяснилось, что дети довольно таки выросли в показателях речевого развития.  На графиках отражены показатели увеличения результатов.

 

Баллы

30      24                                                              24

20  17                      18                                  17                      18,5

15           12,25                             15                               12,25                                  15

10                            6                                                                        6

5

          Митя     Рита      Лада      Света       Жора     Нина           Дети

 

На рисунках использовались следующие  цветовые обозначения:

 -   результаты констатирующего эксперимента

  Результаты контрольного эксперимента

 

Рисунок 1 – Результаты обследования просодических функций у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе

 

Баллы

30

20

15       13                12                 11                  13,75              12                      12,25

10   9               6,5                 7                     9                 6,5                       7,5

5

          Ренат     Тагар      Борис     Витя     Сева        Лида          Дети

 -   результаты констатирующего эксперимента

  Результаты контрольного эксперимента

 

Рисунок 2 – Результаты обследования просодических функций у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной  группе

 

Таблица 1 − Результаты обследования просодических функций у детей

                      старшего дошкольного возраста

 

Направления обследования	Имя ребенка, возраст	Результат обследования (оценка в баллах)
Обследование произвольной мимической  моторики	Митя-6 лет Света- 6 лет Рита - 7 лет Жора- 6,5 лет Лада- 6,8 лет Нина- 6,5лет Ренат- 6,2 года Витя- 6 лет Тагар- 6,1 лет Сева- 6лет Борис- 7лет Лида-6,5 лет	4 балла 4 балла 3 балла 3 балла 1 балл 1балл 2 балла 2 балла 1 балл 1балл 1балл 1балл
Исследования орального праксиса	Митя-6 лет Света- 6 лет Рита – 7 лет Жора- 6,5 лет Лада- 6,8 лет Нина- 6,5лет Ренат- 6,2 года Витя- 6 лет Тагар- 6,1 лет Сева- 6лет  Борис- 7лет Лида-6,5 лет	4 балла 4 балла 3 балла 3 балла 2 балла 2 балла 2балла 2балла 1балл 1балл 1балл 1балл
Обследование мелодико-интонационных  навыков	Митя-6 лет Света- 6 лет Рита – 7 лет Жора- 6,5 лет Лада- 6,8 лет Нина- 6,5лет Ренат- 6,2 года Витя- 6 лет Тагар- 6,1 лет Сева- 6лет Борис- 7лет Лида-6,5 лет	3 балла 3 балла 2 балла 2 балла 2 балла 2балла 2балла 2балла 1балл 1балл 1балл 1балл

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Окончание таблицы 1

Направления обследования	Имя ребенка, возраст	Результат обследования (оценка в баллах)
Исследование темпо-ритмических навыков	Митя-6 лет Света- 6 лет Рита – 7 лет Жора- 6,5 лет Лада- 6,8 лет Нина- 6,5лет Ренат- 6,2 года Витя- 6 лет Тагар- 6,1 лет Сева- 6лет Борис- 7лет Лида-6,5 лет	4 балла 4 балла 3 балла 3 балла 2 балла 2 балла 1балл 1балл 2балла 2балла 1балл 1балл
Состояние фонематического восприятия	Митя-6 лет Света- 6 лет Рита - 7 лет Жора- 6,5 лет Лада- 6,8 лет Нина- 6,5лет Ренат- 6,2 года Витя- 6 лет Тагар- 6,1 лет Сева- 6лет Борис- 7лет Лида-6,5 лет	0,5 балла 0, 5 балла 0, 25 балла 0,25 балла 0 баллов 0баллов 0 баллов 0 баллов 0 баллов 0 баллов 0баллов 0 баллов
Исследование звукопроизношения.	Митя-6 лет Света- 6 лет Рита - 7 лет Жора- 6,5 лет Лада- 6,8 лет Нина- 6,5лет Ренат- 6,2 года Витя- 6 лет Тагар- 6,1 лет Сева- 6лет Борис- 7лет Лида-6,5 лет	1,5 балла 1,5 балла 1 балл 1 балл 1 балл 1балл 2балла 2 балла 1балл 1балл 1балл 1балл

 

 По данным таблицы 1 можно сделать вывод, что:

 Митя и Света − 6 лет, набрали 17 баллов, свидетельствует о том, что задания выполняются с единичными ошибками, которые дети исправляют самостоятельно, отмечаются искаженное произнесение звуков Р, Р’. Нарушено интонирование: голос монотонный, слабый, иссякающий, голосовые модуляции слабо выражены.

Рита  и Жора − (6,5−7 лет), набрали 12,25 баллов. Дети не всегда могут подобрать правильную интонацию к заданной картинке или высказыванию. Состояние речевого дыхания – поверхностное. Воздушная струя очень слабая, затухающая.

Лада  и Нина – 6,5 лет, сумма их набранных  баллов составляет 8. Воздушная струя  очень слабая, затухающая. Отмечаются нарушения фонематического слуха, допускаются множественные ошибки, исправить которые они  не могут  самостоятельно.

 Ренат и Витя − 6,2 года, набрали 9 баллов. Трудности возникают при воспроизведении простых ритмических рисунков. Воспроизведение сложных ритмических рисунков практически невозможно. Нарушение по кинетическому типу.  Темп речи замедленный.   Словарный запас ограничен предметно-бытовой  терминологией

  Тагар, Сева − 6 лет, Борис и Лида 6,5 лет набрали самое меньшее количество баллов из всех детей экспериментальной группы, что составило 7 баллов. Отмечаются аграмматизмы в речи. В связной речи преобладают исключительно простые синтаксические конструкции, затруднена ориентировка в пространстве. Наиболее всего в речи страдает просодический и двигательный компонент Речь монотонная, слабо модулированная, голос тихий, иссекающийся, основные трудности, обусловлены состоянием двигательной сферы.

Таким образом, можно констатировать у всех детей  тяжелое нарушение речи, проявляющееся  в форме стертой  дизартрии.

Обследование  детей строилось на общем системном подходе, разработанном в отечественной логопедии, с учетом специфики описанных выше речевых и неречевых нарушений, общего психоневрологического состояния ребенка и возраста.

 

 2.2 Содержание и организация коррекционной работы

 

 

       Формирующий эксперимент начался с 3 октября 2011 года и продолжался по 6 апреля 2012 года.

Цель – фонопедическая  коррекция речи, приемлемая в логопедической работе с детьми  дошкольного возраста с дизартрией.

В соответствии с целью были выдвинуты  задачи коррекционной работы:

1. Разработать перспективный план работы по преодолению стертой формы дизартрии с помощью фонопедических упражнений.
2. Подобрать материал в соответствии с планом работы.
3. Провести групповые и индивидуальные занятия с детьми экспериментальной группы.

На основе диагностических наблюдений был разработан перспективный план работы по преодолению стертой формы дизартрии с помощью фонопедических упражнений (см. таблицу 2).

     Коррекционная работа проводилась два раза в неделю, дети охотно посещали занятия по формированию навыков голосового аппарата (см. приложение А). Почти все дети, кроме Тагара и Севы осознали работу голосового аппарата в разных режимах (регистрах). С Тагаром и Севой рекомендовано воспитателям продолжать работу над формированием голоса и использовать фонопедические упражнения, как на занятиях, так и в повседневной жизни, так как у ребят основные трудности, обусловлены состоянием двигательной сферы.

      На первом этапе проблем с выполнением заданий у детей не наблюдалось. Второй этап оказался  сложный для  Рената и Севы, дети долго не могли сформировать интонационную выразительность в выполнении заданий. Закрепить навык правильного дыхания удалось не сразу, только после повтора нескольких упражнений. На третьем этапе дети научились применять полученные на логопедических занятиях навыки в повседневном общении, особенно это заметно в речи у Мити и Светы. Например, в игре “Собери цветочек”, дети активно участвовали в собирании лепестков на заданный звук. Ребята в игре «Кто больше?» правильно произносили фразы с разными интонациями. Уровень сложности этой игры зависел прежде всего от интеллектуального развития ребенка, поэтому у детей с средним уровнем развития наблюдались сложности (Тагар, Сева).  По наблюдениям многих психологов, современные дети, особенно те, кто воспитывается на комиксах и стереотипных западных фильмах, довольно плохо различают оттенки эмоций. И уж тем более затрудняются их называть. Так что это упражнение для них послужило не только раскрепощающим, но и развивающим.