Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2015 в 09:19, курсовая работа
В последнее время, в коррекционной педагогике, вопросу профилактики дисграфии уделяется особое внимание. О профилактики таких видов дисграфий, как акустическая, артикуляторно-акустическая, на почве нарушения анализа и синтеза речевого потока и оптическая можно говорить только в дошкольном возрасте.
Цель: изложить с систему работы по развитию понимания и употребления предлогов дошкольниками с общим недоразвитием речи 3 уровня.
Задачи:
1. Описать развитие грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста как необходимое условие успешной предшкольной подготовки.
2. Продемонстрировать преимущества использования авторских пособий и игр в системе работы по развитию понимания и употребления предлогов дошкольниками с общим недоразвитием речи 3 уровня.
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования понимания и употребления предлогов дошкольниками с общим недоразвитием речи 3 уровня 6
1.1. Нарушения формирования грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи 6
1.2. Особенности усвоения предлогов в речи дошкольников с нормальным развитием речи и у дошкольников с общим недоразвитием речи 7
1.3. Работа логопеда по формированию уточнение понимания и употребления предложно-падежных конструкций с целью профилактики оптической дисграфии 10
2. Изучение понимания и употребления предлогов дошкольниками с общим недоразвитием речи 3 уровня. 14
2.1. Организация, содержание и задача констатирующего эксперимента. Содержание и задачи эксперимента 14
2.2. Методика изучения понимания и употребления предлогов дошкольниками с общим недоразвитием речи 3 уровня. 14
2.3.Результаты эксперимента 16
2.4.. Рекомендации логопеду по формированию правильного употребления предлогов у детей с общим недоразвитием речи 20
Заключение 23
Литература 25
Таблица 2
Результаты констатирующего изучения речевого развития испытуемых контрольной группы
№ п/п |
Фамилия, имя ребенка |
Общий балл |
Уровень | ||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
ОБ | |||
Контрольная группа | |||||||||||
1 |
Ринат Шкваркин |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
16 |
с |
2 |
Олег Храмов |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
9 |
н |
3 |
Алина Мирошина |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
15 |
с |
4 |
Ира Мартин |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9 |
н |
5 |
Вика Рысина |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
20 |
в |
6 |
Леня Муратов |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
9 |
н |
7 |
Ваня Крыско |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
8 |
н |
Таким образом, анализируя полученные результаты, мы пришли к выводу, что в экспериментальной группе детей на констатирующем этапе исследования речевого развития:
высокий уровень развития речи имеет 1 ребенок (12,5%)
средний уровень развития речи – у 2 детей (25%)
низкий уровень развития речи – у 5 детей (62,5%)
В контрольной группе детей на констатирующем этапе исследования речевого развития:
высокий уровень развития речи имеет 1 ребенок (14,3%)
средний уровень развития речи – у 2 детей (28,6%)
низкий уровень развития речи – у 4 детей (57,2%)
Рис. 1. Распределения уровня речевого развития испытуемых
детей старшего дошкольного возраста
Итак, анализ табличных и графических данных показал, что развитие речи детей в группе находится на низком уровне (5 и 4 ребенка соответственно).
Дети испытывали некоторые затруднения при выполнении задания. Уровень понимания речи не соответствует возрастной норме, звукопроизношение еще не сформировано, поэтому тот результат, который продемонстрировали дети в данной группе, соответствовал норме. Иногда возникали трудности в ходе рассказа по опорным картинкам, но с помощью педагога дети использовали в своих рассказах различные фрагменты речи: существительные, глаголы, союзы, наречия, местоимения и предлоги. Были отмечены хорошие показатели состояния контекстной речи. В речи детей наблюдались слова – существительные категории единственного и множественного числа и у глаголов, категории совершенного и несовершенного вида. Дети пользовались предлогами, встречались в речи детей местоимения.
В целом речь детей приближена к связной. При этом состояние грамматического строя недостаточно высоко, что сказывается на свободное общении детей, и умении грамотно строить предложения.
Средний уровень развития речи был отмечен у 4 детей (по 2 в группе). Затруднения у этих детей возникали в основном в недостатке понимании речи. Дети справлялись с заданием частично. Не все дети внимательно выполняли задания логопеда, были пассивны и практически, не реагировали на вопросы, обращенные к ним. В общем словаре детей не наблюдались обобщения, понятий, а восприятие бытовой фразы и дифференцировка далеких звуков наблюдалось в изолированном положении. Такие наблюдались отклонения состояние звукопроизношения. Дети заменяли звуки при помощи последних, которые уже имелись в речи. Иногда дети сокращали и слоговую структуру слова. Также возникали трудности в употреблении прилагательные в превосходной степени, а также в составлении сложных предложений и их конструкций. Трудности наблюдались и в описании: рассказа.
При диагностике уровня контекстной речи мы выявили ошибки, в употреблении местоимений, дети путали «он-она», «я-он». Наблюдалось множество аграмматизмов. Речь детей скудная, не выразительная, элементарная.
Низкий уровень развития речи был выявлен у 5 детей. Речь этих детей отстают от возрастной нормы. У них наблюдалось сильное смущение при общении. Как правило, дети не достаточно понимают задаваемые вопросы, поэтому необходимо было повторять задание несколько раз, но даже при этом в нескольких ситуациях (по методике 1) оно оставалось не выполненным. Удовлетворительное понимание обращенной речи ведет к тому, что у детей наблюдается ограниченный экспрессивный словарь, аграмматично построенные фразы и отсутствует самостоятельный рассказ. Этот уровень характеризуется очень сильным отставанием в развитии звукопроизношения. В речи детей наблюдались сплошные аграмматизмы, речь трудна для восприятия.
У детей с низким уровнем наблюдается отсутствие интереса к предложенному заданию. Дети не могли сосредоточиться, а также возникали трудности в понимании инструкции. Каждая предъявленная картинка вызывала у данной категории детей затруднения. Дети не могли сразу рассказать о том, что видят, а только с помощью наводящих вопросов они могли описывать содержание картинок. Некоторые дети не улавливали связи между изображенными на картинках действиями, вследствие чего последовательности в рассказах не наблюдалось.
Таким образом, нами экспериментально было доказано, что уровень развития речи в группе детей развит недостаточно, поэтому для таких детей нами были разработаны коррекционные занятия и упражнения на основе дидактических игр, которые всесторонне развивала бы ребенка и, главным образом, активизировала бы коммуникативные потребности.
3.2. Анализ результатов контрольного эксперимента
После проведенной формирующей работы был проведен контрольный замер речевого развития испытуемых детей. Его результаты представлены в таблицах 3-4.
Таблица 3
Результаты итогового изучения речевого развития испытуемых экспериментальной группы
№ п/п |
Фамилия, имя ребенка |
Общий балл |
Уровень | ||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
ОБ | |||
Экспериментальная группа | |||||||||||
1 |
Максим Вилков |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
24 |
в |
2 |
Ваня Митцев |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
16 |
с |
3 |
Ира Валеева |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
23 |
в |
4 |
Таня Писаренко |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
17 |
с |
5 |
Маша Савченко |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
15 |
с |
6 |
Мадина Жуматова |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
23 |
в |
7 |
Саша Тишкин |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
14 |
с |
8 |
Вова Мацук |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
16 |
с |
Таблица 4
Результаты итогового изучения речевого развития испытуемых
контрольной группы
№ п/п |
Фамилия, имя ребенка |
Общий балл |
Уровень | ||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
ОБ | |||
Контрольная группа | |||||||||||
1 |
Ринат Шкваркин |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
16 |
с |
2 |
Олег Храмов |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
9 |
н |
3 |
Алина Мирошина |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
15 |
с |
4 |
Ира Мартин |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9 |
н |
5 |
Вика Рысина |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
20 |
в |
6 |
Леня Муратов |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
9 |
н |
7 |
Ваня Крыско |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
8 |
н |
Таким образом, анализируя полученные результаты, мы пришли к выводу, что в экспериментальной группе детей:
высокий уровень развития речи имеют 3 детей (37,5%)
средний уровень развития речи – у 5 детей (62,5%)
низкий уровень развития речи не диагностирован ни у одного ребенка (0%)
В контрольной группе детей показатели не изменились.
Рис. 2. Сравнение уровня речевого развития испытуемых детей старшего дошкольного возраста на констатирующем и итоговом этапах эксперимента
Итак, анализ табличных и графических данных показал, что развитие речи детей в группе находится на среднем (5 детей – 62,5%) и высоком (3 детей – 37,5%) уровнях, что подтверждает эффективность организации специальных развивающих игровых занятий.
Таким образом, в результате проведенного исследования удалось доказать выдвинутую гипотезу: Организация специальных развивающих логопедических занятий, основанных на игре, на самом деле, способствует развитию лексико-грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста.
Одним из направлений коррекционной работы по формированию лексико-грамматических категорий у детей с общим недоразвитием речи является обучение пониманию и правильному употреблению предлогов. Ограниченность речевого общения, отставание в развитии познавательной деятельности не позволяют детям самостоятельно овладеть предложными конструкциями. Необходимо помочь детям усвоить правила изменения и соединения слов, научить точно передавать смысловое намерение с помощью языковых средств.
Предлоги в речи ребенка появляются позже всех знаменательных частей речи. Характерной закономерностью нормального развития речи детей является тот факт, что усвоение предлогов осуществляется только после того, как будут усвоены наиболее функциональные элементы языка – флексии (окончания).
У детей с О.Н.Р. наблюдается та же последовательность в усвоении речи, что и у нормально развивающихся сверстников, но в более растянутые сроки. Поэтому логопедическая работа по формированию правильного употребления предлогов у детей с О.Н.Р. опирается на последовательность в усвоении предлогов в норме.
На логопедических занятиях по формированию у детей правильного употребления предлогов в речи учим понимать пространственные отношения двух предметов, выраженные предлогами на, в, у, под, около и др. наиболее часто встречающимися в повседневной практике и наиболее простыми в смысловом отношении. Занятия проводятся подгруппами, чередуясь с занятиями воспитателя в форме дидактических игр, игровых упражнений, занимательных заданий. Чтобы привлечь внимание детей к звучащей речи используются игрушки, сказочные персонажи, хорошо знакомые детям предметы. Необходимо научить детей внимательно слушать инструкцию, правильно выполнять требуемое действие. Например, логопед кладет кубик на стол и произносит: “Кубик на столе”. Предлог на выделяется голосом. Дети делают то же. Затем спрашивают каждого ребенка куда он положил кубик. Если ребенок не может ответит сам, то логопед это делает за него. Сначала детей учат употреблять предлог в словосочетаниях, затем во фразах, не добиваясь четкости произношения слов. После знакомства с несколькими предлогами проводится работа по их дифференциации. Например, просят ребенка показать, где карандаш лежит в коробке, а где на коробке; где мяч лежит на стуле, а где под стулом.
Навыки правильного понимания и употребления предлогов закрепляются воспитателями на индивидуальных занятиях, проводимых во второй половине дня, а так же в процессе всех режимных моментов. Большую помощь могут оказать и родители. Во время консультаций можно рекомендовать им поиграть с детьми дома в такие игры как “Кто где спрятался?”, “Что на ёлке, а что (кто) под ёлкой?”, “Кошкин дом” и другие.