Развитие творческих способностей младшего школьника

1. Солнце – луна,   2. Сани – телега.

Таблица 12

Предполагаемые ответы.

Сходства	Различия		Сходства	Различия
1. Небесные тела.	1. Солнце светит днем.		1. Транспорт.	1. Сани используют зимой.
			2. Используют в селе.	2. Телегу используют летом.
2. Планеты.	2. Луна светит ночью.
			3. Передвигаются с помощью  лошади.	3. У телеги колеса.
3. Имеют форму круга.	3. Луна может менять  свою форму.
			4. Сделаны из дерева.	4. У саней полозья.

Результаты тестирования отражены в таблице 13.                                                                                                                          

                                                                                                                      Таблица 13

Уровень сформированности приемов сравнения у учащихся контрольной и экспериментальной групп

 

 

Уровень сформиро-ванности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число учащихся	% соотношение	Абсолютное число учащихся	% соотношение
Низкий	3	60%
Средний			3	60%
Высокий	2	40%	2	40%

Проанализировав таблицы, я выявила, что 60% учащихся в контрольной группе не умеют сравнивать предметы, учащихся экспериментальной группы  на низком уровне нет.

Я уже отмечала, что исследования психологов показали, что для младших школьников характерна такая особенность – однолинейное сравнение: ученики устанавливают либо только сходство, либо только различие. В контрольной группе учащиеся по-прежнему указывают только сходство или различие, причем и то, и другое не в полном объеме, а в экспериментальной группе в результате проводимой систематической работы учащиеся овладели умением выделять признаки и сходства, и различия 100% - результат выполненной работы на высоком и среднем уровне.

Методика 3. “Обобщение понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема обобщения.

Материалы: 4 пары слов.

Ход опыта: В каждой паре слов испытуемые должны определить, что между ними общего. На каждую пару слов отводится 1 минута. За каждый правильный ответ 1 балл.

Туфли, ботинки (обувь)

Нос, глаз (органы)

Озеро, река (водоемы)

Газ, руда (полезные ископаемые)

Результаты тестирования приведены в таблице 14.

                                                                                                                      Таблица 14

Уровень сформированности приема обобщения у учащихся экспериментальной и контрольной групп

Уровень сформиро-ванности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число учащихся	% соотношение	Абсолютное число учащихся	% соотношение
Низкий
Средний	2	40%	1	20%
Высокий	3	60%	4	80%

Данные таблицы 14 показывают, что более половины учащихся обеих групп владеют операцией обобщения: в контрольной группе - 60% и в экспериментальной – 80%..

Методика 4. “Классификация понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема классификации.

Материал: 5 групп слов.

Ход опыта: Испытуемым предлагается 5 групп слов. Каждая группа состоит из пяти слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо найти и подчеркнуть это слово. На работу отводится 3 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1.      Василий, Федор, Иван, Петров, Семеню

2.      Горький, горячий, кислый, соленый, сладкий.

3.      Молоко, сыр, сметана, мясо, кефир.

4.      Самолет, пароход, техника, поезд, дирижабль.

5.      Секунда, час, год, вечер, минута.

Результаты методики отражены в таблице 15.

                                                                                                            Таблица 15

Уровень сформированности приема классификации у учащихся контрольной и экспериментальной групп.

Уровень сформиро-ванности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число учащихся	% соотношение	Абсолютное число учащихся	% соотношение
Низкий			-
Средний	1	20%	1	20%
Высокий	4	80%	4	80%

Из таблицы 15 становится ясно, что все учащиеся экспериментальной группы владеют приемом классификации – 100% и в контрольной группе – 100%.Далее представлены таблицы сформированности приемов мыслительных операций у учащихся контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе экспериментальной работы по каждой методике.

                                                                                                            Таблица 16

Уровень сформированности приемов мыслительных операций у учащихся экспериментальной группы на контрольном этапе экспериментальной работы.

№	Ф.И. учащихся	Прием выделения сущес-твенного	Прием сравнения	Прием обобщения	Прием класси-фикации	Уровень развития логического мышления
1	Катя Б.	низкий	средний	средний	средний	Средний
2	Ирина Б.	высокий	высокий	высокий	высокий	Высокий
3	Настя О.	высокий	высокий	высокий	высокий	Высокий
4	Кирилл З.	высокий	средний	высокий	высокий	Высокий
5	Сергей Г.	средний	средний	высокий	высокий	Средний

 

 

                                                                                                               Таблица 17

Уровень сформированности приемов мыслительных операций у учащихся контрольной группы на контрольном этапе экспериментальной работы. 

№	Ф.И. учащихся	Прием выделения сущес-твенного	Прием сравнения	Прием обобщения	Прием класси-фикации	Уровень развития логического мышления
1	Аня Г.	низкий	низкий	средний	высокий	Средний
2	Артём А.	низкий	высокий	высокий	средний	Средний
3	Андрей И.	низкий	средний	высокий	высокий	Средний
4	Женя К.	средний	низкий	высокий	высокий	Средний
5	Миша И.	высокий	высокий	средний	высокий	Высокий

Чтобы отследить результаты экспериментальной работы, составлены сравнительные таблицы 18, 19 развития приемов мыслительных операций до и после эксперимента в обеих группах.                                                                                                               

                                                                                                            Таблица 18

Уровень сформированности приемов мыслительных операций до и после эксперимента в контрольной группе (в абсолютном числе учащихся).

Уровень развития мыслительных операций	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классифика-ции
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	1	1	1	2	4	3	3	4
Средний	1	1	1	1	1	2	1	1
Низкий	3	3	3	2			1

Таблица 19

Уровень сформированности приемов мыслительных операций до и после эксперимента в экспериментальной группе (в абсолютном числе учащихся).

Уровень развития мыслительных операций	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классифика-ции
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	1	3	1	2	4	4	2	4
Средний	2	1	3	3	1	1	2	1
Низкий	2	1	1				1	-

Далее данные таблиц 18, 19 переведены в процентное соотношение.

                                                                                                                  Таблица 20

Уровень сформированности приемов мыслительных операций до и после эксперимента в контрольной группе (в %).

 

Уровень развития мыслительных операций	Прием выделения существен-ного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	20%	20%	20%	40%	80%	60%	60%	60%
Средний	20%	20%	20%	20%	20%	40%	20%	40%
Низкий	60%	60%	60%	40%			20%