Сравнительный анализ эффективности методов изучения психологической готовности ребенка к школе

2. Диагностика особенностей отношений со сверстниками исследуется методиками «Два домика» и «Выбор в действии».

В группах детей дошкольного  возраста существуют достаточно прочные  избирательные отношения. Дети начинают занимать разное положение среди  сверстников: одни более предпочитаемы  для большинства детей, а другие – менее.

Обычно предпочтения одних  детей перед другими связывают  с понятием «лидерство». Однако более  правильно для данного возраста говорить не о лидерстве, а о привлекательности  или популярности таких детей, которая  в отличие от лидерства не всегда связана с решением групповой задачи и с руководством какой-либо деятельностью.Степень популярности ребенка в группе ровесников имеет большое значение. От того, как складываются отношения дошкольника в

группе сверстников, зависит  последующий путь его личностного и социального развития. ¹⁹

Положение детей в группе (степень их популярности или отверженности) в психологии выявляется социометрическими методами, которые позволяют выявить взаимные (либо не взаимные) избирательные предпочтения детей. Поэтому в нашем исследовании, были взяты методики социометрического исследования «Два домика» и «Выбор в действии».

Диагностика с дошкольниками  проводилась индивидуально.При анализе результатов в данных методиках важным показателем являлась также взаимность выборов детей.

3. Диагностика самооценки  ребенка.

Для получения более полной картины уровня социально-психологической  готовности ребенка к школе и  подтверждения ранее полученных результатов была использованы методики «Лесенка» и « Кто я?» с целью изучения уровня самооценки.

Дальше мы описываем результаты диагностик и сравниваем эффективность двух комплексов для диагностирования психологической готовности ребенка к обучению в школе.

Рассмотрим анализ анкетирования  родителей «Отношение ребенка к  чужому взрослому». Были получены следующие  результаты: по мнению родителей 90% детей первой группы, посещающих детский сад «Теремок» и 80% детей второй группы не посещающих детский сад не испытывают серьезных трудностей в общении, обусловленные негативными переживаниями по поводу контактов с чужим взрослым. И только у 10% детей в первой группе и 20 % детей во второй группе серьёзные трудности в общении, обусловленные негативными переживаниями по поводу контактов с  чужими взрослыми(Рисунок 3).

Рис.3. Сравнительный анализ результатов анкеты для родителей «Отношение ребенка к чужому взрослому»: 1 группа – дети, посещающие ДОУ; 2 группа – дети не посещающие ДОУ.

Результаты анкетирования  воспитателя, что в первой группе 40% детей и 60% детей второй группы испытывают серьезные трудности в общении.

В первой группе 20% детей - испытывают трудности в общении обусловленные не отношением к взрослому, а конкретной ситуацией или недостатками воспитания, а у второй группы данный показатель равен 70%.

30 % детей первой группы и 40% детей второй группы проявляются некоторые индивидуальные особенности, с которыми нужно познакомить учителя до начала школьного обучения(Рисунок 4).

Рис.4. Сравнительный анализ результатов анкеты для воспитателей «Отношение ребенка к чужому взрослому»: 1 группа – дети, посещающие ДОУ; 2 группа – дети не посещающие ДОУ.

Для сравнительного анализа  методик переведем процентное соотношение  в количественный состав детей. Сложив количество детей первой и второй группы получаем, что по мнению родителей 17 детей не испытывают трудности в общении с чужими взрослыми, у 3 детей трудности в общении могут быть обусловлены не отношением ко взрослому, а конкретной ситуацией (не отвечает на вопрос взрослого из-за боязни, что другие дети будут над ним смеяться) или недостатками воспитания. По мнению воспитателя детей не испытывающих трудности в общении в группах нет,10 детей испытывают трудности в общении, которые могут быть обусловлены не отношением ко взрослому, а конкретной ситуацией или недостатками воспитания и у 7 детей наблюдается проявление некоторых индивидуальных особенностей ребёнка, с которыми нужно познакомить учителя до начала школьного обучения.

Из сравнительного анализа  следует, что по мнению родителей  дети обеих групп практически не испытывают трудности в общении с чужими взрослыми, а по мнению воспитателя дети имеют затруднения в общении с взрослыми, которые вызваны конкретной ситуацией, в данном случае  смена круга общения, смена помещения и т.д. и недостатком воспитания(Рисунок 5).

Рис.5. Сравнительный анализ результатов анкеты для родителей  и воспитателя «Отношение к чужому взрослому»

 

Далее рассмотрим анализ результатов социометрического метода «Два домика».

Согласно классификации, предложенной Я.Л. Коломенским, можно  выделить две существенные категории: членов группы с благоприятным статусом (I и II категории), и членов группы с неблагоприятным статусом (III и IV категории). Соотношение суммарных величин благоприятных и неблагоприятных статусных категорий является существенным диагностическим показателем, который квалифицируется как «коэффициент благополучия взаимоотношений» (КБВ). В качестве диагностического параметра можно рассматривать также «индекс изолированности» – процент членов группы, оказавшихся в IV статусной категории.²⁰

Были получены следующие результаты: 30% детей первой группы - это «социометрические звезды» – внешне привлекательные, достаточно уверенные в себе дети, которые пользуются авторитетом в группе сверстников, они лидируют в играх, с ними охотно дружат другие дети. У второй группы, таких детей не оказалось.

50% и 40% детей первой и второй групп «предпочитаемые» – эти дети предпочитают игры и общение с постоянным ограниченным кругом друзей (или одним постоянным другом), при этом с другими детьми они почти не конфликтуют, в своей маленькой группе могут быть лидерами.

«Пренебрегаемых» детей в первой группе было 10 %, а во второй 30% детей – этих детей просто не замечают, их как будто нет в группе, как правило, это тихие, малоактивные дети, которые играют в одиночестве и не стремятся к контактам со сверстниками.

Так же в диагностирующих  группах оказались и дети «изолированные». В первой – 10%, а второй группе количество таких детей составило по 30% – это дети, которых отвергают сверстники, нередко они внешне малопривлекательны или имеют явно выраженные физические дефекты; нервозны, чрезмерно конфликтны, негативно настроены по отношению к другим детям (Рис. 6).

 

Рис. 6. Сравнительный анализ результатов социометрического теста «Два домика» ":1 группа – дети, посещающие ДОУ; 2 группа – дети не посещающие ДОУ

 

  Анализ результатов социометрической методики «Выбор в действия» показал, что 10%  детей первой группы показали очень высокий уровень взаимоотношений, во второй группе  этот процент равен 0.

В первой группе 40% - дети с  высоким уровнем взаимоотношений, а во второй – 30%, средний уровень  первой группы составляет 40%, во второй – 40%. С низким уровнем были выявлены 10% детей первой группы и 20% - второй, с очень низким уровнем в первой группе детей не оказалось, а во второй -10%.(Рисунок 7)

 

Рис.7. Сравнительный анализ социометрической  методики  «Выбор в действии» ":1 группа – дети, посещающие ДОУ; 2 группа – дети не посещающие ДОУ

И вновь переведем процентное соотношение в количественный состав и на рисунке 8 рассмотрим эффективности  социометрических методик «Два домика»  и «Выбор в действии»

 

Рис.8. Сравнительный анализ методик «Два домика» и «Выбор профессии»

 

Анализ результатов показал, что обе методики  равноценны и имеют незначительные расхождения.

Рассмотрим анализ результатов  методики «Лесенка». В ходе исследования были получены следующие результаты: 40% детей первой группы и 30% детей второй группы имеют неадекватно завышенную самооценку. Эти дети не раздумывая, ставили себя на самую высокую ступеньку; считали, что мама и воспитатель оценивают его также; аргументировали свой выбор, ссылаясь на мнение взрослого: «Я хороший – это мама так сказала».

10% и 20 % детей первой и второй группы имеют завышенную самооценку, после некоторых раздумий и колебаний, ставили себя на самую высокую ступеньку, называли какие-то свои недостатки и промахи, но объясняли их внешними, независящими от него, причинами, считали, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».

Адекватную самооценку имеют 40 % детей первой группы и 20% детей второй группы. Обдумав задание, дети ставили себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняя свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считали, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже.

С заниженной самооценкой  в диагностирующих группах были 10% детей первой группы и 10 % детей второй группы. Эти дети ставили себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняли либо ссылались на мнение взрослого: «Мама так сказала» (Рисунок 8).

Рис. 8. Сравнительный анализ результатов методики «Лесенка» ":1 группа – дети, посещающие ДОУ; 2 группа – дети не посещающие ДОУ

На основе результатов, можно  сделать вывод: что различия между  показателями адекватной самооценки детей исследуемых групп (40% и 20%), можно объяснить тем, что для оценки поведения взрослый дает ребенку «точку отсчета», а в детском саду в результате совместной деятельности и общения с другими людьми, ребенок познает важные ориентиры поведения. Тогда как для детей второй группы большее значение имеет оценка родителей, а не воспитателей, что несколько деформирует адекватность  самооценки.

 

 

 

 

 

 

Для подтверждения  объективности и достоверности, сделанных нами выводов, был использован  метод U-критерия Манна Уитни  (Таблица 3).

Для применения U-критерия Манна — Уитни нужно произвести следующие операции.

1. Составить единый ранжированный ряд из обеих сопоставляемых выборок, расставив их элементы по степени нарастания признака и приписав меньшему значению меньший ранг. Общее количество рангов получится равным:

где  — количество единиц в первой выборке, а  — количество единиц во второй выборке.

2. Разделить единый ранжированный ряд на два, состоящие соответственно из единиц первой и второй выборок. Подсчитать отдельно сумму рангов, пришедшихся на долю элементов первой выборки, и отдельно — на долю элементов второй выборки. Определить большую из двух ранговых сумм ( ), соответствующую выборке с единиц.
3. Определить значение U-критерия Манна — Уитни по формуле:

4. По таблице для избранного уровня статистической значимости определить критическое значение критерия для данных и . Если полученное значение меньше табличного или равно ему, то признается наличие существенного различия между уровнем признака в рассматриваемых выборках (принимается альтернативная гипотеза). Если же полученное значение больше табличного, принимается нулевая гипотеза. Достоверность различий тем выше, чем меньше значение .
5. При справедливости нулевой гипотезы критерий имеет математическое ожидание и дисперсию и при достаточно большом объёме выборочных данных распределён практически нормально.

 

 

Сопоставив и обобщив  данные, полученные в ходе комплексного исследования социально – психологического компонента готовности ребенка к  школе, можно сделать вывод о  том, диагностирование детей является обязательным компонентом и использовать для диагностики апробированные методики.

 

 

 

 

 

2.4. Методические рекомендации

Понимая важность подготовки детей к школе и на основе результатов  диагностического исследования психологической  готовности к школе детей, было решено предложить методические рекомендации родителям и учителям начальных  классов, которые помогут дошкольнику  спокойно перейти на новый этап своей  жизни.

Методические рекомендации для родителей:

- помните, что кризисы  – это временные явления, они  проходят, их нужно пережить, как  любые другие детские болезни;

- знайте, что причина острого  протекания кризиса – несоответствие  родительского отношения и требований  желаниям, и возможностям ребенка,  поэтому необходимо подумать  о том, все ли запреты обоснованны,  и нельзя ли дать ребенку  больше свободы и самостоятельности;

- постарайтесь, изменить, свое  отношение к ребенку, он уже  не маленький, внимательно отнеситесь  к его мнениям и суждениям,  постарайтесь его понять;

- тон приказа и назидание  в этом возрасте малоэффективен, старайтесь не заставлять, а убеждать, рассуждать и анализировать вместе  с ребенком возможные последствия  его действий;

- как можно больше оптимизма  и юмора в общении с детьми, это всегда помогает.

Уважение к ребенку, бережное отношение к его личности лежит  в основе стратегии позитивного  оценивания. Использование схемы  педагогами и родителями при оценке деятельности и поведения детей  старшего дошкольного и младшего школьного возраста обеспечивает формирование адекватной самооценки, умения анализировать  и контролировать свои действия и поступки.