Проблемы и пути реформирования ООН в условиях нарастания угроз международного терроризма

Намерение вести переговоры в конфликте означает многое. По существу это переход от конфликтной  ситуации к ситуации переговоров. Переговорный процесс в условиях конфликтных  отношений довольно сложен и имеет  свою специфику. В отличие от переговоров, ведущихся в рамках сотрудничества, он, во-первых, накладывает на участников особую ответственность за принимаемые  решения, многократно увеличивая «цену ошибки». Несвоевременное или неверное решение, принятое на переговорах, часто влечет за собой продолжение или даже усиление конфликта со всеми вытекающими отсюда последствиями. При сотрудничестве ошибка также может стоить дорого, но в условиях доверия сторон исправить все же легче ее.

Во-вторых, при сотрудничестве участники переговоров строят новые  отношения, позволяющие им получить некий новый продукт. Их цель состоит  в том, чтобы договориться о «вкладе» каждого, а также об организации взаимодействия и распределения полученного. Иначе ставится задача в конфликте. Здесь основной акцент делается обычно на распределении или перераспределении имеющегося. Для участников переговоров проблемой является, образно говоря, не то, как «испечь пирог», а то, как разделить его. Поэтому ситуация на переговорах, ведущихся по урегулированию конфликта, оказывается ближе к ситуации с нулевой суммой. В результате, по замечанию К. Митчелла, все переговоры в условиях конфликта обычно похожи друг на друга тем, что на них звучат угрозы, ультиматумы, а поведение сторон является «жестким» - они ориентированы на продвижение, усиление своей позиции.

Переговоры в условиях конфликта, как правило, оказываются  более успешными, если:

• предмет конфликта четко определен;
• стороны избегают использовать угрозы;
• участники стараются отойти от рассмотрения конфликта как ситуации с нулевой суммой;
• отношения сторон не сводятся только к урегулированию конфликта, а охватывают многие области, где интересы сторон совпадают;
• ставки участников не слишком высоки;
• силы сторон примерно равны;
• обсуждается не слишком большое количество вопросов (одни вопросы не «тормозят» решение других);

Несмотря на различие переговоров, ведущихся в условиях сотрудничества и конфликта, между ними есть общие  моменты, которые отличают любые  переговоры от других видов взаимодействия и, по сути, делают переговоры именно переговорами. Игнорирование этих моментов ведет  либо к срыву переговоров, либо к  превращению их в иной вид взаимодействия.

Одной из важнейших особенностей переговоров является то, что интересы сторон частично совпадают, а частично расходятся. При полном расхождении  интересов наблюдаются конкуренция, состязание, противоборство, конфронтация и, наконец, войны, хотя, как отмечал  Т. Шеллинг, даже в войнах у сторон имеется общность интересов. Тем  не менее, при явном совпадении интересов  или явном расхождении их мы имеем  дело с другими видами взаимодействия сторон - сотрудничеством или конфликтом, которые и строятся по-другому.

Переговоры в принципе могут вестись, и, как это часто  бывает на практике, ведутся с позиции  силы, когда один из участников диктует  свои условия другому и использует различные методы принуждения. Однако из наличия общих и противоположных  интересов сторон следует, что в  случае крайне выраженного силового диктата переговоры перестают быть переговорами, уступая место конфликту.

Совпадение и расхождение  интересов делает переговоры противоречивыми, поскольку привносит в них  одновременно элементы кооперации и конфронтации. Этот факт подчеркивается многими исследователями. Так, Р. Фишер и У. Юри отмечают, что переговоры направлены на достижение договоренности в условиях, когда ваши интересы и интересы противоположной стороны частично совпадают, а частично расходятся. Близкая к этой мысль содержится в работе Ф.Ч. Икле «Как государства ведут переговоры», где он пишет, что для начала переговоров у потенциальных участников должны быть единые интересы и одновременно конфликт интересов. В общем виде эта характеристика переговоров формулируется как необходимость наличия ситуации со смешенными интересами.

Говоря о различии в  интересах сторон, следует иметь  в виду, что это не только противоречащие друг другу интересы. Среди всех интересов, как отмечает отечественный  автор В.В. Удалов, необходимо выделять взаимоисключающие и непересекающиеся. Наличие взаимоисключающих интересов  означает, что стороны хотят одного и того же, например, претендуют на одну территорию. Непересекающиеся интересы предполагают, что реализация интересов  одной стороны никак не затрагивает  интересы другой стороны, т.е. эти интересы являются нейтральными, и каждый участник может реализовывать непересекающиеся интересы в одиночку.

В условиях конфликта соотношение  интересов обычно таково, что действительно  имеются интересы, противоречащие друг другу. Кроме того, в ситуации конфликта  расхождение интересов больше и  глубже, чем в условиях сотрудничества. По крайней мере, стороны так воспринимают соотношение своих интересов. В  ходе переговоров оценка соотношения  интересов участниками конфликта  может меняться.

Сложное переплетение интересов  и невозможность реализовать  их в одиночку, путем односторонних  действий делает участников переговоров  взаимозависимыми. Это составляет вторую отличительную особенность переговоров. Чем больше стороны зависят друг от друга, тем в большей мере они ограничены в своих односторонних шагах и, следовательно, тем более вынуждены искать решение совместно, путем переговоров. Важно отметить, что стороны должны понимать свою взаимозависимость, в противном случае будут доминировать попытки разрешить конфликт путем односторонних действий. Тогда, когда односторонние действия сторон начинают превалировать, особенно те, которые направлены на разработку альтернатив переговорному решению (ATNA), переговоры прекращаются. При этом внешне они могут некоторое время «продолжаться», т.е. стороны будут делать вид, что ведут переговоры: проводят встречи, обсуждают вопросы, стоящие в повестке дня, но фактически ничего на них не решают. Рано или поздно такие «переговоры» будут прерваны. Опасаясь, как бы противоположная сторона не пошла по этому пути, участники переговоров порой даже специально усиливают взаимозависимость за счет предварительных договоренностей, рамочных соглашений и т.п., чтобы иметь возможность через них влиять затем на поведение партнера.

Переговоры - процесс неоднородный и состоит из нескольких стадий, которые отличаются по своим задачам, причем каждая стадия обладает своими особенностями. В то же время это  единый процесс в том смысле, что  ни одна стадия не может рассматриваться  самостоятельно, вне зависимости  от других.

Многие исследователи  указывают на стадийность переговорного  процесса. Например, канадский автор  Г. Уинхэм выделяет три стадии в переговорах: 1) поиск проблемы, возможной для  решения; 2) выработка программы действий; 3) достижение договоренности. В работах  других авторов также отмечается наличие стадий в переговорном процессе. Обобщая приводимые различными исследователями  стадии ведения переговоров, представляется целесообразным выделить следующие:

• подготовка к переговорам (предпереговорная стадия);
• процесс их ведения и достижение договоренностей в случае, если переговоры закончились их подписанием (стадия взаимодействия);
• анализ результатов переговоров и выполнение достигнутых договоренностей (имплиментация).

Выделение именно этих стадий обусловлено прежде всего различиями в характере деятельности на каждой из них, стоящими задачами и типом  взаимодействия участников переговоров, т.е. действуют они в значительной степени внутри своей делегации  или внутри своей стороны (первая и последняя стадия) либо совместно  с партнером (стадия взаимодействия).

Следующая важная характеристика переговоров, без которой они  не могут состояться, - наличие общения  сторон. Оно является неотъемлемой частью переговорного процесса. Переговоры обязательно предполагают обсуждение проблемы. Американские авторы Р. Фишер  и У. Юри, определив общение как  один из элементов переговоров, отмечают, что без общения не бывает переговоров, а шведский исследователь К. Йонссон, например, посвятил коммуникативному аспекту международных переговоров  специальное монографическое исследование.

В условиях конфликта общение  на переговорах в значительной степени  осложняется негативными стереотипами сторон в отношении друг друга, а  также другими феноменами восприятия и отсутствием каналов коммуникации. Однако существует и обратное влияние. При правильной организации переговорного  процесса общение способствует формированию более адекватного восприятия участниками  и предмета, вызвавшего конфликт, и  друг друга.

Общение открывает широкие  возможности для участников переговоров. Оно позволяет им не только лучше  понять суть проблемы, стоящей в  повестке дня, но и выйти за ее рамки - обсудить более широкий круг вопросов. Однако такое возможно, если общение  на переговорах будет построено  на основе диалога, восприимчивости  к проблемам и нуждам друг друга. Когда удается построить такое  общение, переговоры становятся одним  из наиболее конструктивных элементов  политического развития.

От переговоров следует  отличать подачу сигналов участниками  о возможных действиях и намерениях. Характер таких знаков может быть различным. Так, один из участников конфликта  может снизить уровень конфронтационной риторики в официальных выступлениях или в средствах массовой информации. Такой поворот дела можно понять как сигнал, означающий приглашение  к переговорам, но он еще не является переговорами. При этом безразлично, существуют у участников прямые или  косвенные каналы коммуникации или  нет. Например, в октябре 1973 г. между США и СССР такие каналы были, однако СССР предпочел выводом своего персонала из Сирии и Египта «просигнализировать» о том, что он не собирается напрямую участвовать в развитии конфликта на Ближнем Востоке. Порой участники выбирают сигналы, а не переговоры, как путь наименьшего риска и наименьших обязательств: впоследствии легче сослаться на то, что сигналы были неправильно поняты.

Важно иметь в виду, что  от других видов общения переговоры отличает наличие проблемы, которую  необходимо решить совместными усилиями. Если этого нет, то общение сводится к дискуссиям, консультациям, обсуждениям. Здесь мы подходим к последней  важнейшей характеристике переговоров. Она заключается в том, что  переговорами по праву можно назвать  лишь те из них, которые направлены на совместное решение проблемы. Необходимо особо выделить здесь слово «совместное», поскольку при односторонних шагах стороны также решают проблему или пытаются ее решить, но иным путем, а именно односторонних шагов.

Другим существенным моментом является то, что переговоры ориентированы  на решение проблемы. Французский  дипломат Ж. Камбон заметил, что тот, кто произносит слово «переговоры», хотя бы отчасти подразумевает соглашение. Но это только отчасти, поскольку, вступая в переговоры, участники конфликта еще не принимают на себя никаких обязательств относительно их успешного завершения. Начало переговоров не означает, что стороны захотят и в конце концов смогут найти взаимоприемлемое решение.

Направленность на совместное решение проблемы одновременно является и главной функцией переговоров. Это то главное, ради чего переговоры ведутся. Реализация данной функции  зависит от степени заинтересованности участников в поиске взаимоприемлемого  решения. Американский участник и руководитель делегаций на многих переговорах  Дж. Дин выделяет три вида переговоров  в зависимости от заинтересованности сторон. Первый вид представляют такие  переговоры, в которых участники (или один из участников) мало заинтересованы в их положительном исходе или  безразличны к нему. Второй вид  переговоров - это переговоры, в которых  стороны хотя и проявляют интерес  к достижению результатов, но достаточно умеренный, к тому же имеющий отношение  скорее к общей перспективе. К  третьему виду относятся переговоры, в которых участники реально  заинтересованы в совместном решении  проблемы. Согласно Дж. Дину, если все  участники ориентированы на третий вид, то переговоры наверняка закончатся успешно, т.е. решение проблемы будет  найдено. Возможно достижение договоренности и в том случае, если одна из сторон проявляет умеренный интерес  к ним, а другая - сильный. При малой  заинтересованности сторон соглашение скорее всего не будет достигнуто.

Реализация функции «совместного решения проблемы» путем переговоров не обязательно означает ее окончательное разрешение. Здесь возможны различные варианты. Например, стороны осознают опасность, которую таят в себе односторонние шаги, и вступают в переговоры. Но на данном этапе участники не видят возможных развязок путем переговоров и понимают, что они не готовы к совместным действиям и решениям или считают их допустим, невыгодными или преждевременными. Целью таких переговоров является «замораживание» дальнейшего развития конфликтных отношений. Процесс переговоров может способствовать сдерживанию односторонних действий путем создания взаимозависимости участников конфликта самим фактом их проведения. Подобный пример приводит участник переговоров между Россией и Украиной по Черноморскому флоту В.Н. Чернавин. Он пишет, что после распада СССР сначала президент Украины, а затем и президент России стали предпринимать односторонние шаги по переподчинению Черноморского флота одному государству. Эти шаги были остановлены началом переговорного процесса.