Правовое регулирование бизнес-инкубаторов в Российской Федерации

Одним из наиболее значимых юридических вопросов становится вопрос создания бизнес-инкубаторов. Как правило, создание бизнес-инкубаторов сопровождается мерами государственной поддержки. В США примерно 75% всех инкубаторов являются некоммерческими организациями, которые поддерживаются местными правительствами, вузами или местными компаниями, однако в последнее время произошел четко выраженный сдвиг в пользу коммерческих инкубаторов. В России бизнес-инкубаторы в основном создаются как некоммерческие организации, учредителем которых выступает государство в лице своих органов.

Так, на территории России бизнес-инкубаторы представлены в форме государственных учреждений (ГУ Вологодской области «Бизнес-инкубатор»), муниципальных предприятий (МП городского округа Самара «Самарский бизнес-инкубатор»), открытых акционерных обществ (ОАО «Московский бизнес инкубатор»), обществ с ограниченной ответственностью (ООО «Шахтинский бизнес-инкубатор»), автономных некоммерческих организаций (АНО «Бизнес-инкубатор Республики Марий Эл»), некоммерческих партнерств (НП «Курганский бизнес-инкубатор»).

Очень часто бизнес-инкубаторы входят в состав научно-технологических парков. По данным исследований, опубликованных в 2013 г. экспертами Международной Ассоциации научных парков, 88% научно-технологических парков различных стран мира действительно занимаются инкубацией бизнес54. Так, в России в качестве примера подобной схемы можно назвать бизнес-инкубатор открытого акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка».

Кроме того, существует возможность создания бизнес-инкубатора в рамках государственного образовательного учреждения. 15 марта 2007 г. был принят Приказ Федерального агентства по образованию № 504 «О мерах по созданию в 2007 году инновационных бизнес-инкубаторов для студентов, аспирантов и научных работников с использованием недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию». Инновационные бизнес-инкубаторы создаются на средства федерального бюджета на основании конкурсного отбора учреждений высшего профессионального образования. Некоторыми авторами ставится вопрос о целесообразности проведения конкурсов по отбору высших учебных заведений для размещения бизнес-инкубаторов, поскольку зарубежный опыт свидетельствует об отсутствии процедуры конкурсного отбора среди и других высших учебных заведений для размещения на их территории инновационных фирм55.

Законодательная неопределенность многих вопросов создания бизнес-инкубаторов часто приводит к судебным спорам. Так, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа было рассмотрено дело по кассационной жалобе прокурора Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению индивидуального предпринимателя Д.В. Пищуриной, предметом которого выступили вопросы законности решений городского собрания г. Южно-Сахалинска о создании бизнес-инкубатора.

Законная и прозрачная процедура создания бизнес-инкубаторов – гарантия защиты интересов субъектов малого предпринимательства. Бизнес-инкубаторы способствуют в решении таких задач, как оздоровление экономической активности регионов, развитие внутренних рынков, диверсификация экономики регионов, полное использование ресурсов регионов, повышение инновационной активности бизнеса в целом, внедрение новых технологий и ноу-хау, создание и укрепление связей между малым бизнесом и другими секторами экономики, а также межрегиональных и международных связей. Правовой статус субъектов инновационной инфраструктуры.

Одной из наиболее сложных проблем отечественных бизнес-инкубаторов, особенно проявившей себя в условиях мирового экономического кризиса, выступает финансирование их деятельности.

Основной источник доходов бизнес-инкубаторов – арендная плата и плата за услуги бизнес-инкубатора. Однако, учитывая льготный характер услуг бизнес-инкубаторов, их деятельность носит бесприбыльный и даже зачастую убыточный характер. Поэтому бизнес-инкубаторы нуждаются в дополнительном финансировании, которое реализуется с помощью средств международных фондов, программ грантов и кредитов, заинтересованных министерств, местных администраций, союзов и ассоциаций, участников инкубаторов, спонсоров и инвесторов, коммерческих структур и частных лиц, заинтересованных в работе бизнес-инкубаторов.

Следующим субъектом инновационной инфраструктуры, без которого немыслима инновационная деятельность в развитых странах, выступает венчурный фонд (или венчурная организация).

Процесс инвестирования инновационного бизнеса коренным образом отличается от его традиционных форм. В мировой практике основным источником инвестирования создания и развития технологических компаний стали венчурные инвестиции, которые представляют собой долгосрочный капитал рискового характера, направляемый в компании малого и среднего бизнеса, реализующие высокотехнологичные инновационные проекты, с целью извлечения максимальной прибыли.

Венчурный бизнес зародился в США в конце 40 – начале 50-х гг. История российского рынка прямых и венчурных инвестиций началась в 1993 г. с приходом в Россию крупных фондов прямых инвестиций под управлением Европейского банка реконструкции и развития. В тот период была запущена программа по созданию 11 региональных венчурных фондов. Однако после событий 1998 г. продолжали действовать только три из них: германский Quadriga Capital, датский Eagle и скандинавский Scandinavian-Norum. 24 августа 2006 г. было принято Постановление Правительства РФ № 516 «Об открытом акционерном обществе ”Российская венчурная компания“», которая должна выступать в роли государственного фонда венчурных фондов. В октябре 2006 г. официально начал работу первый региональный закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций в Москве.

Ранее в российской практике венчурными часто называли все прямые частные инвестиции вне зависимости от стадии и направленности. В последнее время ситуация начала меняться, и понятие «венчурное инвестирование» используется с тем же смыслом, что и в развитых западных странах.

А.С. Семенов, А.И. Каширин при сравнении венчурного инвестирования с иными видами финансовых вложений отмечают, что для данного типа финансирования характерно соотношение «высокие прибыли – высокие риски»56.

Исходя из мирового опыта оптимальная схема венчурного инвестирования выглядит следующим образом. Инвестиционный капитал вкладывается в венчурный фонд, который находится под оперативным руководством управляющей компании. Фонд, в свою очередь, приобретает доли в компаниях на ограниченный срок, обычно не более чем на 7–10 лет, до тех пор, пока рынок не будет способен вернуть вложенный капитал с существенной прибылью (Там же).

Говоря о венчурной организации в России, мы имеем в виду управляющую компанию закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций (далее по тексту – ЗПИФ венчурных инвестиций). Нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность ЗПИФ венчурных инвестиций, являются Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 мая 2008 г. № 08-19/пз-н «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов».

В соответствии с данными нормативно-правовыми актами паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В странах англо-саксонской правовой системы организационно-правовой формой венчурных фондов выступает ограниченное партнерство (Limited Partnership, LP). Важнейшим преимуществом Limited Partnership, по сравнению с другими организационно-правовыми формами, является его налоговая прозрачность или отсутствие «двойного налогообложения», когда налоги выплачиваются лишь самими партнерами при получении ими дохода, а партнерство налогами не облагается. Многие эксперты сходятся во мнении, что ЗПИФ венчурных инвестиций обладает рядом недостатков по сравнению с Limited Partnership, а именно: обременительные требования отчетности; невозможность оперативного контроля инвесторов за действиями управляющей компании; высокие требования на собственный капитал управляющей компании; контроль над инвестициями со стороны депозитария, регистратора, оценщика и аудитора; большие издержки по оплате услуг управляющей компании, оценщиков, аудиторов.

Кроме того, как отмечает Я.Р. Пенкина, форма ЗПИФ венчурных инвестиций является весьма далекой от Limited Partnership и, как следствие, неудобной для потенциальных частных инвесторов и управляющих фондами, хотя такие базовые критерии, как отсутствие «двойного налогообложения» и ограниченная ответственность инвесторов, выполнены57. Таким образом, действующие венчурные фонды в виде ЗПИФ венчурных инвестиций являются несовершенными с точки зрения инвестирования. Большинство экспертов сходятся на том, что оптимальной формой регистрации венчурного фонда в России могут стать товарищества — простое товарищество и коммандитное товарищество.

Для активизации венчурного инвестирования в РФ был принят Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», который призван разрешить проблему формы коллективного венчурного инвестирования в инновационный бизнес. Так, данным законом вводится конструкция инновационного товарищества как разновидности договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Законодатель предпринял попытки приблизить данную правовую форму инвестирования к западному аналогу – Limited Partnership. Инвестиционное товарищество не обладает правами юридического лица, что предоставляет следующие преимущества для его участников: отсутствие двойного налогообложения (налог уплачивают участники товарищества, а не само товарищество), возможность участия в нескольких инвестиционных товариществах (что является недопустимым, например, для коммандитного товарищества), регламентированный срок договора инвестиционного товарищества, не допускающий отказа управляющего товарищества от участия в договоре в течение всего срока его действия, ограниченный объем ответственности неуправляющих товариществ по общим договорным обязательствам.

В России венчурный бизнес недостаточно развит. Для притока венчурного капитала необходимы меры государственной поддержки. Такие страны, как США и Великобритания, прибегают к различным программам государственного участия в развитии венчурного бизнеса в основном в период спада активности, применяя преимущественно методы косвенного стимулирования (налоговые льготы, расширение числа потенциальных частных инвесторов путем ослабления законодательных ограничений и пр.). Что касается государств, заметно отстававших к началу 90-х гг. в данной области от стран – лидеров (Германия, Израиль, Финляндия), то в них широко применялись меры прямой государственной поддержки (выделение средств для создания венчурных фондов, предоставление грантов для проведения НИОКР в интересах малого наукоемкого бизнеса, передача технологий из военного в гражданский сектор экономики, государственные гарантии инвестиций на случай неудачного завершения финансируемых проектов малого бизнеса)58.

По нашему мнению, для успеха венчурного инвестирования в России необходимо сочетание методов прямого и косвенного стимулирования, наличие источников для венчурного финансирования и благоприятный инвестиционный климат.

В заключение хочется отметить, что реализация инновационной деятельности невозможна без субъектов инновационной инфраструктуры. Субъекты инновационной инфраструктуры призваны активизировать инновационную деятельность путем создания благоприятных условий для реализации инновационной деятельности. Правовой статус субъектов инновационной инфраструктуры законодательно не урегулирован, за исключением наукоградов и технико-внедренческих особых экономических зон. Поэтому актуальным направлением правового регулирования должны стать вопросы организационно-правовой формы, создания и финансирования субъектов инновационной инфраструктуры.

На сегодняшний день уже достаточно четко обозначились проблемы и барьеры, которые тормозят развитие инкубаторов в России. Достаточно острую форму уже приобретает проблема отсутствия правового статуса у инкубаторов и минимума нормативно-правовой базы, необходимой для регулирования функционирования этих институциональных структур. Одной из важнейших проблем является финансовая поддержка инкубаторов на этапе их создания и вплоть до достижения ими точки самоокупаемости, а также преференции, в частности льготы по налогообложению имущества. Самостоятельной и достаточно важной проблемой является недостаток помещений и регулирование нормативно-правовых аспектов использования имущественных комплексов. Важной проблемой развития инкубаторов является квалификация менеджеров инкубаторов и, практически, отсутствие на сегодняшний день структур по подготовке и повышению квалификации менеджеров.

Одной из ключевых проблем развития бизнес-инкубаторов является встраивание этих институциональных структур в НИС России. На сегодняшний день взаимодействие инкубаторов с другими структурами НИС крайне фрагментарно и это превращается в ключевой барьер на пути развития инкубаторов. Эта проблема имеет несколько аспектов, а именно, создание сети бизнес- инкубаторов России, а также сети инкубаторов в субъектах федерации, формирование взаимодействия инкубаторов с финансовыми институтами, структурами власти, корпоративным сектором и научным комплексом.

В России отдельные меры по созданию инкубаторов разрабатывались и реализовывались на федеральном и региональном уровнях. Как правило, они были фрагментарны и скорее можно говорить об апробировании этого инструмента политики, нежели об использовании его для достижения поставленных в политических документах целей. В 2005 году МЭРТ активизировало свои позиции в части поддержки создания инкубаторов. Планируется в течение трех лет при долевом участии региональных структур власти профинансировать создание 100 инкубаторов в регионах России. Министерством были утверждены требования к создаваемым инкубаторам. Было постулировано, что средства структур власти будут вкладываться в реконструкцию помещений общей площадью не менее 900 кв.м. Министерство также в некоторой степени определило регламент деятельности инкубаторов, а именно, площади в инкубаторах будут предоставляться сроком до трех лет, при этом ставка арендной платы не должна превышать 40% ставки, установленной для аренды государственного имущества в соответствующем субъекте РФ. Таким образом, министерство ориентируется на создание инкубаторов не технологического профиля, причем оно ни коем образом не увязывает эту инициативу с государственными приоритетами экономической, инновационной и социальной политики.