Исследование стрессоустойчивости у современной студенческой молодежи

 

 

§2.2. Сравнительный анализ и обсуждение результатов эмпирического исследования

Вслед за обработкой полученных результатов нашего исследования мы приступили к сравнительному анализу  полученных данных.

На основе получившихся показателей по все трем методикам мы построили общую таблицу, включающую значения каждого испытуемого по факторам «экстернальность», «интернальность», ситуативная тревожность», «личностная тревожность», «стрессоустойчивость». Кроме того, эти показатели были отсортированы в соответствии с уровнем стрессоустойчивости каждого студента (см. Таблицу 4.1. в Приложении).

У нас получилось 3 группы испытуемых по состоянию стрессоустойчивости: «хорошо», удовлетворительно», «плохо». Каждой группе мы присвоили по одному значению – 1, 2 и 3 соответственно.

Затем, с помощью программы SPSS мы осуществили корреляционный анализ по Пирсону. В результате этого мы получили следующее:

Correlations

 

		экстерн	интерн	СТ	ЛТ	стрессоуст	ряд
экстерн	Pearson Correlation	1	-1,000(**)	,669(**)	,209	,439(**)	,368(*)
	Sig. (2-tailed)		,000	,000	,196	,005	,019
	N	40	40	40	40	40	40
интерн	Pearson Correlation	-1,000(**)	1	-,669(**)	-,209	-,439(**)	-,368(*)
	Sig. (2-tailed)	,000		,000	,196	,005	,019
	N	40	40	40	40	40	40
СТ	Pearson Correlation	,669(**)	-,669(**)	1	,200	,341(*)	,288
	Sig. (2-tailed)	,000	,000		,217	,031	,072
	N	40	40	40	40	40	40
ЛТ	Pearson Correlation	,209	-,209	,200	1	,177	,105
	Sig. (2-tailed)	,196	,196	,217		,274	,520
	N	40	40	40	40	40	40
стрессо уст	Pearson Correlation	,439(**)	-,439(**)	,341(*)	,177	1	,921(**)
	Sig. (2-tailed)	,005	,005	,031	,274		,000
	N	40	40	40	40	40	40
ряд	Pearson Correlation	,368(*)	-,368(*)	,288	,105	,921(**)	1
	Sig. (2-tailed)	,019	,019	,072	,520	,000
	N	40	40	40	40	40	40

**  Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*  Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

 

Опираясь на данную таблицу, можно утверждать, что стрессоустойчивость  довольно значимо связана с направленностью  локуса контроля: с экстернальностью наблюдается положительная корреляция, т.е. с преобладанием внешнего локуса контроля стрессоустойчивость повышается; с интернальностью – наоборот, отрицательная корреляция, т.е. с преобладанием внутреннего локуса контроля стрессоустойчивость уменьшается. Следовательно, люди, которые склонны видеть причины всего, происходящего с ними во внешних обстоятельствах, больше подвержены стрессу и хуже справляются с ним, нежели люди, берущие ответственность за свою жизнь на себя.

Что же касается влияния  тревожности на устойчивость к стрессу, то тут результаты получились довольно интересные. Согласно таблице, на способность противостоять стрессовым воздействиям влияет главным образом ситуативная тревожность, а влияние личностной тревожности не значимо. Скорее всего, основой этому послужила, как уже упоминалось, специфика периода проведения нашего эмпирического исследования. Отталкиваясь от полученных результатов, мы можем утверждать, что тревожность оказывает влияние на стрессоустойчивость не в качестве личностного свойства, а в зависимости от насущной ситуации, в которой пребывает человек.

Проведение корреляционного  анализа нам показалось недостаточным. Было решено проследить степень различия между выделенными ранее по состоянию  стрессоустойчивости группами – 1, 2 и 3. Для этого мы предпочли использовать выделение U-критерия Манна-Уитни.

 

 

 

 

 

 

Вот что у нас получилось:

	Test Statistics(b)	экстерн	интерн	СТ	ЛТ	стрессоуст
группы 1 и 2	Mann-Whitney U	25	25	40	65,5	0
	Wilcoxon W	103	116	118	143,5	78
	Z	-2,91323	-2,91323	-2,07694	-0,68387	-4,2598789
	Asymp. Sig. (2-tailed)	0,003577	0,003577	0,037807	0,494059	2,045E-05
	Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)]	0,002995	0,002995	0,039795	0,503319	3,846E-07
группы  1 и 3	Mann-Whitney U	35,5	35,5	49	75,5	0
	Wilcoxon W	113,5	155,5	127	153,5	78
	Z	-2,69536	-2,69536	-2,03025	-0,70948	-4,4104388
	Asymp. Sig. (2-tailed)	0,007031	0,007031	0,042331	0,478027	1,032E-05
	Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)]	0,006269	0,006269	0,046866	0,48562	1,15E-07
группы 2 и 3	Mann-Whitney U	91	91	84	86,5	0
	Wilcoxon W	211	182	204	177,5	91
	Z	-0,30429	-0,30429	-0,62662	-0,5093	-4,5055735
	Asymp. Sig. (2-tailed)	0,760904	0,760904	0,530911	0,610539	6,619E-06
	Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)]	0,785649	0,785649	0,5551	0,617726	5,342E-08
	a	Not corrected for ties.
	b	Grouping Variable: ряд

Из данной таблицы мы можем сделать вывод, что группы 1 и 2 различаются между собой по значениям экстернальности, интернальности и ситуативной тревожности. То же самое можно сказать и о группах 1 и 3. Однако в третьем случае, между группами с удовлетворительной и плохой стрессоустойчивостью (2 и 3) не наблюдается значимой разницы. То есть, группа 1 (с хорошей стрессоустойчивостью) наиболее отлична от других двух групп по показателям направленности локуса контроля и ситуативной тревожности. Наверное, студенты, более способные противостоять стрессу, контрастно выделяются среди остальных. Важную роль играют их стойкость в убеждениях, эмоциональная стабильность, адекватная оценка жизненных обстоятельств и  выраженный самоконтроль, которые в меньшей мере доступны людям со средней и плохой устойчивостью к стрессовым ситуациям. 

Подводя итоги всему  вышесказанному, мы можем утверждать, что выдвинутая нами гипотеза о влиянии  локуса контроля и уровня тревожности  на развитие стрессоустойчивости получила подтверждение.

Выводы

Основываясь на проведенной  нами работе, можно сделать следующие  общие теоретические выводы:

1. Студенческая молодежь  является группой риска подверженности  стрессу.

2. Существует ряд особенностей  проявления стресса в процессе  учебной деятельности студентов – как физиологических, так и психологических.

3. Уровень стрессоустойчивости студента зависит и от личностных свойств, и от частной жизненной ситуации.

 

Общие  практические выводы:

1. В период экзаменационной сессии у студентов проявляется довольно высокий уровень ситуативной и личностной тревожности.

2. Преобладание у студента  внутреннего локуса контроля  способствует формированию хорошей  устойчивости к стрессу, в отличие  от случаев  преобладания внешнего  локуса контроля, которое только  мешает.

3. На уровень стрессоустойчивости студента может оказывать влияние ситуативная тревожность.

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе была раскрыта проблема изучения особенностей стресса  в учебной деятельности студентов. Были проанализированы наиболее важные психологические аспекты студенческого стресса, выделены основные трудности, возникающие в процессе обучения в ВУЗе. Реализованное нами эмпирическое исследование, возможно, станет основой для дальнейшего более тщательного анализа механизмов противостояния эмоциогенным событиям. Полученные результаты представляют большой интерес в связи со спецификой выбранных для изучения свойств личности и особенностями проведения самого эмпирического исследования.

Анализ основных тенденций изучения переживания студенческой молодежью последствий стрессовых ситуаций позволяет заключить, что современной системе образования необходимо проведение соответствующих реформ для создания наименее травмирующей ситуации обучения. Выявление особенностей формирования стрессоустойчивости у молодежи способствует более глубокому пониманию копинг-механизмов. Это, в свою очередь, позволит лучше изучить специфику воздействия стрессовых жизненных событий на формирующуюся личность.  Возможно, даже создать новую теорию, которая будет отражать особенности современных понятий о стрессе.

Проведенную нами работу вполне можно назвать успешной. Выдвинутая гипотеза  в результате получила практическое подтверждение, что представляется довольно важным для нас, как для  начинающих научных работников. Мы считаем, что добились поставленной цели. Надеемся на продолжение исследования в рамках этой области. В частности, в перспективах есть реализация формирующего эксперимента, направленного на формирование экстернальности (внешнего локуса контроля) у студентов, т.к. предполагается, что это может способствовать улучшению стрессоустойчивости. Это, в свою очередь, может стать хорошей основой для создания коррекционной программы борьбы со стрессом.

 

 

Список использованной литературы:

1. Агаджанян Н.А., Елфимова А.И., Минина З.Б. Физиология человека – М.: ЮТА, 1986.
2. Андреева Д.А. Проблемы активности студентов. – Ростов-на-Дону.: Эдема, 1975.
3. Андреева Д.А. О понятии адаптация. Исследование адаптации студентов к условиям учебы в вузе // Человек и общество: Уч. записки XIII. - Л.: ЛГУ, 1973.
4. Апчел В.Я., Цыган В.Н. Стресс и стрессоустойчивость человека. – СПб: Типография "Правда", 1999.
5. Бережная Н.И. Стрессоустойчивость оперативных сотрудников таможенных органов// Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня. - Изд. СПбГУ, 2003.
6. Бодров В. А. Информационный стресс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕР СЭ, 2000.
7. Василюк Ф.Е Психология переживания. - М: Изд-во МГУ, 1984.
8. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. - М., 1978.
9. Иванов Г.Г. Традиционные и нетрадиционные методы оздоровления детей – Ижевск: изд. Удмурт. ун-та, 1996.
10. Изард К. Эмоции человека. - М: изд. Моск. ун-та, 1980
11. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. - СПб: Питер, 2001.
12. Ли Канг Хи. Социально – психологические технологии формирования стрессоустойчивости у взрослых. – М: изд. РГСУ,2005.
13. Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия. – СПб: Питер Ком, 1998.
14. Китаев-Смык Л.А. Психология Стресса. - М:  Наука, 1983.
15. Кокс Т. Стресс. - М, 1981.
16. Лазарус Р.С. Теория стресса и психофизиологические исследования //Эмоциональный стресс /Под ред. Л.Леви. – Л.: Медицина, 1970.
17. Марищук В.Л., Евдокимов В.И. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. - СПб: Издательский дом "Сентябрь", 2001.
18. Панченко Л.Л. Стресс: Хрестоматия. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2003.
19. Рейковский Я. Эмоции и познавательные процессы — избирательное влияние эмоций //Экспериментальная психология эмоций. – M, 1979.
20. Рогов Е.И. Эмоции и воля - М: Гуманит. изд. Центр, ВЛАДОС, 1999.
21. Селье Г. Стресс без дистресса. - М: Наука, 1972.
22. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. - М: Медицина, 1960
23. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. – М, 1998.
24. Чехлатый Е.И. Личностная и межличностная конфликтность и копинг-поведение у больных неврозами и их динамика под влиянием групповой психотерапии – СПб: изд. НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 1994.
25. Шангин А.Б., Шостак В.И. Особенности сопряжения дыхания и кровообращения у лиц молодого возраста при психоэмоциональном напряжении, вызванном экзаменационной ситуацией // Физиология человека. Т.18. №1. 1992
26. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. - СПб.: Питер, 2006.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

Таблица 1.1. Распределение первоначальных баллов испытуемых по методике «Локус контроля» Дж.Роттера.

 

Экстерн	20	17	16	16	16	14	14	14	13	13	13	13	13	13	13	13	13	13
Интерн	3	6	7	7	7	9	9	9	10	10	10	10	10	10	10	10	10	10
	преобладание экстернальности
Экстерн	12	12	12	12	12	11	11	11	11
Интерн	11	11	11	11	11	12	12	12	12
	одинаковое проявление факторов
Экстерн	10	10	10	10	10	10	10	9	9	8	8	8	7
Интерн	13	13	13	13	13	13	13	14	14	15	15	15	16
	преобладание интернальности