Лекции по "Психодиагностике"

              Для исследования особенностей отражения межличностных отношений часто используются методики тематической апперцепции. Для взрослых применяют ТАТ (Murray H., 1943), для детей САТ (Bellak S., Bellak L., 1949), Blacky Pictures (Blum G., 1950) и др.

              Определённый интерес в сфере исследования внутрисемейных межличностных отношений представляет диагностический рисунок семьи. Он выгодно выделяется среди других средств удобством в применении и адекватностью самой атмосферы семейной терапии.

              Среди методик исследования субъективного отражения межличностных отношений следует упомянуть и информативные, удобные в применении вербальные методики, такие, как неоконченные предложения Сакс-Сиднея (Полищук А.И., Видренко А.Е., 1980), неоконченные рассказы для детей Меделайн Томас Сторис (Rabin A., Haword M., 1960).

              Межличностные отношения могут субъективно отражаться как на вербальном уровне (что выражается в специфическом подборе слов, утверждений для характеристики партнёра по отношениям и самих отношений) так и на невербальном уровне, что может выразиться, например, в цветочных ассоциациях на партнёра по отношениям.

              Обобщая сказанное, необходимо отметить, что большинство методик субъективного отражения межличностных отношений соответствуют интересам практического работника, так как дают обширную и глубокую информацию о человеке. Для научно-исследовательских целей из-за большого «удельного веса» субъективизма в интерпретации данных они малоприменимы. Это ещё раз иллюстрирует положение, что достоинства методик в одной сфере реализации превращаются в существенный недостаток в другой.

              Как сказал Хаммер: «В сложном мире исследователь должен признать сложность переменных, к которым он хочет подойти вплотную, и решительно избегать опасности атомистических исследований, наивно понятых и догматически интерпретируемых».

10.4. Методика «Рисунок семьи»

              Применение рисуночных методик для исследования личности ребёнка особенно распространено в зарубежных странах.

              Исторические использование методики «Рисунок семьи» связано с общим развитием «проективной психологии». Росту интереса к рисуночным методикам способствовал выход в свет фундаментальных монографий методик К. Маховера (Machover K., 1949) и Бука Дж. (Buck K., 1948). Рисуночные методики стали очень популярными среди психологов-практиков в 1950-1960-е гг. По данным Н. Сандберга (Sundberg N., 1961), одна из них – тест рисунка человека К. Маховера – в клиниках и больницах США по частоте применения уступали лишь тестя пятен Роршаха. В 1960-х гг. эта методика быстро распространилась в среде психологов-клиницистов, и в различных географических регионах приоритет в её использовании связывается с разными именами (в США – В. Хьюлс, во Франции – И. Минковский, М. Поро). Э. Хаммер говорит об этом так: «»Наверное, как и многие стоящие изобретения, так и это одновременно родились в умах разных людей» (Hammer E., 1958, p. 391).

              «Рисунок семьи» применяли ещё раньше. О развёрнутой системе анализа и интерпретации «Рисунка семьи» можно говорить, начиная с работы Вульфа, который придавал влиянию семьи на развитие личности в дошкольном возрасте исключительное значение и разработал ряд методик для оценки внутрисемейных отношений (Wolff W., 1947). Одна из них – рисунок по заданию «Нарисуй свою семью». По рисунку Вульф анализирует:

   последовательность рисования членов семьи, их пространственное расположение, пропускание в рисунке членов семьи;

   различия между графическими презентациями в формах, пропорциях.

              Итак, Вульф первым выделил те характеристики рисунка, которые позже неизменно будут объектом интерпретации у других авторов.

              Новизна работ В. Хьюлса состоит в том, что он анализирует сам процесс рисования: использование карандашей, стирание нарисованного, вычёркивание, сомнения. Эмоциональные реакции, спонтанные комментарии (Hulse W., 1951, 1952). Эти данные дают дополнительную информацию об отношении ребёнка к рисуемым деталям, об его общем эмоциональном состоянии.

              Дальнейшее развитие анализа «Рисунка семьи» представляют модификации методики Л. Кормана (Corman L., 1964), Р. Бёрнса и С. Кауфмана (Burns R., Kaufman S., 1972). Модификацию Кормана следовало бы считать продолжением самостоятельных работ над «Рисунком семьи» во французской психологической школе. Согласно этой модификации, дети рисуют не «семью» или «свою семью», как у Вульфа и Хьюлса, а «семью, как ты её себе представляешь». Такая формулировка исходит из тенденции Кормана представить исследуемому как можно меньше структурированную ситуацию. Он считает, что если ребёнок рисует большую или меньшую семью, чем она является на самом деле, то это указывает на функционирование определённых защитных механизмов. Чем явственнее несовпадение, тем больше неудовлетворённость существующей ситуацией. Корман анализирует рисунок в трёх аспектах:

   графическое качество (характер линий, пропорции фигур, аккуратность выполнения рисунка, использование пространства);

   формальная структура (пропорция частей тела, динамичность рисунка, расположение членов семьи);

   содержание (исследователь стремится выяснить, какой смысл для ребёнка имеет рисунок).

              Корман оригинален и в том, что вводит серию вопросов, которые можно разбить на три группы:

1.     Провокационные вопросы, подталкивающие ребёнка на открытое обсуждение чувств (например: «Кто в семье самый плохой?»);

2.     «Социометрические» вопросы, отвечая на которые, ребёнок должен сделать отрицательный или положительный выбор (например: «Отец задумал поездку на автомобиле. Но в нём не хватает места для всех. Кто останется дома?»);

3.     Вопросы, направленные на выяснение того, какой смысл для ребёнка имеют нарисованная ситуация, определённые детали.

              В настоящее время наибольшую известность получила модификация Р. Бёрнса и С. Кауфмана – «Кинетический рисунок семьи» (КРС). Авторы этой модификации исходили из факта, что при обычном задании «Нарисуй свою семью» ребёнок часто рисовал статическую картину. Авторы методики попытались обеспечить действие дополнительного, кинетического фактора, введя в задание новую инструкцию: «Нарисуй рисунок, в котором каждый член семьи и ты что-нибудь делают». Эти авторы предложили свою схему  интерпретации, выделив четыре клинически значимых уровня анализа:

1)     характеристики индивидуальных фигур КРС;

2)     действия в КРС;

3)     стиль;

4)     символы.

              Согласно Р. Бёрнсу и С. Кауфману, действия объектов, изображённые на рисунке, заключают в себе энергию, созвучную определённым отношениям. «Энергии», или «поля напряжения», могут отражать злобу, зависть, соревнование, стремление к близким контактам. (Например, игра в мяч говорит о конкуренции, зависти; горящий огонь – о враждебном отношении, злобе).

              Третий уровень анализа – интерпретация стилей – относится к «стратегии» реализации КРС и даёт, по утверждению авторов, информацию об эмоциональных отношениях. В интерпретации учитываются только «ненормальные» стили: отделение фигур друг от друга линиями, прогибом листа, расположением фигур по краям бумаги, бездействием фигур и т.д.

              Четвёртый уровень анализа – интерпретация символов. Р. Бёрнс и С. Кауфман выделяют около 40 часто повторяющихся в рисунках символов (лестница, вода, кровать и т.д.), часть которых интерпретируются согласно принципам психоанализа. Однако эти авторы не стремятся приписать символам фиксированные значения, указывая, что они могут иметь индивидуальный смысл или же приобретать свои значения в конкретной ситуации (среди последних – «социальные» символы).

              В работах отечественных авторов обращается внимание на связь между особенностями рисунка семьи и внутрисемейными межличностными отношениями (Мухина В.С., 1982). Опыт применения «Рисунка семьи» как методики исследования межличностных отношений освещает А.И. Захаров (1982).

              А И. Захаров (1977) применяет вариант методики, состоящий из двух заданий. В первом, вспомогательном, задании ребёнку предлагается нарисовать в четырёх комнатах, расположенных на двух этажах, по одному из членов семьи, включая себя. При анализе рисунка имеет значение характер размещения по этажам членов семьи и то, кто из них находится рядом с ребёнком. Обычно это наиболее эмоционально близкое лицо. Во втором, основном задании дети рисуют семью без каких-либо дополнительных инструкций.

              Несмотря на различия схем и процедур составления рисуночных модификаций, можно выделить три основных аспекта интерпретации результатов данной методики:

   интерпретация структуры рисунка семьи;

   интерпретация особенностей нарисованных членов семьи;

   интерпретация процесса рисования.

              В 1985 г. Хоментаускас Г.Т. провёл исследование, которое позволяет обосновать методику рисования семьи как процедуру, отражающую в первую очередь переживания и восприятие ребёнком своего места в семье, отношение ребёнка к семье в целом и к отдельным её членам.

              Негативные переживания ребёнка (7 – 8 лет), связанные с семьёй, неудовлетворённость семейной ситуацией отражаются уже в самом отношении к заданию: наблюдаются защитные реакции, приобретающие форму трансформации задания (рисование только не связанных с семьёй людей либо вообще отказ от изображения людей), откладывания выполнения релевантного задания во времени (начало рисования с различных объектов). Таким детям свойственно искажение состава семьи, уменьшение состава семьи, включение в состав семьи людей, которые с ней непосредственно не связаны. Отношение детей к семье и отдельным её членам выражается в характере расположения членов семьи в рисунке, в их сплочённости, в том, рисует ли ребёнок вместе с другими членами семьи или отдельно. Выявлено, что с чувством неудовлетворённости, отверженности связано появление в рисунке изображения туч (дождя) и солнца, расположение членов семьи на линии основания. Эти характеристики, наверное, имеют символическое значение и отражают соответственно чувство подавленности, потребность в любви, потребность в безопасности.

              При помощи факторного анализа выделены два измерения, в психологическом смысле отражающие:

1.       Чувства ребёнка относительно семьи, семейной ситуации, собственного места в ней («чувство отверженности, чувство принадлежности»). Это измерение описывается следующим противопоставлением характеристик рисунка: уменьшение состава семьи, тучи, солнце, линия основания, начало рисования с объекта – сплочённость семьи, «Я» рядом с другими.

2.       Способ «переработки» чувства отверженности («символическое изгнание семьи – символическое изгнание себя»). Это измерение дифференцирует полюс фактора «чувство отверженности» и описывается противопоставлением следующих характеристик: присутствие не связанных с семьёй людей,.. «Я» единственная фигура – отсутствие «Я».

                            Хоментаускас выделил и способы, при помощи которых дети (7 – 8 лет) выражают своё отношение к конкретным нарисованным людям.

              Эмоциональное отношение ребёнка, представленное факторами «сила-слабость», «любимость-нелюбимость», имеет чёткую графическую презентацию посредством семантически насыщенных средств выразительного языка рисунка.

Литература

1.     Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Борис Герасимович Ананьев. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК»,1996. 384 с.

2.     Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. Ч. 1-2. М.: Педагогика, 1982.

3.     Борисова Е.М. Основы психодиагностики / Е.М. Борисова // Вопросы психологии. 1998. № 5. С. 126 – 130.

4.     Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение / Андрей Владимирович Брушлинский. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 392 с. 

5.     Бубер, М. Я и Ты. / Квинтэссенция: Филос. Альманах / Мартин Бубер, 1991. – М.: Политиздат, 1992. – с. 294 – 370.

6.       Бубер, М. Проблема человек: Пер. с нем. / Мартин Бубер.- К.: Ника Центр, Вист-с, 1998. - 96 с.

7.       Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. − СПб.: Питер Ком., 1999. 528 с.

8.       Дружинин В.Н. Экспериментальная психология / Владимир Николаевич Дружинин. − С.-Пб.: Питер, 2001. 320 с.

9.     Забродин Ю.М. Психодиагностика / Забродин Ю.М., Пахальян В.Э.; под общ. ред. Ю.М. Забродина. – М.: Эксмо, 2010. – 448 с. – (Новейший справочник психолога).

10. Леонгард К. Акцентуированные личности / К. Леонгард. – Ростов н/Д., 2000.

11. Личко А.Е. Подростковая психиатрия / А.Е. Личко. – С., 1979.

12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / Алексей Николаевич Леонтьев. – 2-е изд., стер. − М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. – 352 с.

13. Общая психодиагностика // Под ред. А.А. Бодалёва и В.В. Столина. − СПб.: Речь, 2003. 440 с.

14. Практическая психология для преподавателей / Под ред. М.К. Тутушкиной.- М.: «Филинъ»,1997. 328 с.

15. Прихожан А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности / А.М. Прихожан // Психологическая наука и образование. 1998. № 2. С. 12 – 13.

16. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Даниил Яковлевич Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 640 с.

17. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров / Даниил Яковлевич Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 672 с.

18. Шевченко М. Психологические рисуночные тесты для детей и взрослых / Маргарита Шевченко. – Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель; Владимир: ВКТ, 2011. – 128 с.