Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2015 в 01:20, курсовая работа
В своих работах "Рефлексы головного мозга" (1863), "Кому и как разрабатывать психологию" (1873), "Психологические этюды" (1873), "Элементы мысли" (1878), ряде статей конца 90-х гг. ХIХ столетия он излагает рефлекторную теорию психического и обосновывает взгляды на предмет, метод и задачи психологической науки, принципиально отличающиеся от всех ранее предложенных.
1. Вступление 3
2. Новый подход к психологии. Поставленные перед И.М.Сеченовым задачи психологии 4
3. «Рефлексы головного мозга».Рефлекторная теория психического 6
4. Концепция психических процессов И. М. Сеченова. 10
5. Основные открытия И. М. Сеченова, доказывающие его теорию. Вклад в развитие психологической науки. 11
6. Психология как наука в понимании И. М. Сеченова 14
7. Как общество оценивало работы И. М. Сеченова? 15
8. Полемика И. М. Сеченова с К. Д. Кавелиным. «Комуи как разрабатывать психологию» 17
9. Другие работы И. М. Сеченова 22
10. Вывод 25
11. Используемая литература
Главное, с чем был не согласен Сеченов в подходе Кавелина, -это то, что существует особый психический орган, психическое зрение, являющееся инструментом познания окружающего. Эта критика совершенно естественна, так как именно Сеченов разработал основы общепризнанной в настоящее времярефлекторной теории познания. Не будет преувеличением сказать, что главным для психологии было даже не столько открытие рефлекторной природы поведения, так как об этом пусть и на другом уровне, но говорили и раньше, сколько открытие роли мышцы, роли движения в познании окружающего. Однако второе утверждение Сеченова о том. что выделение двух начал в человеке не соответствует действительности и что все процессы, и психические и физические, имеют одну детерминацию - естественную, не может быть безоговорочно принято.
Предостерегая против сведения психики к биологически детерминированной, Кавелин в принципе высказывал совершенно справедливое суждение о том, что личностью является только человек, действующий под влиянием собственной мотивации. Однако при его понимании психического он не мог примирить свой взгляд на личность с естественностью происхождения души человека, доказывая, что в естественной психологии личность никогда не сможет быть изучена, так как личность считает себя всегда центром вселенной, а естественные науки в личностях видят лишь единицы подобных друг другу организмов.
Он также не мог согласиться с тем, что поведение - это выработка условных рефлексов, так как при таком подходе на воспитание смотрят как на один из видов дрессировки. Нельзя не признать правильность многих критических замечаний Кавелина, особенно в вопросах, касающихся воспитания. Справедливость их, связанная с уровнем восприятия теории рефлексов в обществе, была признана и Сеченовым, который счел необходимым разъяснить некоторые положения своей теории, в частности понимание проблемы свободы воли, о чем говорилось выше.
Справедливость этих замечаний Кавелина подтверждается и историей науки. Так, в психологии после Гартли и Уотсона, которые доказывали, что человек является своеобразной марионеткой, возникли противоположные взгляды на психику человека, например экзистенциальная и гуманистическая психология.
Расхождения между Сеченовым и Кавелиным касались и вопросов происхождения сознания и самосознания. При этом объяснение их генезиса было гениально угадано Сеченовым. Кавелин же не понял главную идею Сеченова - интериоризацию движений мышцы, лежащую в основе развития мышления и воли, поэтому он отстаивал свою идею о психическом зрении, хотя и полагал необходимым соединить самонаблюдение с данными объективных наблюдений и психологию с физиологией.
В то же время Сеченов в своих поисках объективной психологии считал, что двойная детерминация уводит ее в сторону от объективности, и потому не соглашался с Кавелиным, который искал ответ на вопрос о роли культуры в происхождении нравственности, установок и ценностных ориентации человека.
Особенность 60-70-х годов XIX в. в психологии заключалась в том, что положения, разработанные Кавелиным, критиковались не только Сеченовым, но и философами-идеалистами, в частности Ю.Ф.Самариным, который также опубликовал свои критические замечания на работу Кавелина. При этом он, как и Сеченов, выступал главным образом против идеи Кавелина о двух детерминантах психического развития, отстаивая идею о единственной, идеальной детерминации и полностью отрицая влияние физиологии на психику.
В тот период, т.е. в 60-70-е годы, общество безоговорочно приняло программу Сеченова, положив начало построению психологии как науки о поведении, существенно отличавшейся от других психологических направлений. О программе Кавелина, так же как и о его критических замечаниях, забыли почти на 20 лет.
Также с Сеченовым полемизировал Александр Афанасьевич Потебня (1835-1991), выступающим за единство языка и сознания.
Потебня опирается на Гумбольдта, который говорил о том, сознание существует только благодаря языку, а языки разные, овладение разными языками есть обогащение сознания: обогащается мировоззрение видения человека. Гумбольдт ввел понятие внутренняя форма языка, которая у разных народов различна, есть внешняя (оболочка и т.д.).
Другие работы И. М. Сеченова
В 70-90-е годы XIX в. появились новые интересные работы ученого, в том числе посвященные этическим проблемам. Сеченов вновь угадал запросы времени, вычленил проблему, которая становилась самой актуальной для психологов новой волны, и ответил на нее с позиций разрабатываемой им психологии. Появлению статьи по вопросу свободы воли, по-видимому, способствовал тот факт, что Сеченов участвовал в работе новых судов в качестве присяжного заседателя и дружил со многими известными судебными деятелями, в частности с известным юристом В. Д.Спасовичем.
Разбирая теории о свободе и несвободе воли, Сеченов отмечал, что между ними действительно существует теоретическая разница в подходах и в понимании закономерностей, определяющих человеческое поведение. Однако эта теоретическая разница исчезает, как только речь заходит о практике, так как Сеченов не отрицал сознательности человеческих поступков, присутствия в них совести и разума и, следовательно, ответственности человека за свое поведение. Он поставил важный вопрос о влиянии самой идеи о несвободе воли на человеческое сознание, доказывая, что если человека воспитывали с детства честным и нравственным, то ничто не может его развратить и сделать безнравственным и, наоборот, воспитанному безнравственным человеку не нужны теоретические обоснования для оправдания своего поведения. Таким образом, он по-своему развивал идею Эпикура о том, что человек не нуждается для поддержания своей нравственности в каком-то дополнительном источнике, кроме своего разума и своей совести, и воспитанный определенным образом человек не может жить приятно, не живя разумно и нравственно. Сеченов подчеркивал, что его учение не отрицает свободы человека, оно просто показывает, что желания и интересы воспитываются и развиваются в зависимости от той среды, в которой человек растет. Поэтому общество должно заботиться о просвещении своих сограждан и правильном воспитании детей. Развивая и обосновывая свою «теорию несвободы воли», Сеченов доказывал и возможность построения на ее основе методов воспитания нравственной личности. Он отмечал, что его задачей является объяснить поступки человека с сильной волей, действующего во имя высоких нравственных принципов и отдающего отчет в каждом своем поступке.
Сеченов существенно преобразовал представления о функциях органов чувств и мышечной системы, выдвинув в своей работе «Элементы мысли» (1878, 1903) принцип «согласования движения с чувствованием». Он признал за чувствованием функцию сигнала, позволяющего различать свойства объектов внешней среды и тем самым обеспечить адекватную реакцию на нее. Мышечное ощущение, в свою очередь, трактовалось как система сигналов, несущих информацию о внешней реальности, ее пространственно-временных параметрах. С этих позиций Сеченов подверг критике учение Канта об априорности восприятия пространства и времени. Главной же идеей Сеченова было предположение (подтвердившееся более поздними работами других ученых) о том, что мышечная система является и органом познания. Она производит операции анализа и синтеза, которые служат основанием для всех уровней умственной деятельности, от элементарных до самых сложных, включая математическое и философское мышление. На основании этих положений он отстаивал познаваемость мира, обосновывая это фи-зиолого-психологическими данными («Впечатления и действительность», 1890; «Предметная мысль и действительность», 1892).
. В 1890-х годах Сеченов выступает с циклом работ по проблемам психофизиологии и теории познания («Впечатления и действительность», 1890; «О предметном мышлении с физиологической точки зрения», 1894), существенно перерабатывает теоретико-познавательный трактат «Элементы мысли».
Опираясь на достижения физиологии органов чувств и исследования функций двигательного аппарата, Иван Михайлович развивает идеи о мышце как органе достоверного познания пространственно-временных отношений вещей, локализация которого волновала учёных со времён Канта. Согласно Сеченову, чувственные сигналы, посылаемые работающей мышцей, позволяют строить образы внешних предметов, а также соотносить предметы между собой и тем самым служить телесной основой координации движений и элементарных форм мышления. Эти идеи о мышечной чувствительности стимулировали разработку современного учения о механизме чувственного восприятия.
Впервые «мышечное чувство» (проприоцепция) было открыто И.М.Сеченовым задолго до президента Британского королевского общества (аналог Академии наук) Шеррингтона, признававшего приоритет «русского учёного», но в 1932 году единолично награждённого после смерти нашего гения присуждаемой только живым исследователям Нобелевской премией за полученные им и И. М. Сеченовым результаты.
Вывод
Т.о. можно сделать вывод, что И. М. Сеченов развивает идеи генетического подхода («из реальных встреч ребенка с окружающим миром и складываются все основы реального психического развития»), дает нам представление об активном деятельностном характере чувственного познания, изучает целостное поведение, интегральное рассмотрение, а не психику саму по себе (называл Вундта и др. «обособителями психического»), при этом он признавал социальную обусловленность человеческого сознания, но не смог включить эту реальность в свою программу.
Система взглядов Сеченова представляла собой оригинальную теоретическую программу естественно-научной перестройки психологии на основе использования объективных методов исследования.
Признание рефлекторной природы психического позволило Сеченову по-новому посмотреть на предмет психологии как науки, исходный методологический принцип изучения психики, основной метод психологии и профессиональную подготовку специалистов, занимающихся изучением психики.
Заслуги Сеченова высоко оценены в мировой психологии. Американские психологи Х. Мисиак и И. Секстон отмечают, что "благодаря своим трудам и учению И.М. Сеченов утвердил и развил в России объективную психологию идетерминистический подход к анализу поведения в тот период, когда западные психологии были заняты исследованием сознания посредством интроспекции" (цит. по: Якунин В.А., 1998. С. 330). А другой американский психолог, Э. Боринг констатировал: "Сеченов стал русским пионером рефлексологии… Мы должны, кроме того, помнить что он был далеко впереди западноевропейской мысли в этом вопросе" (Boring E.G., 1950. P. 636). Сеченова можно по праву считать основоположником отечественной научной психологии. Его программа подводила ученых к изучению целостного поведения, а сеченовские идеи получили развитие в трудах В.М. Бехтерева, Н.Е. Введенского, И.П. Павлова (см. Видео), А.А. Ухтомского и др.
Использаемая литература